11059

9.Шекова, Е. Л. Мотивация сотрудников и волонтёров в сфере культуры: опыт России и США / Е. Л. Шекова // Некоммерческие организации в России. – 2009. – № 1.

10.Ярмухаметова, А. К. Исторический опыт сохранения театрального наследия в музейных коллекциях Казани (XX – начало XXI вв.) : специальность 24.00.01 «Теория и история культуры» : автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук / Ярмухаметова Альбина Кирамовна; Казанский государственный университет культуры и искусств. – Казань, 2013.

П.А. Круглова

ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно- строительный университет», г. Нижний Новгород, Россия

СПЕЦИФИКА РАБОТЫ С МОЛОДЕЖНОЙ АУДИТОРИЕЙ В УСЛОВИЯХ МУЗЕЙНОГО ПРОСТРАНСТВА: ТРАДИЦИЯ И НОВАЦИЯ

На сегодняшний день в современном обществе и в социокультурном пространстве России сложилась ситуация, которую можно рассматривать как «идеологический» и «мировоззренческий» вакуум – одни социальные ценности и идеалы принадлежат прошлому, а другие – еще не сформировались. При этом значение влияния социокультурной среды на человека невозможно переоценить, поскольку такая среда является базой для его социализации, удовлетворения досуговых потребностей социума, развития художественно-эмоциональной сферы и др. Можно сказать, что она помогает сформировать картину мира индивида, его морально- нравственные ориентиры и модели поведения, принятые в конкретном обществе [2, c. 1-2].

Молодежь (в том числе и студенческая) – достаточно обширная и прогрессивная часть современного общества в любой стране. Она характеризуется специфическим образом жизни, стилем поведения, культурными нормами и ценностями. При этом данная социальная группа выступает как основа интеллектуального и производительного потенциала страны, поскольку ее представители стремятся воплотить в жизнь свою задумки и идеи, тем самым задавая вектор дальнейшего развития современного общества [7].

Обращаясь к понятию термина «молодежь», стоит отметить, что трактуют его по-разному. Наиболее полное определение дает исследователь И. С. Кон. По его мнению, «молодежь – социально- демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных

1440

характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств. Молодость как определенная фаза, этап жизненного цикла биологически универсальна, но ее конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации» [3, c. 1].

Внастоящее время по возрастному критерию молодежь включает индивидов от 16 до 35 лет [1]. Причем внутри этой категории людей можно выделять подкатегории. Одной и основной из них является студенчество. При разработке молодежных программ и мероприятий основной упор делается именного на эту категорию посетителей.

Если вести речь о культурной сфере, в которую прежде всего и входят культурные учреждения, в частности музеи, то следует отметить, что крайне ограниченное количество представителей молодежной группы населения имеют самостоятельные интересы в сферах культуры и искусства, поскольку молодые люди в этом возрасте еще весьма внушаемы. «Культурные» запросы прежде всего у них формируются благодаря СМИ, а также в процессе учебы. Культурные учреждения также могут оказывать влияние на формирование мировоззрения человека, его потребности в «культуре» и т.д. Более того при достаточно низком уровне духовного и культурного развития современного студента [8, c. 152-153] это становится одной из ключевых задач современных культурных учреждений. Поэтому в настоящее время ведутся поиски новых путей и способов взаимодействия с молодежью.

Врамках музейной деятельности на современном этапе развития ориентир направлен на многофункциональность музея: с одной стороны, сохранение традиционных форм работы с аудиторией, с другой, ориентир на современные вариации работы, внедрение новых форм и способов. И если ранее основной функцией музейной деятельности выступала просветительская, то в настоящее время музей должен оказывать и культурно-образовательный эффект, и рекреационный, и даже развлекательный. Но все же на первый план еще выходит образовательная компонента влияния музея на молодежную аудиторию, являющаяся значимым элементом выстраивания музейной коммуникации, разработки и проведения различных видов мероприятий и программ [4].

При этом для эффективного взаимодействия со студенческой аудиторией необходимо понимать, какие особенности есть у ее представителей. Молодежная аудитория стремительно меняется в условиях современной социокультурной среды, и на данный момент среди основных характерных черт можно выделить динамичность; высокий уровень информированности; ориентацию на тренды; подверженность мнению большинства; относительно невысокую покупательскую

1441

способность. Особое внимание при выстраивании взаимодействия со студенческой аудиторией следует уделять ее возрастным психологическим особенностям, так как в это время происходит один из кризисов человека, связанный со сменой привычного ритма жизни и окружения [5, c. 15-16].

Традиционно в рамках работы с молодежью в музейном пространстве используют классические формы – это экскурсии, лекции, мастер-классы, викторины, специальные новогодние программы («елки»), литературные вечера, встречи с известными личностями и т.д. Но в настоящее время они несколько теряют востребованность среди данной аудитории, хотя все еще сохраняют свой потенциал. Однако уже привычные форматы можно совершенствовать, тем самым актуализируя их для молодежи (в частности студентов). Для этого стоит обратиться, например, к зарубежному опыту. Так в залах музея Маурицхейс (Mauritshuis) в Гааге знакомство с живописью проходит под современную музыку, усиливая эффект погружения в материал. В музее Стеделейк (Stedelijk Museum) юные жители Амстердама из разных социальных слоев после подготовки водят экскурсии для молодых посетителей, причем сам процесс похож больше на свободные дискуссии, не ограниченные никакими рамками, нежели традиционные экскурсии [9].

В связи с выше сказанным современные музеи разрабатывают и новые формы работы, совершенствуют уже существующие. Поэтому в деятельности музея помимо классических форм можно выделить еще две – это «современные» и онлайн формы.

К современным формам относят театрализованные экскурсии, преобразованные викторины, организацию городских экскурсий на электрических самокатах, создание молодежных центров, квизы, квесты, деловые игры, игры-ориентирования и т.д. Например, музейное ориентирование – это интерактивная экскурсионная игра, где участникам мероприятия предлагают передвигаться, используя индивидуальные маршрутные листы. Тематические квесты и ориентирование по музею способствуют организации самостоятельной поисковой деятельности между участниками игр, а основным становится взаимодействие в группе и практическое применение полученной информации [6].

Если же вести речь об онлайн-формах, то в настоящее время уже невозможно представить жизнь человека без технологий, поэтому музеям и другим учреждениям культуры требуется выходить и в онлайн-среду. Лекции и мастер-классы теперь проводят не только в пространстве самого музея, но и выкладывают в различные социальные сети, на сайт и т.д. Популярным видом взаимодействия с аудиторией становятся виртуальные экспозиции музея и отдельных выставок. Конкурсы в социальных сетях, создание подкастов, сохранение онлайн-трансляций, «живых» мероприятий также привлекает внимание аудитории к музею. При этом онлайн-среда постоянно трансформируется и создаются новые формы

1442

взаимодействия не только с молодежью, но и иными возрастными группами [10].

Исходя из всего вышесказанного, можно говорить о том, что динамика развития современной культуры, изменения молодежной аудитории как отельной социальной группы требуют от музея трансформации. Использование лишь традиционных форм работы снижает интерес аудитории, эффективность деятельности самого музея. Следовательно, учитывая специфику молодежи как отдельной группы посетителей, ее психологические и иные особенности, собственные цели музея, необходимо синтезировать как традиционные, так и современные (интерактивные) форматы взаимодействия с молодыми людьми в условиях музейного пространства. В целом, в России в настоящее время ведется поиск форм, видов, форматов работы с молодежной аудиторией, которые будут учитывать, как интересы и потребности молодежи, так и свои собственные интересы, выражающиеся в целях, задачах, функциях музея.

Литература

1.Федеральный закон от 20.12.2020 г. № 489-ФЗ «О молодежной политике в Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

2.Адамьянц, Т. З. Влияние современной социокультурной среды на духовное и физическое здоровье общества / Т. З. Адамьянц. // Общество

издоровье: современное состояние и тенденции развития : сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием — М. : РОС, 2013. — С. 19.

3.Загребин, В. В. Подходы к определению категории «молодёжь» / В. В. Загребин // Концепт. — 2014. — № 2. — С. 1…7.

4.Ким, Г. П. Музейное дело / Г. П. Ким. — ИПК ГОУ ОГУ. — Оренбург : ФГБОУ ВПО «КнАГТУ», 2017. — 117 c.

5.Крутько, С. И. Психотехнологии в работе с молодежью / Крутько, С. И. — Екатеринбург : Издательство Уральского университета, 2017. — 188 c.

6.Николаева, О. В. Интерактивные формы и методы работы с молодёжной и подростковой аудиторией в Музее истории города Йошкар- Олы / О. В. Николаева. // Музей истории города Йошкар-Олы — Режим доступа: http://i-ola-museum.ru/clauses/issledovaniya/publikatsii-i- stati/interaktivnye-formy-i-metody-raboty-s-molodyozhnoy/

7.Попова, А. А. Анализ психологических особенностей коммуникативной сферы студенческой молодежи / А. А. Попова. //

Молодой ученый. — 2019. — № 39 (277). — С. 166-170.

8.Сергеев, Р. В. Молодежь и студенчество как социальные группы и объект социологического анализа / Р. В. Сергеев. // Вестник

1443

Адыгейского государственного университета. — 2010. — № 1. — С. 149154.

9.Федотова, Е. Музеям нужна молодежь / Е. Федотова. //

Коммерсантъ. — Режим доступа : https://www.kommersant.ru/doc/4275337

10.Чаплыгина, Е. С. Интерактивные формы работы с посетителями современных музеев / Е. С. Чаплыгина. // Молодой ученый.

—2020. — № 15 (305). — С. 397-401.

В.Ю. Одинец, Т.А. Абракова

ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно- строительный университет», г. Нижний Новгород, Россия

ДОХОДНЫЕ ДОМА НИЖНЕГО НОВГОРОДА: ИСТОРИКО- АРХИТЕКТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

Всередине XIX века в Европе и в России началось стремительное развитие капиталистических отношений, сопровождающееся притоком населения в крупные города и развитием промышленности. В России этому процессу сопутствовали обеднение дворянства, освобождение крепостных крестьян и сосредоточение дворянских семей в городских имениях. Волна урбанизации вызвала потребность в городском жилье. Выход из положения власти нашли в развитии жилья нового типа – доходного дома.

К концу XIX века домовладения дворян и знатных горожан начинают постепенно видоизменяться и застраиваться многоэтажными доходными домами. [1].

Всовременном мире рынок съемного жилья в основном частный: владельцы квартир сдают их в аренду квартиросъемщикам. Доходные дома практически отсутствуют. Однако удобство такого типа жилья заставляет возвращаться к идее строительства доходных домов. Рассмотрим историко-архитектурные особенности этих зданий.

Доходным домом называли многоквартирное здание, помещения в котором сдавались в аренду на длительный срок. Принадлежать такой дом мог любому состоятельному частному лицу или организации. Порой владельцами доходных домов становились даже монастыри, сиротские приюты и различные учебные заведения. В таких домах жили как бедные, так и состоятельные люди – квартиры были очень разнообразными, и подобрать подходящий вариант не составляло труда. Были и элитные многокомнатные квартиры в престижных районах города, и совсем маленькие помещения, которые снимали студенты, чиновники и мигранты

1444

из внутренних регионов страны. Главной целью масштабного строительства доходных домов было создание комфортного жилья, которое подходило бы всем слоям населения, и цель эта была успешно выполнена. [2]

Нижний Новгород в XIX веке становится одним из крупнейших торговых городов России. В первой половине XIX века нижегородское купечество активно ведет строительство в районе улицы Рождественской, проходящей параллельно берегу Волги и соединяющей главную городскую торговую зону с ярмарочными постройками. Подобное строительство охватило также примыкавший к торгу район Ильинской горы и улицы. Здесь сформировался купеческий район, так как она была наиболее коротким путем, связывавшим торг и пристани с московской дорогой. Если на улице Рождественской были в основном сосредоточены здания торгового назначения и доходные дома, то в районе улицы Ильинской находились купеческие жилые постройки. Работавшие в то время в городе талантливые архитекторы А.Л. Леер, И.Е. Ефимов и Г.И. Кизеветтер определили классицистический облик Нижнего Новгорода. Здания, спроектированные этими архитекторами, до сих пор формируют основной фронт застройки улиц Рождественской и Ильинской [1]. Рассмотрим несколько доходных домов Нижнего Новгорода.

Главным доходным домом Нижнего Новгорода можно назвать здание Гостиного двора, которое было построено в 1780-х годах и перестроено в 1820-х по проекту Я.А. Ананьина и состояло из двух корпусов. Основным отличием этого здания от построек других провинциальных городов того времени было использование открытой ионической колоннады на втором ярусе. Подобных архитектурных решений не было даже в столицах. Кроме того, один из корпусов располагался на достаточно крутом рельефе, за счет чего образовался еще один, цокольный, этаж, прорезанный арками. Самобытность и изящность данного комплекса из двух зданий делают его одним из лучших примеров архитектуры классицизма первой половины XIX века в России.

Огромный доходный дом был построен в 1845 году в районе улицы Рождественской купцом М.М. Нестеровым по проекту архитекторов А.А. Пахомова и П.А. Домбровского. Протяженность фасадов этого величественного здания достигала 40 м, подчеркивая состоятельность его владельца. Этот доходный дом, наряду с другими постройками, определил новый архитектурный масштаб и облик главной торговой улицы. Дом М.М. Нестерова вскоре стал одним из самых популярных мест у нижегородцев и гостей города. Краевед Николай Храмцовский писал о нём: «В доме купца Нестерова на Рождественской улице, который был построен рядом с домом Бугрова, находились квартиры для приезжающих и ренсковый (винный) погреб самого домохозяина. Этот погреб давно уже

1445

приобрел в Нижнем Новгороде известность отменным качеством вин и умеренностью, и доступностью цен» [3].

Во второй половине XIX века основным типом застройки улицы Рождественской по-прежнему были доходные дома, но их функциональное построение существенно изменилось. Первые этажи по-прежнему отдавали торговым помещениям, однако их архитектурный облик существенно изменился: доминировали не отдельные лавки, а магазины с большими стеклянными витринами. Такие изменения сильно повлияли на общее восприятие облика здания.

Второй и третий этажи отдавались под конторы и гостиничные помещения, а с конца XIX века там начали появляться еще и банки. Основное строительство таких зданий приходится на период эклектики, которая способствовала созданию архитектурной однородности городской среды. Архитектура модерна лишь в незначительной степени коснулась общего характера улиц Нижнего Новгорода. То же самое можно сказать и о ретроспективных направлениях [1].

Крупнейшей постройкой второй половины XIX века был так называемый Блиновский пассаж. Он представлял собой массивный пятиэтажный доходный дом, построенный купцами-хлеботорговцами Блиновыми в 1878 году по проекту А.К. Бруни. Это величественное здание стало главным градостроительным акцентом застройки улицы Рождественской и начал сразу же привлекать к себе внимание. Блиновский пассаж был построен с учетом новых архитектурно-строительных требований в «почвенническом» направлении русского стиля, основоположником которого был Владимир Шервуд, с опорой на русскую архитектуру XVII века [4]. Монолитный, слабо расчленённый фасад главного корпуса был обращён на площадь и стал формировать речную панораму города с Волги. Активный силуэт добавляли высокая кровля с гребнем в середине фасада и два пирамидальных шатра на углах центрального объёма (ныне утрачены), а также шатёр на пониженной угловой части. Центральный объём в два раза превышал общий уровень застройки улицы, но благодаря пониженным боковым частям был органично вписан в панораму.

Другим интересным примером является доходный дом торгового дома «Чесноков и Кудряшев», построенный в 1895 году архитектором Н.Д. Григорьевым на улице Большой Покровской [6]. Архитектура здания, построенного в стиле академической эклектики, обращается к эпохам ренессанса и барокко, что, безусловно, выделяет этот доходный дом среди остальных и делает его своеобразным акцентом. Разнообразие фасаду придают сложные профилированные наличники и ряд полуколонн, выделяющих второй и третий ярусы здания. Ось симметрии подчеркнута изящным криволинейным парапетом.

1446

Вначале XX века наблюдается усложнение объемно- пространственной структуры купеческих жилых и доходных домов. Во многом это связано с расширением крупных городских улиц, формированием водопровода и канализации, проведением электричества. Нижегородское купечество, являясь основным заказчиком, сформировало облик определенных районов города, где активно развивалась торговля.

В1908 году были закончены отделочные работы доходного дома бывшего крестьянина В.С. Прядилова, построенного по проекту известного архитектора С.А. Левкова [7]. Вошедший в моду модерн обильно украсил фасад этого здания дугообразными линиями проемов и характерными декоративными поясками, завершающимися выпуклыми «каплями». По центральной оси здания был расположен сквозной проезд внутрь двора.

Таким образом, доходные дома Нижнего Новгорода во многом определили облики многих крупнейших улиц и облегчили нижегородцам и гостям города поиск доступного жилья. К началу XX века богатые доходные дома Европы и России уже отличались комфортными условиями проживания: отоплением, водоснабжением, электричеством и канализацией. Разнообразие квартир, предоставляемых в аренду, позволяло даже бедным слоям населения найти подходящее жилье.

Архитектурно-художественное решение фасадов доходных домов было напрямую связано с главенствующими в тот или иной период стилями. Крупные дома зачастую выделялись среди окружающей застройки и становились доминантами и акцентами, формируя тем самым целостный образ крупнейшего торгового города России.

Удобство зданий подобного типа заставляет современных архитекторов и застройщиков возвращаться к идее возведения доходных домов. Вполне возможно, что в скором времени такой тип дома приобретет новый облик, адаптируется под нужды современного человека

ивновь станет популярным.

Литература

1.Даняева Л. Н. Архитектурно-композиционное и типологическое формирование жилых зданий на примере доходных домов середины XIX – XX вв. [Текст]: монография / Л.Н. Даняева, Д.А. Крайнова; Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т – Н. Новгород:

ННГАСУ, 2020 – 182 с. ISBN 978-5-528-00403-7.

2.Большеротов А.Л., Большеротова Л.В. Доходные жилые дома

//	Жилищное	строительство.	2012.	№7.	URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/dohodnye-zhilye-doma.
3.	Дом М.М. Нестерова – Википедия. Электронный ресурс. URL:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дом_М._М._Нестерова)
		1447

4.Блиновский пассаж – Википедия. Электронный ресурс. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Блиновский_пассаж

5.Шумилкин С. М. Нижегородский пассаж братьев Блиновых: история реставрации// Приволжский научный журнал. — 2020.—№ 2 (54).—С. 99-103.

6.Доходный дом Чеснокова и Кудряшова в центре Нижнего — историческое место богемы. Электронный ресурс. URL: https://novation- nn.ru/dokhodnyi-dom-chesnokova-i-kudryashova-nizhniy-novgorod/.

7.Доходный дом Прядилова: как крестьянин из Нижнего Новгорода смог построить помпезный особняк в стиле модерн.

Электронный ресурс. URL: https://www.homsk.com/bingo/dohodnyy-dom- pryadilova-kak-krestyanin-iz-nizhnego-novgoroda-smog-postroit-pompeznyy- osobnyak-v-stile-modern

Д.В. Васильева, Т.А. Абракова

ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно- строительный университет», г. Нижний Новгород, Россия

СУРСКИЙ РУБЕЖ

Прошло 80 лет с тех пор, как в Чувашской республике развернулся масштабный фронт, который стал одним из символов трудового героизма и особым событием в истории его народа. Время неуловимо движется вперед, но чем дальше от нас уходят грозные годы войны, тем значительнее становятся события тех героических дней.

Объект исследования остается актуальным и сегодня. В связи с современной международной обстановкой вспомним, как труженики тыла в нечеловеческих условиях создали оборонительный рубеж.

Цель статьи - изучить историю Сурского оборонительного рубежа и оценить вклад чувашского народа в строительстве обороны на р. Сура.

Вторжение гитлеровской Германии, начавшееся в июне 1941 г., потребовало от высшего политического и военного руководства СССР, всех государственных, общественных, центральных и местных органов управления решительных мер. Важнейшей задачей времени было сооружение многочисленных оборонительных рубежей в прифронтовых районах и в глубине страны.

Строительство данного рубежа было обусловлено следующими причинами. Во-первых, в виду того, что к сентябрю 1941 года немецкие формирования оборонительных рубежей, осуществили быстрое

1448

передвижение по территории Европейской части СССР, нужно было остановить его на подступах к Волге. Во-вторых, в случае неудачного для советских войск развития оборонительных операций и взятия Москвы – не допустить продвижения немцев к Уральскому промышленному району и задержать противника на подступах к новому рубежу.

Общий план работ был следующий: соорудить большое количество: рвов, траншей, огневых точек, вырыть землянки для бойцов, построить доты и дзоты. Также задача была в выполнении небольших инженерных работ: минировании мостов и дорог на подступах противника, сооружение проволочных и противотанковых заграждений, доставка и добыча строительного материала, закладка мин, постройка убежищ, и т.д. Этот объем работы предстояло выполнить людям, большинство из которых до начала строительства никогда не сталкивались с подобными задачами. Работа велась без единого выходного дня за все время строительства, не прерываясь и в самые сильные морозы, доходившие в отдельные дни до – 40º. Стояли короткие зимние дни, поэтому большая часть работы выполнялась в темное время суток.

Отдаленность рубежа, его слабая населенность затрудняли размещение людей и осложняли доставку продовольствия и фуража. Люди работали в тяжелейших условиях, вручную ломом или лопатой выкапывая мерзлую землю без применения взрывчатки, при этом остро испытывался недостаток в инструментах. Медицинская помощь на месте строительства не оказывалась, врачи на место стройки также не выезжали. Люди обмораживали конечности, падали в рвы; были случаи обвала грунта.

Согласно постановлению ГКО № 782 «Об оборонительном строительстве» [1], рубежи планировалось построить к 10 декабря 1941 г. Однако запланированный объем работ выполнить к сроку не удалось. Несмотря на многочисленные трудности, строительство Сурского оборонительного рубежа на территории Чувашии было завершено 20 января 1942 г.

Строительства оборонительных рубежей на территории Чувашии по окончанию строительства Сурского рубежа не закончилась. Началась следующая глава его истории. Укрепления следовало охранять и поддерживать в состоянии боеготовности. Их протяженность составляла 380 км, 2347 огневых точек (орудийные и пулеметные дзоты, бронеколпаки и артиллерийские площадки), 1970 землянок.

Для их охраны были организованы три комендатуры. первоначально охрану осуществляли конно-велосипедные войска, позднее участки были закреплены за сельсоветами и колхозами. 9 марта 1942 г. утвердили особую «Инструкцию по охране и поддержанию в состоянии боевой готовности сооружений Сурского полевого оборонительного рубежа», в которой перед ответственными лицами ставилась задача по «систематическому наблюдению за полной сохранностью как отдельных

1449