11059

отразившихся в последующей политике Н.С. Хрущева. Выделим исследование М.Р. Зезиной «Шоковая терапия: от 1953 к 1956 году» [3].Она рассматривает события промежуточного периода – между И. В. Сталиным и Н. С. Хрущевым: от всеобщего общественного переживания смерти лидера государства до потрясения от обличения его преступлений. По мнению М.Р. Зезиной, это время дало обществу начальный толчок, запустивший механизм медленного идеологического разложения СССР [3, с. 122]. В отличие от исследований предыдущего периода, в постсоветских работах имеется четкость обозначения общественных настроений 19501956 гг., отсутствует необходимость выявления информации о них при помощи «чтения между строк»: она представлена в них открыто.

Современная историография периода 1950-1956 гг. более обширна. Постсоветское общество прошло через этап разрушения и упадка, отказалось от его понимания исключительно через призму наследия тоталитарного советского прошлого, подошло к его осмыслению через множество экономических и политических факторов. Так, в труде А.Н. Боханова, М.М. Горинова и В.П. Дмитриенко «История России. XX век» [4] наличествует конструктивный подход к изучению общественного мнения 1950-1956 годов. Проводится анализ влияния на него предыдущих событий – репрессий, военного и послевоенного опыта и пр.; рассматривается психология советского общества и отдельного человека. Например, авторы объясняют феномен «толпы»: на его формирование повлияли политические репрессий 30-начла 50-х гг. ХХ века, закрепившие в массовом сознании разделение на «своих» и «врагов». [4, с. 508-525]

Важнейшее исследование для рассмотрения указанной темы – монография В.А. Козлова «Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе (1953-начало 1980-х гг.)» [5]. Автор рассматривает в ней вторую половину вышеназванного этапа, а именно 1953-1956 годы. Вклад В.А. Козлова в исследование настроений этого времени значителен: он изучает их не только в среде обычных советских граждан, но и в группах «низшего» общества: блатных группировок, хулиганов и пр. [5, с. 50-78]. В.А. Козлов считает, что именно там зародилось недоверие к власти, и оттуда – «снизу-вверх» – эти настроения пошли дальше [5, с. 103-120].

Характеристики советского общества 1953 года представлены в статье А.П. Куропаткина [6]. В ней рассматриваются первые сто дней после смерти И.В. Сталина, в ходе которых постепенно происходил отказ от его возвеличивания через средства государственной пропаганды. Обозначены сложности данного процесса, связанные с закрепленной в массовом сознании связи личности вождя с Победой в Великой Отечественной войне, послевоенным восстановлением СССР; то, как был воспринят данный отказ трудящимися.

Аналогичной проблеме посвящена работа В. Бакланова. В ней отражен шок советского общества после смерти И.В. Сталина. Автор

1460

также обозначает противоречивое отношение граждан к этому событию: часть их испытывала всеобщий страх и искренне скорбела, другая испытывала злорадный восторг от смерти тирана. [7]

Н.В. Стариков в исследовании «Мартовский стресс 1953 года и адаптационный синдром в СССР»[8] также анализирует советскую действительность периода перехода власти от сталинского руководства к Н.С. Хрущеву. Он выделил три фазы общественных изменений 1953-1956 гг.: шок, поиск устойчивости и кризис веры в социализм.

В. Н. Горлов обращает внимание на другую сторону действительности 50-х годов ХХ века – улучшение жилищных условий и повышение уровня жизни городского населения. Он фиксирует изменения в отношении граждан к бытовым условиям; усиление внимания к индивидуальной, не общественной жизни; рост требований к основным потребностям – в жилье, продовольствии, здравоохранении и пр. Массовые изменения в структуре потребления продуктов, товаров, услуг постепенно привели советское общество к изменению ценностей и ориентиров. Улучшение быта горожан сформировало и новые потребности: они уже не представляли свою бытовую жизнь такой, какой она был в предыдущие десятилетия. [9]

Современные исследования, касающиеся советских общественных настроений 1950-1956 годов, позволяют пристально рассмотреть общество тех лет, проанализировать причины произошедших в нем изменений.

Литература 1. К. М. Симонов Глазами человека моего поколения. — М. «Книга»

1990.

2.А. Д. Сахаров Воспоминания. — М. «Альфа книга» 2011.

3.М.Р. Зезина Шоковая терапия: от 1953 к 1956 году // Российская история. 1995. №2. С.121-135.

4.А. Н. Боханов; М. М. Горинов; В. П. Дмитриенко. История России. XX век. — М.: АСТ, 2001.

5.Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе (1953 – начало 1980-х гг.) М. РОССПЭН, 2010. 462 с.

6.А.П. Куропаткин Новые направления в идеологической пропаганде СССР после смерти И.В. Сталина, 2011. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novye-napravleniya-v-ideologicheskoy- propagande-sssr-posle-smerti-i-v-stalina

7.В. Бакланов. 1953 год: СССР – жизнь после смерти «бога» –

Сталина». 2016. Электронный ресурс. URL: http://historick.ru/view_post.php?id=220&cat=10

8. Н.В. Стариков «Мартовский стресс 1953 года и адаптационный синдром в СССР», 2017. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/martovskiy- stress-1953-goda-i-adaptatsionnyy-sindrom-v-sssr

1461

9. В. Н. Горлов «Повышение уровня жизни советских людей как один из наиболее существенных результатов развития советского общества в 1950-1960-е гг.», 2021, М. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/povyshenie- urovnya-zhizni-sovetskih-lyudey-kak-odin-iz-naibolee-suschestvennyh- rezultatov-razvitiya-sovetskogo-obschestva-v-1950

1462

У.В. Казакова, Т.А. Абракова

ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина», г. Нижний Новгород, Россия

РОССИЙСКОЙ ИСТОРИОГРАФИЯ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ СОЦИАЛЬНЫХ НАСТРОЕНИЙ СОВЕТСКИХ ГРАЖДАН 1964-1985 Г.Г.

Период руководства СССР Леонидом Ильичем Брежневым общественное сознание рассматривает по-разному. Официальная советская идеология определяла эту эпоху как «развитой социализм»; в годы перестройки М.С. Горбачев обозначил её термином «застой». Люди, жившие в 1964-1985 годах, не согласны с такой негативной оценкой, считая их временем общественной стабильности и комфорта. Противоречивость отношения советских граждан к этому периоду, отражается и в его историографии. Рассмотрим её основные направления.

П. Вайль и А. Генис рассматривают образ человека того времени [2]. Авторы считают, что из-за относительного политического спокойствия, в 60-х годах ХХ века ярко проявился как «феномен советского человека», так и многообразие идей для последующего развития страны. Исследователи отмечают, что представление о данном десятилетии как начале периода застоя в истории СССР неверное, так как именно в те годы граждане стали более открыто высказывать своё мнение о разных вопросах. общественно-политической жизни.

Н. Н. Козлова в монографии «Советские люди: сцены из истории» расценивает границу между советским прошлым и российским настоящим как размытую и проницаемую; выдвигает тезис «советское общество — предпосылка того, что проистекает здесь и теперь». По её мнению, особое внимание при изучении советской действительности необходимо уделять мотиваций людей к повседневным и традиционным видам трудовой деятельности [4].

Александр Шубин, в противовес точке зрения М.С. Горбачева, дает иную оценку брежневскому периоду, называя его «золотой осенью» социализма в СССР [8]. Он тщательно анализирует именно противоречия в развития советского общества. Отмечает, что суть «застоя» не в полном прекращении его развития, а в слишком медленном темпе перемен, которые не успевали за социальными запросами граждан. Общество 60-80- х гг. ХХ века отличалось от предыдущих десятилетий. А.В. Шубин обозначил главное противоречие: «Если рабочие 30-х гг. должны были быть одеты, обуты и накормлены, то новое поколение хотело одеваться модно и питаться вкусно. При Брежневе человек сравнивал свой уровень потребления не со сталинским, а с европейским и американским. Его

1463

аппетиты росли». Нужны были изменения в качестве и количестве производимых продуктов, товаров, услуг народного потребления, но необходимость перемен пугала правящую советскую элиту: они как были губительны для социализма, но с без них был невозможен общественный прогресс. А.В. Шубин также отмечает крайнее разрастание аппарата власти, чрезвычайно медленное обновление его кадрового состава, что приводило к недовольству этим общества [8, с. 192]. Он указывает, что несмотря на кадровый кризис управленческого аппарата, государственная власть СССР за годы существования выработала механизм связи с обществом, что сделало её структуру внутренне устойчивой и позволяло существовать далее.

Также А.В. Шубин отмечает, что в 1975-1985 гг. в советском обществе возникает и идеологический кризис. Рабочие и интеллигенция стремились к качеству жизни, сравнимому с уровнем жизни правящей элиты. [8]. Однако существование различных номенклатурных привилегий делало это невозможным. Как указывалось выше, в 60-е-начале 80-х г.г. ХХ века развивался идейный плюрализм, все большее число людей разочаровывались в официальной социалистической идеологии, чему способствовало и демографическое омоложение страны [8, с.174].

Мнения обычных граждан СССР, которые жили в эпоху «развитого социализма» или «застоя», приводит С.А. Грушин [3]. Они отмечали, что для них это время было спокойным, комфортным, стабильным не связанным с политическими, экономическими или социальными кризисами.

Однако нельзя говорить о полном одобрении граждан государственной политики. Так, если в конце 1960-х гг. в Советском Союзе снижается протестное движение населения в связи с периодом относительной экономической стабильности, то спустя десятилетие обостряется социальная напряженность, которая приводит к первым проявлениям общественного недовольства: хулиганским выступлениям, забастовкам рабочих [6].

Неоднородность советского общества и невозможность государственных изменений отмечается в статье С.И. Никоновой «Кризис идеологии и советское общество в 1970-80-е гг.». Автор называет советскую идеологию застывшей догмой, где любые, даже незначительные перемены были невозможны [5]. Она также уделяет много внимания движению диссидентов, которое возникло как ответ на официальную социалистическую идеологию.

За фасадом стабильности 60-80-х годов скрывалось множество социальных проблем. Так, Л.В. Блонский анализирует серьезнейшую из них – алкоголизацию советского общества. Он отмечает, что государство не было безразличным к этой проблеме: главными её причинами считало недостаток общественной и бытовой культуры, а для её ликвидации

1464

проводило регулярные антиалкогольные кампании [1]. Однако началу 80-х годов в Советском Союзе было около 40 миллионов алкоголиков, и причинами этого бедствия было не бескультурье, а недовольство реальной социальной обстановкой, несовершенством политического строя [7].

Представленный анализ историографических исследований позволяет утверждать, что советское общество 60-х-начала 80-х годов ХХ века по-разному оценивается советскими историками. С одной стороны, данный период советской истории может быть охарактеризован как застой, так как именно в это время идея коммунизма — фундамент советской идеологии, ранее побуждавшая общество к созидательному государственному труду, превратилась в костную догму, раздражающий сознание набор цитат и правил.

С другой стороны, данный период, в сравнении с предыдущими и последующими, можно охарактеризовать как наиболее спокойный в советской истории. Однако постепенно общество замедляло темпы экономического и социокультурного развития, утрачивали гибкость механизмы взаимодействия и взаимовлияния общества и власти, что привело СССР к перестройке.

Литература

1.Блонский Л.В. Алкоголизм как социальная проблема советского общества в повседневных практиках политического анекдота 1950-1980-х годов // Современная научная мысль. / Москва: 2019. №6. С. 131-135

2.Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека / Москва: 2013.

3.Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина: в 4 кн. Кн. 2. Жизнь 2-я. Эпоха Брежнева. / Москва: 2001.

4.Козлова Н. Н. Советские люди: сцены из истории. / Москва: 2005.

5.Никонова С.И. Кризис идеологии и советского общества в 1970‒1980 гг. // Вестник Томского гос. ун-та. Серия «Гуманитарные науки. История и политология» 2008. вып. 5 (61). С. 374‒382

6.Соловьев Р.А. Формы социального протеста населения СССР в 1950‒1980 гг. // Исторические философские политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. -

Тамбов, 2012. № 9 (23) в 2-х ч. - Ч. 2. - С. 112‒115.

7.Штурман Д., Тиктин С. Советский Союз в зеркале политического анекдота. / Москва: 1992.

8.Шубин А.В. Золотая осень или Период застоя СССР в 1975−1985 гг. / Москва: 2008.

1465

Е.Л. Плетнева, Т.А. Абракова

ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина», г. Нижний Новгород, Россия

СОЦИАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ СОВЕТСКОГО ГОРОДА 1985-1991 гг. ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР

Общество — основа политических и социальных государственных преобразований в любую историческую эпоху. В соответствии с этим, в настоящее время актуальным направлением исторической науки является исследование периода перестройки через анализ социальных настроений граждан 1985-1991 гг. Российские и западные историки на основе их изучения стараются выявить те глубинные причины, которые первоначально привели советское общество и государство к реформам и преобразованиям, а затем — к распаду СССР. В данной статье проанализирована некоторая часть современной историографии вышеназванной темы.

А. Юрчак рассматривает культурологический аспект жизни нескольких поколений советских людей в перестроечные годы [1]. В центре внимания — образ и восприятие окружающего мира, характерные проблемы повседневной городской действительности тех лет. Аналогичные вопросы раскрыты в сборнике статей «Она развалилась. Повседневная история СССР и России в 1985-1999 гг.», основой которых стали интервью, личные, эмоциональные, правдивые истории людей, переживших реформы тех лет. [2].

В монографии Т.А. Абраковой, А.А. Кулакова повседневность последних десятилетий советской власти также исследуется на основе источников личного происхождения — писем жителей Горьковской (Нижегородской) области в органы власти по различным социальным вопросам [3]. В данном исследовании представлено разнообразие мнений жителей крупного промышленного региона о причинах общественного кризиса, ходе преобразований, начатых М.С. Горбачевым. Авторы отмечают, что в 1985-1991 гг. граждане столкнулись с проблемами, которые решались советским обществом предшествующих десятилетий: это — безработица, низкий уровень медицинского обслуживания населения, на прилавках магазинов — абсолютный дефицит продуктов и товаров. Указывается также, что достаточно часто главной причиной столь эмоциональных обращений граждан к власти было их полное разочарование в «перестройке», которая не оправдала ожиданий общества

[3, с. 101-115].

1466

А. В. Шех, как и авторы вышеназванной монографии, при изучении социальных настроений 1985-1991 гг. опирается на региональные документы — материалы Мурманской области. Он, как и нижегородские исследователи, раскрывает отрицательное влияние проводимых экономических преобразований на уровень и качество жизни жителей северного региона России [4].

Эволюция восприятия перестройки — от всемерной общественной поддержки курса М.С. Горбачева, связанных с ним надежд на модернизацию государственной политики — к её резкой критике, раскрывается в статье В.И. Головченко [5]. В ней показано, как постепенно большинство населения СССР утрачивало веру в гласность, экономические преобразования, содержательное обновление государственной идеологии, разочаровывалось в политических реформах.

Е.С. Нечаева, на основе биографических интервью, детально описывает жизнь советских людей в последние годы перестройки. Исследователь приводит их высказывания, в которых отмечается, что главной целью тех лет было выживание в тяжелейшей реальности. Обычные бытовые заботы — приобретение одежды, обуви, продуктов питания, превращались в немалый труд, что негативно влияло на самочувствие граждан. В этих сложных условиях у них уже не было сил, возможностей для проявления социальной активности, что усиливало их безразличие к политической жизни страны [6].

Е.В. Мамурков в исследовании «Смыслы категории «общество» в общественном дискурсе» акцентирует внимание на том, что с 1989 года экономические, политические изменения стали отражаться не только на социокульткультурной жизни советских городов. В сознании горожан происходил распад привычной картины мира, что привело их — на индивидуальном и групповом общественном уровне — к утрате какой-либо самоиндификации [7].

Д.С. Чекменев описывает этапы перестройки с 1985 по 1990 год [8]. Он отмечает, что в 1989-1990 г.г. в СССР произошло обострение политической ситуации, общество радикализировалось, к этому времени внутри него уже почти не было тех, кто считал перестройку М.С. Горбачева удачной [8, с.4].

Общественное недовольство масс результатами перестройки отражалось не только в настроениях граждан, но и в народном творчестве. Т.В. Краюшкина в статье «Человек эпохи перестройки: частушка как средство трансляции народного сознания» раскрывает события тех лет через портрет типичных представителей. Она подчеркивает, что перестройка даже на бытовом уровне воспринималась обществом крайне отрицательно, высмеивалась в анекдотах, шутках, частушках Автор уделяет внимание содержащимся в них образам мужчин и женщин. Мужчина — персонаж слабый, считающий себя жертвой обстоятельств, сложившихся в стране.

1467

Женщина — более оптимистична: она позитивно смотрит на окружающий мир, находит положительные моменты даже в негативных реалиях перестроечной действительности [9].

Проведенный анализ некоторой части современных российских исследований, посвященных 1985-1991 г.г., позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, перестройка перестала находить позитивный отклик в сознании общества тогда, когда советское руководство отказалось от реализации мер, способствовавших улучшению качества жизни граждан. Это, в свою очередь, лишило их веры в собственное будущее, будущее страны. Во-вторых, именно отсутствие такой веры сделало невозможным дальнейшее успешное развитие общественно-политической системы, привело СССР к краху государственности. В-третьих, для успешной реализации реформ власти следует обращать наибольшее внимание на позитивные преобразования в социальной сфере, т.к. именно они укрепляют общество, без которого невозможно существование государства.

Литература

1.Юрчак, А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение // Новое литературное обозрение / Москва: 2014.

2.Е. Бузев, С. Кувалдин, Д. Окрест. Она развалилась. Повседневная история СССР и России в 1985-1999 гг.) / Москва: 2022.

3.Абракова Т.А., Кулаков А.А. Реакция населения на деятельность региональных органов Советской власти в период 50–90-х годов ХХ века (на материалах Нижегородского региона) / Н. Новгород: 2016.

4.Шех А. В. Власть и общество в условиях перестройки в СССР // Труды Кольского научного центра РАН. 2014. №6 (25).

5.Головченко В. И. Политика гласности в концепции перестройки советского общества / Москва:.2018. №1 (3).

6.Нечаева Е. С. Структуры повседневности советского человека в период перестройки (опыт анализа биографических интервью) // Теория и практика общественного развития. 2012. №8.

7.Мамурков Е.В. Смыслы категории «Общество» в общественном дискурсе (1985 - 2000 годы) // Человек в мире культуры. 2017. №2-3.

8.Чекменев Д. С. Историческая динамика общественных настроений

вСССР во второй половине 1980-х гг. // Известия вузов. Северо- Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2007. №2.

9.Краюшкина Т. В. Человек эпохи перестройки: частушка как средство трансляции народного сознания // Россия и АТР. 2016. №1 (91).

1468

Н.Н. Кутасова

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Нижегородский строительный техникум", г. Нижний Новгород, Россия

ФОРМИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ ОБУЧАЮЩИХСЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЕМ ИСТОРИИ

Формирование гражданской идентичности обучающихся это одна из важнейших и сложных задач и проблем в современном российском образовании. Чтобы понять важность этой задачи необходимо уяснить, что понимается под «гражданской идентичностью». Для прояснения этого предлагаю обратиться к словарю. В социологическом словаре «гражданская идентичность - это осознание человеком своей принадлежности к сообществу граждан того или иного государства, имеющие для индивида значимый смысл» [2]. Конкретизируя тему статьи, рассматриваем формирование гражданской идентичности обучающихся как осознание обучающимися своей принадлежности к общности граждан России.

Формирование гражданской идентичности является приоритетной задачей в российском образовании. Это подтверждается тем, что среди направлений ФГОС среднего общего образования она указана одной из первых, как и в изучении предметной области "Общественные науки": «…сформированность мировоззренческой, ценностно-смысловой сферы обучающихся, российской гражданской идентичности, поликультурности, толерантности, приверженности ценностям, закрепленным Конституцией Российской Федерации» [4]. В Концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России, являющейся

методологической основой федерального государственного образовательного стандарта общего образования, формирование гражданской идентичности (в Концепции в том же значении используется понятие национальной идентичности) обозначено как одна из основных задач образования. В учебной программе СПО по дисциплине «История» по специальности СЭЗС гражданская идентичность конкретизирована в общей компетенции ОК 06: «Проявлять гражданско- патриотическую позицию, демонстрировать осознанное поведение на основе традиционных общечеловеческих ценностей».

Сложность и проблема в формировании гражданской идентичности у обучающихся имеет комплексный характер, включающий характер и наличие УМК по истории, ценностные ориентации педагога, текущую политическую ситуацию в стране и мире.

1469