4.1.Циклы капиталистического способа производства: Джозефа Китчина, Клемента Жюглара, Саймона Кузнеца, Николая Кондратьева

Й. Шумпетер выделил три тина циклов капиталистического хозяйства, которые он назвал именами их первых исследовате­лей. В их числе он различал средние циклы англичанина Джо­зефа Китчина (продолжительностью от 2 до 5 лет) и француза Клемента Жюглара (длиной от 7 до 11 лет), а также большие циклы россиянина Николая Кондратьева (протяженностью от 45 до 60 лет)¹.

Представление о существовании двух разновидностей средне­срочных циклов сформировалось уже в 1920-х годах. Н.Д. Кон­дратьев в докладе о больших циклах экономической конъюнк­туры 1926 г., ссылаясь на исследования Д. Китчина, отмечал существование циклов длиной 3-3,5 года наряду с циклами, охватывающими от 7 до 11 лет².

¹ Schumpeter J.A. Business Cycles. P. 169-174. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. С. 343. Kuznets S.S. Swings in the Growth of Population and Related Economic Variables//American Philosophical Society Proceedings. 1958. N 1. P. 25-52. ⁴ Mitchell W. Business Cycles. P. 226-233.

В работах, опубликованных уже после второй мировой войны, Саймон Кузнец обосновал существование длинных коле­баний в экономическом росте периодом от 15 до 25 лет³. Пред­положения о существовании таких колебаний конъюнктуры С. Кузнец высказал в 1920-х годах. Гипотезы С. Кузнеца и Н.Д. Кондратьева рассматривались У. Митчеллом в моногра­фии, работу над которой он завершил в 1927 г.⁴

О длинных циклах, выявленных С. Кузнецом, упоминается и в работе Й. Шумпетера¹. Но он не включил их в свою полициклическую схему развития капитализма, ограничившись триадой, сочтя ее «удобным инструментом» для описания цик­лических колебаний². Возможно, Й. Шумпетер посчитал, как и многие исследователи следующего поколения, циклы Куз­неца эпизодическим явлением в развитии американского капи­тализма.

Особую позицию занимает современный исследователь исто­рии экономических циклов Соломос Солому (Кембриджский университет). Он полагает, что циклы Кузнеца наблюдались в 1870-1913 гг., помимо США, в других странах, занимавших ключевые позиции в мировой экономике, в частности во Фран­ции, Германии, Великобритании, а также в ряде стран — поставщиков сырья на мировой рынок³. Вместе с тем, по мнению С. Солому, не только длинные амплитуды маятника конъюнк­туры (long swings) Кузнеца, но и волны Кондратьева не явля­ются «регулярно повторяющимися особенностями развития со­временной экономики»⁴. При этом С. Солому признает, что траектория мирового экономического развития после второй мировой войны, «по-видимому, соответствует критериям волны Кондратьева»⁵.

¹ Schumpeter J.A. Business Cycles. P. 165.

² Ibid. P. 170.

³ Solomou S.N. Economic Cycles. Long Cycles and Business Cycles since 1970. Man­chester, N.Y.: Manchester University Press, 1998. P. 99-104.

4 Ibid. P. 107. ⁵ Ibid. P. 75.

Согласно теоретическим представлениям об эндогенной при­роде циклов капиталистического хозяйства, материальной осно­вой их являются особенности динамики вложений в соответст­вующие элементы капитала. Изменение конъюнктуры в рамках цикла Китчина зависит от роста товарно-материальных запасов (оборотного капитала). Циклы Жюглара формируются в про­цессе обновления и наращивания парка машин и оборудования (активной части основного капитала).

Хронология циклов Кондратьева связана (особенно в совре­менной интерпретации) с развитием инфраструктуры (пассив­ной части основного капитала). Динамика последней перемен­ной в свою очередь зависит от жизненного цикла отраслей хозяйства. Процесс обновления и наращивания капитала в раз­витых странах диктуется не только и не столько физическим, сколько моральным износом и возникновением новых потреб­ностей на фоне роста доходов. Отсюда следует, что материаль­ная основа циклов формируется под воздействием НТП.

Что касается циклов Кузнеца, то они наблюдались в США с середины XIX в. до 1912 г. в форме периодических всплесков строительной активности, кои порождались волнами иммигра­ционных потоков населения. При этом волновой характер эми­грации из Европы в США был связан с циклическим характером развития экономики Старого Света, прежде всего стран Запад­ной Европы, и распространением процессов индустриализации на страны Восточной и Южной Европы.

В неоклассической теории волнообразные колебания в эко­номике трактуются как результат исключительно внешних воз­действий на воспроизводственный процесс. Иначе говоря, волны поднимаются и опускаются в результате стечения то преимуще­ственно благоприятных, то неблагоприятных событий. Цикли­ческие колебания действительно возникают в результате сложе­ния случайных возмущений, воздействующих на воспроизводст­венный процесс. Это доказал Е.Е. Слуцкий (1880-1948) в статье, которая была опубликована Конъюнктурным институтом в Москве в 1927 г., а спустя десять лет переведена на английский язык и издана в США1.

Однако имеются веские основания предполагать существова­ние циклов эндогенного характера в динамике капиталистичес-

1 Слуцкий Е.Е. Сложение случайных причин как источник циклических процес-сов//Вопросы конъюнктуры. 1927. Т. 3. № 1. С. 34-64; Slutsky Е. The Summation of Random Causes as the Source of Cycle Process//Econometrica. 1937. N 5.

кого производства, т.е. циклов, порождаемых закономерностями накопления и расходования капитала в условиях быстрого НТП. Во-первых, речь идет о циклических явлениях, которые появи­лись на определенном этапе развития капитализма, а именно после промышленного переворота конца XVIII в. Во-вторых, эти циклы свойственны индустриально развитым капиталистичес­ким странам. В-третьих, источником колебаний является обра­батывающая промышленность, особенно отрасли, производящие товары длительного пользования.

Современные исследователи циклов капиталистического спо­соба производства подтверждают (с определенными оговорками относительно статистических трудностей измерения периодич­ности колебаний деловой активности) теоретическое значение эндогенных концепций циклического развития, подразумеваю­щее сосуществование циклов Кондратьева, Кузнеца, Жюглара и Китчина¹.

Сложность статистического выявления циклов Китчина со­стоит в том, что, когда фаза рецессии этого цикла не совпадает с соответствующей фазой цикла Жюглара, она не обязательно проявляется в абсолютном сокращении производства, но лишь в замедлении экономического роста. В последнем случае цикл не регистрируется, так как он не соответствует критериям изме­рения циклов, выработанных НБЭИ. Циклы Кондратьева и Кузнеца тем более не существуют с точки зрения названной методики регистрации циклов, поскольку они проявляются в колебаниях темпов экономического роста, хотя и воздействуют на глубину спадов среднесрочных циклов.

¹ Zarnovitz V., Moore G.H. Major Changes in Cyclical Behavior. In: The American Business Cycle. Continuity and Change. Chicago, London: NBER, 1986. P. 520-521.

² Burns A.F., Mitchell W.C. Measuring Business Cycles. N.Y.: NBER, 1946. P. 431 —

У. Митчелл и А. Бёрне, заложившие основы методики изме­рения среднесрочных циклов в НБЭИ, обстоятельно исследова­ли влияние динамики цен в рамках циклов Кондратьева на динамику среднесрочных циклов². В частности, они отмечали, что подъем длинной волны (долговременная тенденция повыше­ния цен) в большинстве случаев характеризуется благоприят­ным соотношением продолжительности фаз расширения и сжа­тия среднесрочных циклов. Тогда как спад волны (преобладание тенденции цен к понижению) сопровождался относительным удлинением и усугублением фазы сжатия среднесрочных цик­лов¹.

В начале XIX в. французский экономист Жан-Батист Сэй (1767-1832) сформулировал закон рынка. Сэй утверждал, что предложение создает спрос, делая общее перепроизводство не­возможным. По Сэю, доходы, создаваемые в процессе производ­ства, равны стоимости выпускаемой продукции. Следовательно, доходы достаточны, чтобы купить всю произведенную массу товаров и услуг².

На самом деле часть доходов не расходуется, а сберегается, чтобы в будущем приобрести товары и услуги длительного пользования. Рост воспроизводимого национального богатства обеспечивается увеличением сберегаемого дохода и повышением нормы вложений в капитал (в том числе в так называемый человеческий капитал) и имущество домашних хозяйств. В рамках полного цикла сумма сбережений и сумма вложений в национальное богатство могут уравновешиваться.

Вместе с тем внутри цикла выделяются фазы и стадии, когда процесс накопления сбережений идет быстрее их расходования. Это означает, что емкость рынка растет медленнее, чем произ­водство. Соответственно развиваются явления перепроизводст­ва. В заключительной стадии циклического подъема происходят изменения конъюнктуры в пользу покупателя, но одновременно вызревают предпосылки для спада производства.

¹ Burns A.F., Mitchell W.C. Measuring Business Cycles. P. 432-433.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Про­гресс, 1968. С. 497.

В противовес состоянию перепроизводства существуют пе­риоды, когда процесс расходования сбережений идет быстрее их накопления. Это значит, что спрос растет быстрее предложения, конъюнктура определяется как рынок продавца. Рынок продав­ца характерен для начала фазы циклического подъема, когда повышается норма капиталовложений. Благоприятная для про­давцов конъюнктура сохраняется до тех пор, пока капиталовло­жения не превратятся в новые производственные мощности и пока не начнет снижаться отдача от капиталовложений вследст­вие опережающего роста предложения и уменьшения возмож­ностей для повышения эффективности производства.

Итак, ухудшение конъюнктуры происходит тогда, когда ем­кость рынка растет медленнее, чем производство (накопление сбережений перевешивает их расходование). Улучшение конъ­юнктуры обеспечивается опережающим ростом емкости рынка, (расходование сбережений перевешивает их накопление). По­скольку данные о сбережениях менее точны и доступны, чем данные о капиталовложениях, то именно последние обычно служат индикатором соотношения спроса и предложения в мас­штабе народного хозяйства. Опережающий рост вложений в основной капитал по сравнению с ВВП, т.е. повышение нормы капиталовложений, означает подъем конъюнктуры, а снижение этой нормы сопутствует спаду деловой активности.

Исследователи экономической конъюнктуры связывают сред­несрочный цикл капиталистического хозяйства с обязательным присутствием в нем фазы спада, т.е. достаточно продолжитель­ного периода (не менее полугода), когда выпуск промышленной продукции сокращается. В современных условиях, когда в раз­витых странах на долю промышленности приходится все мень­шая часть хозяйственной деятельности, акцент переносится на последствия сокращения промышленного производства для эко­номики в целом.

Сначала спад в промышленности сопровождается повышени­ем нормы безработицы, но при этом общая занятость и числен­ность рабочей силы могут расти за счет отраслей сферы услуг. Перелом в общехозяйственной конъюнктуре в худшую сторону наступает, когда промышленный спад вызывает сокращение общей численности занятых в народном хозяйстве в целом и снижение доходов в реальном выражении.

Социально-экономические последствия спада весьма много­образны. Происходят регрессивные изменения в структуре спро­са, ухудшается финансовое положение большинства предпри­ятий, увеличивается число банкротств. Все это негативно отра­жается на состоянии денежно-кредитной системы и государст­венных финансах. Сокращение импорта товаров, услуг и капиталов способствует синхронизации циклических спадов в развитых странах.

Принципиально важным является то обстоятельство, что без спада, т.е. без насильственного выравнивания предложения и спроса посредством сжатия промышленного производства (прежде всего за счет ухода из процесса воспроизводства наиме­нее эффективных предприятий), невозможно начало нового цикла и достижение новых высот на пути экономического раз­вития. Соответственно необходимо различать негативные, соци­альные последствия спада среднесрочного цикла и его оздоров­ляющее значение для повышения эффективности производства.

Выдающийся вклад в исследование циклической динамики капиталистического хозяйства внес американский экономист У. Митчелл — основатель существующего и ныне в США Национального бюро экономических исследований (НБЭИ). В рамках НБЭИ были осуществлены фундаментальные исследо­вания XX в. в области национального продукта и богатства, экономического роста и среднесрочного цикла.

В своих первых работах по циклам У. Митчелл сочетал систематизацию теоретических взглядов различных школ эконо­мической мысли на природу деловых циклов с проверкой ре­зультатов эмпирических наблюдений. В 1913 г. вышел его труд «Экономические циклы» объемом 600 страниц. В 1927 г. была опубликована монография «Экономические циклы: проблема и ее постановка», написанная уже по программе НБЭИ, но во многом развивавшая идеи книги 1913 г.

В дальнейшем был сделан крен в сторону эмпирических наблюдений за циклами с тем, чтобы создать надежную основу для статистического отслеживания и измерения циклических колебаний. Предполагалось вернуться к теоретическим построени­ям на прочном эмпирическом фундаменте. Однако теоретичес­кую часть программы завершить не удалось.

Итоговые работы У. Митчелла, в том числе выполненное совместно с А. Бёрнсом исследование «Измерение экономичес­ких циклов», опубликованное в 1946 г., а также вышедшая после смерти автора в 1951 г. монография «Что происходит во время экономических циклов» отражают результаты статистических наблюдений. Они в большей степени нацелены на решение методических проблем измерения циклов, но в то же время проливают свет на механизм развития среднесрочных циклов.

Методика измерения среднесрочных циклов, выработанная Митчеллом и Бёрнсом, основывается на выявлении высших и низших поворотных точек в движении циклов. Соответственно цикл расчленяется на две составляющие: фазу расширения (expansion) от низшей до высшей точки и фазу сжатия (contrac­tion) от высшей до низшей отметки. Эти же вехи (от пика до следующей высшей точки либо от одной низшей отметки до следующей) служат границами цикла в целом.

Принятая в НБЭИ методика выявления поворотных точек среднесрочного цикла предполагает исключение краткосроч­ных, в том числе сезонных и спонтанных, колебаний деловой активности. На ее основе были установлены характеристики циклической динамики экономики США за период с 1854 по 1949 г. Средняя продолжительность цикла за период наблюде­ния составила 49 месяцев, т.е. примерно 4 года. При этом фаза расширения занимала в среднем 29 месяцев, или 59% времени цикла, а фаза сжатия — 20 месяцев, или 41%1.