5.6. Перспективы развития мирового хозяйства в первой четверти XXI в.

Динамика мирового хозяйства и экономики развитых стран в целом в 1990-х годах соответствовала критериям фазы депрес­сии большого цикла. Начало нового большого цикла, согласно существующим представлениям о временных пределах, в кото­рых колеблется средняя продолжительность отдельных фаз большого цикла, может произойти в наступившем столетии. Для США лидера НТП очередной большой цикл, вероятно, наступил уже во второй половине 1990-х годов.

Согласно данным Бюро статистики труда США, среднегодо­вой темп прироста производительности труда в предпринима­тельском секторе экономики страны повысился с 1,5% в 1991 — 1995 гг. до 2,9% в 1996-2000 гг.* Среднегодовые темпы прироста ВВП на душу населения достигли 3,4% в 1996-2000 гг. против в 1,0% в 1991-1995 гг.

¹ Monthly Labor Review. 2001. March. P. 129.

Большинство американских экономистов не принимают кон­цепцию больших циклов в качестве рабочей гипотезы. Тем не менее в их среде складывается мнение, что феномен второй половины 1990-х годов в американской экономике скорее всего является результатом не случайного стечения обстоятельств, а следствием кардинальных изменений условий, в которых функ­ционирует экономика. Эти изменения обязаны информацион­ным технологиям (ИТ). На протяжении 5 лет отмечались устой­чиво высокие темны прироста производительности труда по сравнению не только с первой половиной 1990-х годов, но и на фоне тенденции к систематическому снижению темпов роста производительности за 20 лет, предшествовавших середине пос­леднего десятилетия XX в.

Согласно расчетам профессора Гарвардского университета Дейла Йоргенсона 1, среднегодовой темп прироста ВВП США в расчете на человеко-час повысился с 1,2% в 1991-1995 гг. до 2,1% в 1996-1999 гг.

Концепции ВВП и капитала в трактовке Йоргенсона отлича­ются от официальных, что объясняет разницу в оценках темпов прироста производительности труда, а также различия в подхо­дах к анализу источников роста данной переменной.

По Йоргенсону, ускорение роста производительности труда во второй половине 1990-х годов в сравнении с первой полови­ной последнего десятилетия XX в. в основном связано с НТП, не материализованном в труде или капитале. При этом темп повышения качества труда даже снизился на 0,3 процентного пункта. В остальном темп прироста производительности труда в рамках анализа, выполненного Йоргенсоном, повысился за счет более интенсивного роста вооруженности труда капиталом. Темп прироста капитала, по оценке Йоргенсона, в большей степени повысился за счет качества, т.е. за счет НТП, материа­лизованного в капитале.

1 Jorgenson D.W. Information Technology and the US Economy//The American Economic Review. 2001. March. P. 10.

² OECD Quarterly National Accounts//OECD. 2001. N 1. P. 12, 16, 74, 84.

По информации ОЭСР², норма вложений в основной капитал США к 2000 г. повысилась до 21,2%. Она более чем на 4 процентных пункта превзошла отметку 1991-1992 гг. Средняя

норма за 1996-2000 гг. составила 20,0% против 17,5% в 1991— 1995 гг. Хотя последние измерения не вполне сопоставимы с данными за предшествовавшие десятилетия, несомненно, что рост нормы вложений в основной капитал США в 1990-х годах выходит за рамки обычных колебаний в пределах среднего цикла Жюглара.

¹ Jorgenson D.W., Stiroh R.J. Raising the Speed Limit: U.S. Economic Growth in the Information Age. Gordon R. Comment//Brookings Papers on Economic Activity. 2000. N 1. P. 216.

Динамика данной переменной может расцениваться как еще один симптом перехода страны к развитию в условиях нового большого цикла Кондратьева. В отличие от США в европейской части ОЭСР повышение нормы вложений в основной капитал не выходило за пределы колебаний, обусловленных развитием среднего цикла. В Японии в 1990-х годах доминировала тенден­ция к понижению нормы капиталовложений, в 1999 г. она составила 26,2%, что на 6 процентных пунктов ниже отметки 1990 г.

Особенностям экономического роста США во второй полови­не 1990-х годов было посвящено также исследование Д. Йорге­нсона и Р. Стироха. Результаты данного исследования коммен­тировал Роберт Гордон (Северо-западный университет штата Иллинойс)¹. Он отметил, что ослабление роста производитель­ности труда в США в 1974-1995 гг. по сравнению с I960— 1973 гг. и повышение интенсивности этого процесса — в 1996-1999 гг., в сопоставлении с 1974-1995 гг. примерно наполовину объясняется соответствующими изменениями совокупной фак­торной производительности. Это указывает на решающую роль НТП в динамике производительности и может рассматриваться как подкрепление гипотезы существования большого цикла.

Согласно анализу Йоргенсона и Стироха, ускорение роста вооруженности труда капиталом в США практически целиком связано с интенсификацией процесса компьютеризации. Средне­годовой темп прироста основного капитала, вложенного в ком­пьютеры, почти удвоился во второй половине 1990-х годов (до 34%) против первой половины 1990-х годов (18%).

Быстрое совершенствование элементной базы и снижение цен на комплектующие изделия способствовали ускорению компью­теризации в американской экономике. Цены компьютеров, со­гласно оценке Йоргенсона и Стироха, снижались на 20,1% в год во второй половине 1990-х годов против 10,6% в первой поло­вине десятилетия.

Вывод Йоргенсона и Стироха о решающей роли ИТ в уско­рении роста производительности в США во второй половине 1990-х годов явно противопоставляется феномену предшествую­щих десятилетий, известному как парадокс Солоу. Парадокс заключался в том, что, по оценке лауреата Нобелевской премии, профессора Массачусетского технологического института Ро­берта Солоу, компьютерный век проявил себя во всем, но не в статистически измеряемой производительности. Наблюдение Солоу нуждалось в переоценке в свете опыта США 1990-х годов, и такая переоценка последовала. По мнению Солоу, потребова­лось время на то, чтобы «не только научиться использовать информационные технологии, но и понять, как изменить орга­низацию» производственного процесса. «Весьма вероятно, что мы видим наконец (ранее не наблюдавшиеся) положительные эффекты»¹.

Однако не все так просто. Рост ВВП США в этот период в значительной мере ускорился за счет увеличения выпуска ком­пьютерной техники. В связи с этим возникает вопрос, в какой степени рост валового внутреннего продукта отражает рост чистой внутренней продукции. Нельзя было бы говорить о кардинальных изменениях в тенденциях роста производитель­ности на общехозяйственном уровне, если эти изменения не вышли за пределы одной отрасли.

¹ The Wall Street Journal Europe. 2003. November 7-9. P. A1.

Экономисты Бюро статистики труда Джулия Хэтч и Анд­жела Клинтон подтверждают, что наиболее впечатляющим был рост эффективности в выпуске компьютеров и электронных компонентов. Вместе с тем они свидетельствуют об улучшении производительности благодаря применению «новой и более де­шевой компьютерной технологии во всех секторах экономики»¹. Говоря об обрабатывающей промышленности, они утверждают, что изменения в технологии превратили эту отрасль в «высоко­эффективную машину»². Действительно, здесь среднегодовой темп прироста производительности в расчете на человеко-час повы­сился до 5,2% в 1996-2000 гг. против 3,3% в 1991-1995-х гг.

В эти же годы отмечаются положительные сдвиги в динамике производительности в сфере услуг США. Джек Триплет и Джон Босворт (Brookings Institution) в исследовании, завер­шенном в сентябре 2003 г., отмечали резкое изменение тенден­ций производительности в середине 1990-х годов в здравоохра­нении США. Снижение в период с 1987 но 1995 г. сменилось ростом в следующие 6 лет (до 2001 г.)³. По мнению Яна Морриса, сотрудника HSBC (Hong Kong Shanghai Banking Corporation), рост производительности в сфере услуг не намного отставал от роста производительности в обрабатывающей про­мышленности в 1996-2000 гг.⁴

¹ Hatch J., Clinton A. Job Growth in the 1990s: a Retrospect//Monthly Labor Re­view. 2000. December. P. 3.

² Ibid. P. .7.

³ The Wall Street Journal Europe//Brussels. 2003. November 7-9 P. A6

⁴ Ibid.

Однако преждевременно окончательно утверждать, что на­ступил новый большой цикл, пока ускорение роста производи­тельности в США не распространилось на Западную Европу и Японию. Начало XXI в. ознаменовалось спадом в рамках сред­него цикла в США. В 2001 г. исполнилось 11 лет со времени начала предыдущего спада в США в 1990 г., низшая точка которого была пройдена в 1991 г. Максимальная продолжитель­ность цикла Жюглара до сих пор не превышала 11 лет. Эта эмпирическая закономерность и текущее состояние мировой экономики указывали на высокую вероятность наступления спада промышленного производства в США в 2001 г. и спада в

Западной Европе и Японии с отставанием на 1-2 квартала, что на самом деле и произошло.

Следуя логике развития большого и среднего циклов, можно было предположить, что уже 2003 г. возобновится более интен­сивный, чем в первой половине 1990-х годов, рост производи­тельности в США, фаза оживления большого цикла первой половины XXI в. распространится на другие развитые страны. Внешние условия развития мировой экономики, например такие, как неопределенность в отношении мировых цен на нефть в связи с ожиданиями и последствиями смены режима в Ираке, воздействие террористических актов и эпидемий на туристичес­кий бизнес, могли внести изменения в сроки возобновления интенсивного роста в развитых капиталистических странах.

Внешние неблагоприятные условия тормозят развитие фазы оживления, что сказывается прежде всего на динамике произ­водства и занятости в ведущих странах. В то же время быстрый рост производительности труда в США, несмотря на спад и депрессию в рамках среднесрочного цикла, свидетельствует о продолжающемся мощном воздействии ИТ на американскую экономику. Это может подкреплять гипотезу о том, что США действительно вступили в большой цикл экономического разви­тия первой половины XXI в.

Среднегодовой темп прироста продукции на одного занятого в предпринимательском секторе экономики США (без сельского хозяйства) составил 4% в 2001-2003 гг. В обрабатывающей промышленности производительность труда в расчете на одного занятого выросла в целом на 17% за эти же годы. При этом выпуск продукции данной отрасли сократился на 3%. Это при­вело к уменьшению числа занятых в обрабатывающей промыш­ленности на 2,63 млн. человек за период с марта 2001 г. по январь 2004 г. Ныне обрабатывающая промышленность США выпускает в 2 раза больше продукции, чем два десятилетия назад при меньшем числе занятых¹. На данном этапе можно

1 Wolf М. Why trade is not bad for the American job market//Financial Times. 2004. February 25. P. 13.

говорить о доминировании технологической ресурсосберегаю­щей ветви НТП.

Второе десятилетие нового века и, возможно, начало третьего десятилетия — это время для фазы процветания цикла Кондра­тьева. Следует полагать, что темп НТП в первой половине XXI в. не будет существенно отличаться от показателя XX в. Тогда во втором десятилетии наступившего века среднегодовые темпы прироста ВВП на душу населения развитых стран будут близки к ожидаемому показателю США — 2,5%. Это на один процент­ный пункт меньше, чем в 1960-х годах. К началу предыдущей фазы процветания у большинства развитых стран был значи­тельный технологический разрыв с США. В то время остальные развитые страны могли повышать производительность сущест­венно быстрее, чем лидер НТП. Ныне этот разрыв существенно меньше и может еще более сократиться за время фазы оживле­ния большого цикла.

По оценке Роберта Солоу, уровень благосостояния в США, возможно, удвоится в ближайшие 30 лет. Точнее, речь идет о 28 годах, если прирост производительности составит 2,5% в год, и о 35-летнем отрезке — при среднегодовом темпе прироста в 2%1.

Мировые темпы экономического развития во втором десяти­летии XXI в. могут вполне сравняться с показателем 1960-х годов (3,2% ежегодного прироста ВВП на душу). Снижение темпов экономического роста развитых стран будет, по-видимо­му, компенсировано высокой интенсивностью роста стран, зани­мающих средние позиции в мире по уровню развития. Последние могут повторить показатель 5-6% годового прироста на душу населения новых индустриальных стран, при этом вклад разви­вающихся стран в мировой ВВП составит не одну треть, как было в начале 1960-х годов, а примерно половину.

¹ The Wall Street Journal Europe. 2003. November 7-9. P. A 6.

Мировой ВВП будет прирастать в значительной мере за счет развивающихся стран, что повышает вероятность нового энерге­тического, сырьевого и экологического кризисов на волне фазы процветания большого цикла, как это произошло в середине 1970-х годов. Дело в том, что экономический рост развивающих­ся стран еще долго будет отличаться большей материало- и энергоемкостью по сравнению с развитыми странами.

В первой половине большого цикла конъюнктуры мирового хозяйства складываются благоприятные внешние условия для роста практически всех экономик, втянутых в систему междуна­родного разделения труда. Особенно высокие темпы показывают страны среднего уровня развития, обладающие образованной квалифицированной рабочей силой, способной осваивать новей­шие достижения НТП. Особая роль в ускорении развития принадлежит обрабатывающей промышленности как основы мо­дернизации всех отраслей народных хозяйств и использования преимуществ международного разделения труда.

Это значит, что внешние условия будут в целом благоприят­ны для экономического роста России на протяжении первой четверти XXI в., исключая фазы спада в рамках среднесрочных экономических циклов, случающихся не реже чем один раз в 10 лет. Продолжительность фаз спада может составлять около 1 года, вместе с фазой депрессии среднесрочное ухудшение конъюнктуры может достигать 2 лет. В условиях восходящей длинной волны среднесрочные спады обычно отличаются мень­шей глубиной и не столь продолжительны по сравнению с тем временем, когда длинная волна конъюнктуры пойдет вниз. Благоприятный прогноз в данном случае основан исключитель­но на закономерностях, существующих в мировом экономичес­ком развитии.

Россия, однако, сможет в полной мере использовать благо­приятные внешние условия лишь в том случае, если будет решена задача снижения мaтepиaлo- и энергоемкости существу­ющих отраслей хозяйства, а дальнейший рост обеспечен в основном за счет видов деятельности, требующих минимальных затрат невосполнимых природных ресурсов.

Россия унаследовала от СССР высокозатратное народное хозяйство. Такая экономика может в ближайшие годы превра­титься из экспортера в импортера энергоносителей и металлов и пережить шок от многократного повышения цен на сырье и топливо с тяжелыми последствиями для страны.

Внедрение материало- и энергосберегающих технологий сле­дует стимулировать планомерным сокращением разрыва между внутренними и внешними ценами на добываемое сырье (особен­но углеводородное) за счет косвенных налогов на сырье и продукты их переработки, реализуемые на внутреннем рынке. Повышение внутренних цен на сырье не должно создавать для добывающих отраслей более выгодных условий развития по сравнению с обрабатывающей промышленностью. Дифференци­альная рента от эксплуатации природных ресурсов должна использоваться для финансирования модернизации всего народ­ного хозяйства на базе передовой техники, а также для индек­сации пенсий и зарплат государственных служащих в связи с ростом внутренних цен на коммунальные услуги.

Нельзя допускать, чтобы отдача от капиталовложений после вычета налогов в обрабатывающей промышленности была ниже, чем от капитала, вложенного в добычу нефти или газа. Между тем, по данным Торгово-промышленной платы, в России сохра­няются серьезные диспропорции в доходах в пользу сырьевых отраслей. В добыче нефти норма прибыли ныне в 2 раза выше, чем в обрабатывающей промышленности (27 против 14% соот­ветственно)¹. При такой разнице нельзя рассчитывать на то, чтобы капитал перетекал из сырьевых отраслей в обрабатываю­щую промышленность.

Аргументы и факты. 2003. № 43. С. 3.

2 Statistical Abstract of the United States: 2001. Washington, 2001. P. 502.

В развитых странах развитие обрабатывающей промышлен­ности обеспечивается созданием благоприятного инвестиционно­го климата для данного комплекса отраслей. В США, например, норма прибыли в обрабатывающей промышленности после вы­чета налогов составляла в 2000 г. 15,3% против 13,0% в добы­вающей. Норма прибыли в обрабатывающей промышленности была также выше, чем розничной (10,8%) и оптовой торговле (10,1%)².

Развитие новых прогрессивных отраслей требует большего финансирования научных исследований, разработок и системы образования, а также создания режима наибольшего благопри­ятствования для производства и сбыта новой наукоемкой про­дукции. Такой режим может обеспечиваться, в частности, сни­жением налоговых ставок для обрабатывающей промышленнос­ти, предоставлением права на ускоренную амортизацию основ­ных фондов, освобождением от налогов прибыли, расходуемой на капиталовложения внутри страны, государственной поддерж­кой лизинговых операций для сбыта отечественной техники.

Контрольные вопросы

1. Основания для возникших в конце XIX и начале XX вв. предполо­жений о существовании больших циклов конъюнктуры в промышленно развитых странах.

2. Первоначальная концепция больших циклов по версии Н.Д. Кондра­тьева. Причины совпадения восходящих и нисходящих волн больших циклов с длинными волнами в динамике цен до середины XX в.

3. Прообраз современной концепции больших циклов в «эмпирических правильностях» Кондратьева.

4. Эндогенная и экзогенная концепции смены длительных тенденций в динамике мирового капиталистического хозяйства.

5. Процессы накопления и расходования потенциала НТП — основа волновой динамики НТП.

6. Основные стадии процесса накопления потенциала НТП.

7. Фазы жизненных циклов технологических систем общего назначения и их соотношение с фазами больших циклов экономической конъюнктуры.

8. Конструкторская и технологическая ветви НТП и тенденции увели­чения занятости и высвобождения ресурсов в различных фазах большого цикла экономической конъюнктуры.

9. Среднегодовые темпы прироста реального ВВП на душу населения как основной показатель для членения большого цикла экономической конъюнктуры па фазы.

10. Зависимость интенсивности экономического развития от величин технологического разрыва и норм вложений в основной капитал.

11. Необходимость выделения в росте капитала затратной и качествен­ной составляющих.

12. Методика оценок темпов, характеризующих интенсивность роста капитала по затратам, на базе норм вложений в основной капитал.

13. Технологический разрыв и отдача на прирост капитала в различных фазах большого цикла.

14. Динамика общей нормы капиталовложений в развитых странах по фазам большого цикла. Высшая и низшая поворотные точки в долгосроч­ной динамике норм капиталовложений.

15. Составляющие общей нормы вложений в основной капитал. Отра­жение среднесрочных колебаний в динамике вложений в активную часть основного капитала.

16. Отражение в стоимостной структуре ВВП развитых стран вековых тенденций развития и больших циклов экономической конъюнктуры.

17. Влияние изменений в стоимостной структуре ВВП па норму сбере­жений.

18. Отражение вековых и долгосрочных циклических тенденций в отраслевой структуре ВВП развитых стран.

19. Перспективы мирового экономического развития в первой четверти XXI в.

20. Вопросы стратегии экономического развития России в условиях восходящей волны большого цикла.

Г л а в а 6