- •1. Существенные условия договора хранения
- •2. Требования к объекту хранения
- •3. Заключение договора на хранение вещей, собственником которых поклажедатель не является
- •4. Возможность применения норм о хранении к отдельным отношениям
- •5. Право выкупа хранителем объекта хранения
- •6. Последствия отсутствия у хранителя лицензии, необходимой для осуществления профессиональной деятельности
- •7. Последствия неисполнения хранителем обязанности по приему вещей на хранение
- •8. Возможность применения к отношениям по хранению автотранспортных средств поклажедателя - индивидуального предпринимателя правил оказания потребителям услуг по хранению
- •9. Правовая квалификация безвозмездного договора хранения, которым предусмотрена возможность использования хранителем переданного на хранение имущества
- •10. Перемена поклажедателей в договоре хранения
- •1. Документы, свидетельствующие о соблюдении письменной формы договора хранения
- •2. Доказательства передачи имущества по заключенному договору хранения
- •3. Доказательства фактических отношений по хранению при отсутствии заключенного договора
- •4. Компенсация расходов на хранение имущества, переданного прежним хранителем, без оформления договора
- •1. Особенности определения предмета при заключении договоров хранения вещей, определяемых родовыми признаками
- •2. Возврат переданного на хранение имущества, определенного родовыми признаками
- •1. Ответственность хранителя, не обеспечившего сохранность вещи
- •1. Право сторон на установление в договоре размера компенсации за пользование вещью, переданной на хранение
- •1. Истечение срока годности на хранимый товар
- •1. Ограничения на передачу вещи третьему лицу
- •2. Последствия передачи вещи третьему лицу в нарушение договора
- •3. Возмещение убытков, причиненных в результате хранения вещи у третьего лица
- •1. Влияние волеизъявления сторон при решении вопроса о возмездности договора хранения
- •2. Обстоятельства, не освобождающие от оплаты услуг хранителя
- •3. Обстоятельство, препятствующее взысканию с поклажедателя вознаграждения за хранение
- •4. Определение размера вознаграждения хранителя
- •5. Возможность удержания и реализации хранителем находящейся у него вещи
- •1. Доказывание расходов на хранение имущества поклажедателя
- •2. Возможность получения ответственным хранителем и вознаграждения, и компенсации расходов
- •3. Возмещение расходов на хранение при разбронировании ценностей государственного материального резерва
- •1. Ответственность поклажедателя за неполучение вещи при уведомлении хранителя о вывозе
- •1. Выдача вещи лицу, указанному поклажедателем
- •2. Истребование поклажедателем вещи у хранителя
- •3. Последствия невозврата имущества по требованию поклажедателя
- •1. Возможность истребования убытков поклажедателем - несобственником вещи
- •2. Условия, при которых требование поклажедателя о компенсации убытков может быть удовлетворено
- •3. Особенности взыскания убытков и пеней с хранителя вещей материального резерва
- •4. Ответственность хранителя за утрату груза, находящегося в транспортных средствах, принятых на хранение
- •5. Неотвратимость ответственности хранителя за утрату или порчу вещи
- •6. Предъявление к хранителю требования о взыскании неосновательного обогащения за утрату вещи
- •7. Ответственность хранителя за утрату или повреждение вещи после прекращения действия договора
- •8. Освобождение хранителя от ответственности за утрату, недостачу или порчу вещи
- •9. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым к хранителю за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение
- •1. Определение стоимости утраченных или поврежденных вещей
- •1. Продолжение отношений по хранению после получения требования поклажедателя о возврате вещи
- •1. Возникновение отношений по хранению в силу закона
1. Ответственность поклажедателя за неполучение вещи при уведомлении хранителя о вывозе
Согласно ст. 896 ГК РФ поклажедатель обязан оплачивать услуги по хранению вплоть до получения вещи, если он не забрал ее по окончании договора. Несмотря на то что из этого правила исключений нет, в судебной практике встречаются случаи, когда вознаграждение взыскивалось не до момента получения вещи, а за более короткий срок.
1.1. Вывод из судебной практики: Поклажедатель не может быть признан лицом, не исполнившим обязанность взять вещь обратно, если направил хранителю уведомление о вывозе имущества.
Судебная практика:
Постановление ФАС Уральского округа от 11.12.2007 N Ф09-9422/07-С5 по делу N А50-2820/2007-Г1
"...Исследовав представленные в материалы дела документы (письма истца от 05.02.2007 N 4, от 12.02.2007 N 5, письма ответчика от 01.02.2007, 12.02.2007) и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд верно установил, что ответчик, направивший истцу уведомление о вывозе имущества, не может быть признан лицом, не исполнившим обязанность поклажедателя взять вещь обратно. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания вознаграждения за периоды с 05.12.2006 по 31.12.2006 и с 01.01.2007 по 05.02.2007..."
2. Возможность поклажедателя отказаться от получения объекта хранения и потребовать возмещения убытков в порядке ст. 405 ГК РФ, устанавливающей последствия просрочки исполнения обязательства должником
На практике возникают споры о соотношении норм ст. ст. 899 и 901 ГК РФ в ситуации, когда хранителем утрачен, но впоследствии восстановлен объект хранения. Такая ситуация возможна, в частности, в отношении ценных бумаг. В этом случае возникает вопрос: обязан ли поклажедатель принять объект хранения обратно или может требовать возмещения убытков, поскольку объект был утрачен и исполнение договора в натуре уже утратило интерес для поклажедателя?
2.1. Вывод из судебной практики: Поклажедатель не вправе отказаться от получения объекта хранения на основании ст. 405 ГК РФ, устанавливающей последствия просрочки исполнения обязательства должником.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец письмом N 166 от 04.06.2010 обратился к ответчику с требованием возвратить датчики, переданные на хранение, в срок до 07.06.2010. Письмом от 09.06.2010 истец просил ответчика либо вернуть переданное на хранение имущество, либо вернуть денежные средства, составляющие стоимость данного имущества. Указанные датчики возвращены не были.
Судом апелляционной инстанции установлено, что сторонами произведен совместный осмотр датчиков ультразвуковых L4NU, по результатам которого были составлены акты осмотров от 24.06.2011, которыми стороны констатировали, что переданное на хранение ответчику имущество находится у ответчика и не утрачено в натуре.
Суд апелляционной инстанции также правильно указал, что закон не предусматривает возможность отказа собственника от принадлежащего ему имущества с последующим возмещением его стоимости за счет хранителя, в случае нарушения последним срока возврата переданного на хранение имущества.
Довод кассационной жалобы о том, что закон не запрещает применить собственнику имущества, переданного на хранение, положения статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедатель обязан забрать переданную на хранение вещь по истечении срока хранения.
Статья 900. Обязанность хранителя возвратить вещь