- •1. Существенные условия договора хранения
- •2. Требования к объекту хранения
- •3. Заключение договора на хранение вещей, собственником которых поклажедатель не является
- •4. Возможность применения норм о хранении к отдельным отношениям
- •5. Право выкупа хранителем объекта хранения
- •6. Последствия отсутствия у хранителя лицензии, необходимой для осуществления профессиональной деятельности
- •7. Последствия неисполнения хранителем обязанности по приему вещей на хранение
- •8. Возможность применения к отношениям по хранению автотранспортных средств поклажедателя - индивидуального предпринимателя правил оказания потребителям услуг по хранению
- •9. Правовая квалификация безвозмездного договора хранения, которым предусмотрена возможность использования хранителем переданного на хранение имущества
- •10. Перемена поклажедателей в договоре хранения
- •1. Документы, свидетельствующие о соблюдении письменной формы договора хранения
- •2. Доказательства передачи имущества по заключенному договору хранения
- •3. Доказательства фактических отношений по хранению при отсутствии заключенного договора
- •4. Компенсация расходов на хранение имущества, переданного прежним хранителем, без оформления договора
- •1. Особенности определения предмета при заключении договоров хранения вещей, определяемых родовыми признаками
- •2. Возврат переданного на хранение имущества, определенного родовыми признаками
- •1. Ответственность хранителя, не обеспечившего сохранность вещи
- •1. Право сторон на установление в договоре размера компенсации за пользование вещью, переданной на хранение
- •1. Истечение срока годности на хранимый товар
- •1. Ограничения на передачу вещи третьему лицу
- •2. Последствия передачи вещи третьему лицу в нарушение договора
- •3. Возмещение убытков, причиненных в результате хранения вещи у третьего лица
- •1. Влияние волеизъявления сторон при решении вопроса о возмездности договора хранения
- •2. Обстоятельства, не освобождающие от оплаты услуг хранителя
- •3. Обстоятельство, препятствующее взысканию с поклажедателя вознаграждения за хранение
- •4. Определение размера вознаграждения хранителя
- •5. Возможность удержания и реализации хранителем находящейся у него вещи
- •1. Доказывание расходов на хранение имущества поклажедателя
- •2. Возможность получения ответственным хранителем и вознаграждения, и компенсации расходов
- •3. Возмещение расходов на хранение при разбронировании ценностей государственного материального резерва
- •1. Ответственность поклажедателя за неполучение вещи при уведомлении хранителя о вывозе
- •1. Выдача вещи лицу, указанному поклажедателем
- •2. Истребование поклажедателем вещи у хранителя
- •3. Последствия невозврата имущества по требованию поклажедателя
- •1. Возможность истребования убытков поклажедателем - несобственником вещи
- •2. Условия, при которых требование поклажедателя о компенсации убытков может быть удовлетворено
- •3. Особенности взыскания убытков и пеней с хранителя вещей материального резерва
- •4. Ответственность хранителя за утрату груза, находящегося в транспортных средствах, принятых на хранение
- •5. Неотвратимость ответственности хранителя за утрату или порчу вещи
- •6. Предъявление к хранителю требования о взыскании неосновательного обогащения за утрату вещи
- •7. Ответственность хранителя за утрату или повреждение вещи после прекращения действия договора
- •8. Освобождение хранителя от ответственности за утрату, недостачу или порчу вещи
- •9. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым к хранителю за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение
- •1. Определение стоимости утраченных или поврежденных вещей
- •1. Продолжение отношений по хранению после получения требования поклажедателя о возврате вещи
- •1. Возникновение отношений по хранению в силу закона
5. Право выкупа хранителем объекта хранения
Согласно ст. 900 ГК РФ одной из обязанностей хранителя является возврат переданной вещи поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя. На практике возникает вопрос о возможности включения в договоры хранения элементов купли-продажи и закрепления такого договорного условия, как право хранителя на выкуп переданного на хранение объекта.
5.1. Вывод из судебной практики: Договор хранения может содержать условие о праве выкупа хранителем имущества.
"...Как следует из материалов дела, ЗАО "Штарк" (поклажедатель) и ОАО "Воркутауголь" (хранитель) подписали договор от 12.12.2007 N 19/10-01/ХР-280, по условиям которого поклажедатель обязался передать, а хранитель - принять на ответственное хранение запасные части для дизелевозов фирмы Scharf (далее - товар) по номенклатуре, количеству и ценам, согласно спецификациям (приложениям), согласованным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора.
В пункте 5.2.8 договора стороны закрепили право хранителя производить выборку товара со склада хранения только после письменного разрешения поклажедателя или уполномоченного им лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6.5 договора. Порядок получения хранителем товара со склада определен в пунктах 6.3 - 6.7 договора.
На основании пунктов 7.1, 7.3, 7.4 договора цены на товар согласовываются сторонами и указываются в спецификациях к каждой передаваемой партии. Оплата за полученный товар, не входящий в рамки выдачи по гарантийному обслуживанию, производится на основании счета-фактуры и накладной ТОРГ-12, выставленной поклажедателем, по ценам, согласованным в спецификациях к договору. Оплата за полученный со склада хранения товар производится в течение 10 календарных дней месяца, следующего за месяцем, в котором произошла выборка продукции.
Оценив правовую природу договора от 12.12.2007 N 19/10-01/ХР-280, судебные инстанции пришли к правильному выводу о носимом им смешанном характере: договор сочетает в себе элементы договора хранения (обязанность ответчика принять на хранение переданную ему истцом вещь и возвратить ее истцу по первому требованию последнего) и договора поставки (право ответчика с разрешения истца производить выборку товара, находящегося на хранении, и использовать его для собственных нужд), в связи с чем обоснованно применили к спорным правоотношениям правовые нормы, предусмотренные главами 30 и 47 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
6. Последствия отсутствия у хранителя лицензии, необходимой для осуществления профессиональной деятельности
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Ранее, до принятия Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ (далее - Закон N 100-ФЗ), ст. 173 ГК РФ было предусмотрено, что сделка, которая совершена юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной. На практике возникает вопрос о действительности договора хранения отдельных предметов, если у хранителя отсутствовала лицензия на оказание таких услуг.
В настоящее время сторона сделки, совершенной юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, либо иное лицо, указанное в законе (п. 2 ст. 166 ГК РФ) вправе предъявить требование о признании такой сделки недействительной на основании ст. 168 ГК РФ, если она совершена после вступления в силу Закона N 100-ФЗ.
6.1. Вывод из судебной практики: Отсутствие у хранителя лицензии на оказание услуг по хранению не является основанием для признания договора хранения недействительным, если поклажедатель обратился с иском в связи с ненадлежащим исполнением договора и арбитражный суд не выносил решения о признании договора недействительным.
Согласно статье 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.
В материалах настоящего дела нет сведений о том, что ранее спорный договор хранения по иску указанных в статье 173 Кодекса лиц в установленном порядке решением арбитражного суда был признан недействительным.
Следовательно, отсутствие у ответчика лицензии на хранение зерна и продуктов его переработки для государственных нужд на момент заключения договора ответственного хранения хлебопродуктов государственного резерва от 16.06.1999 N 58-1 не может служить основанием для признания судом этого договора недействительным по иску, предъявленному в связи с его ненадлежащим исполнением.
Признав договор хранения недействительным по не предусмотренным законом основаниям, суды по существу не рассмотрели вопроса о возможности удовлетворения заявленных истцом требований с учетом правил об ответственности хранителя, установленных главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указания, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2003 N 3520/03, судами не выполнены..."