- •1. Существенные условия договора хранения
- •2. Требования к объекту хранения
- •3. Заключение договора на хранение вещей, собственником которых поклажедатель не является
- •4. Возможность применения норм о хранении к отдельным отношениям
- •5. Право выкупа хранителем объекта хранения
- •6. Последствия отсутствия у хранителя лицензии, необходимой для осуществления профессиональной деятельности
- •7. Последствия неисполнения хранителем обязанности по приему вещей на хранение
- •8. Возможность применения к отношениям по хранению автотранспортных средств поклажедателя - индивидуального предпринимателя правил оказания потребителям услуг по хранению
- •9. Правовая квалификация безвозмездного договора хранения, которым предусмотрена возможность использования хранителем переданного на хранение имущества
- •10. Перемена поклажедателей в договоре хранения
- •1. Документы, свидетельствующие о соблюдении письменной формы договора хранения
- •2. Доказательства передачи имущества по заключенному договору хранения
- •3. Доказательства фактических отношений по хранению при отсутствии заключенного договора
- •4. Компенсация расходов на хранение имущества, переданного прежним хранителем, без оформления договора
- •1. Особенности определения предмета при заключении договоров хранения вещей, определяемых родовыми признаками
- •2. Возврат переданного на хранение имущества, определенного родовыми признаками
- •1. Ответственность хранителя, не обеспечившего сохранность вещи
- •1. Право сторон на установление в договоре размера компенсации за пользование вещью, переданной на хранение
- •1. Истечение срока годности на хранимый товар
- •1. Ограничения на передачу вещи третьему лицу
- •2. Последствия передачи вещи третьему лицу в нарушение договора
- •3. Возмещение убытков, причиненных в результате хранения вещи у третьего лица
- •1. Влияние волеизъявления сторон при решении вопроса о возмездности договора хранения
- •2. Обстоятельства, не освобождающие от оплаты услуг хранителя
- •3. Обстоятельство, препятствующее взысканию с поклажедателя вознаграждения за хранение
- •4. Определение размера вознаграждения хранителя
- •5. Возможность удержания и реализации хранителем находящейся у него вещи
- •1. Доказывание расходов на хранение имущества поклажедателя
- •2. Возможность получения ответственным хранителем и вознаграждения, и компенсации расходов
- •3. Возмещение расходов на хранение при разбронировании ценностей государственного материального резерва
- •1. Ответственность поклажедателя за неполучение вещи при уведомлении хранителя о вывозе
- •1. Выдача вещи лицу, указанному поклажедателем
- •2. Истребование поклажедателем вещи у хранителя
- •3. Последствия невозврата имущества по требованию поклажедателя
- •1. Возможность истребования убытков поклажедателем - несобственником вещи
- •2. Условия, при которых требование поклажедателя о компенсации убытков может быть удовлетворено
- •3. Особенности взыскания убытков и пеней с хранителя вещей материального резерва
- •4. Ответственность хранителя за утрату груза, находящегося в транспортных средствах, принятых на хранение
- •5. Неотвратимость ответственности хранителя за утрату или порчу вещи
- •6. Предъявление к хранителю требования о взыскании неосновательного обогащения за утрату вещи
- •7. Ответственность хранителя за утрату или повреждение вещи после прекращения действия договора
- •8. Освобождение хранителя от ответственности за утрату, недостачу или порчу вещи
- •9. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым к хранителю за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение
- •1. Определение стоимости утраченных или поврежденных вещей
- •1. Продолжение отношений по хранению после получения требования поклажедателя о возврате вещи
- •1. Возникновение отношений по хранению в силу закона
1. Определение стоимости утраченных или поврежденных вещей
Гражданский кодекс РФ устанавливает порядок определения размера ответственности хранителя за утрату, недостачу или повреждение вещей, при котором учитывается стоимость поврежденного имущества. При этом возникают споры о стоимости поврежденной вещи. Анализ судебной практики позволяет выделить допустимые способы определения цены утраченной или поврежденной вещи.
1.1. Вывод из судебной практики: Стоимость утраченных вещей, размер убытков, причиненных повреждением вещи, определяются исходя из накладных (актов приема-передачи) или независимой оценки рыночной стоимости, а также по данным статистики или в порядке, установленном нормативным актом, если в накладных (актах приема-передачи) цена не указана.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности оснований для возложения на учреждение ответственности в виде возмещения заявленных кооперативом "Еткульский" убытков: доказанности факта передачи учреждению на хранение в рамках договора от 30.04.2004 крупного рогатого скота в количестве 524 голов, ненадлежащее исполнение учреждением обязательства по возврату переданного на хранение имущества, а также размера ущерба, причиненного кооперативу "Еткульский" несохранностью имущества.
Размер стоимости утраченного имущества определен судом на основании отчета независимого оценщика Гурьянова А.А. от 30.10.2006 N 27-10-06, выполненного на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2006 по делу N А76-3091/2006.
Доводы заявителя о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..."
1.2. Вывод из судебной практики: Убытки за утрату вещей, хранившихся с обезличиванием, рассчитываются исходя из рыночных цен на такие вещи.
"...По мнению заявителя, суд неправомерно при определении стоимости подлежащего передаче битума исходил из его рыночной цены. Ответчик указывает, что дорожный битум находился на хранении в открытых ямах-хранилищах под воздействием естественных условий более двух лет, что сказалось на его технических характеристиках и свойствах. МУП "Автодорремстрой" в дополнительном отзыве на исковое заявление просил суд рассмотреть вопрос о назначении экспертизы по определению реальной стоимости битума, однако суд в нарушение статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство во внимание не принял.
Арбитражный суд Нижегородской области установил, что битум в хранилище ответчика хранился с обезличением, поэтому установить действительную стоимость именно битума, переданного поклажедателем на хранение, не представлялось возможным. При указанных обстоятельствах суд правомерно не принял во внимание ходатайство истца о проведении экспертизы на предмет определения действительной стоимости дорожного битума, переданного ООО "Нижегородское транспортное предприятие" на хранение, и при определении стоимости имущества исходил из его рыночной цены..."
1.3. Вывод из судебной практики: Убытки за утрату вещей, хранившихся с обезличиванием, могут рассчитываться по закупочной стоимости товара.
"...Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Волотова Наталья Александровна (далее - индивидуальный предприниматель Волотова Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Лашанкову Николаю Николаевичу (далее - индивидуальный предприниматель Лашанков Н.Н.) о взыскании 16 720 317 рублей убытков по договору складского хранения от 01.01.2004.
По результатам оценки представленных доказательств, Арбитражным судом Красноярского края сделан вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя по договору обязательств и утраты принадлежащего истцу товара, переданного на хранение ответчику. Доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения хранителя от ответственности за утраченный товар, в материалы дела не представлены. Представленный расчет закупочной стоимости товара, составленный истцом, признан арбитражным судом первой инстанции соответствующим требованиям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела..."
1.4. Вывод из судебной практики: Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением имущества, взыскиваются без вычета из стоимости имущества налога на добавленную стоимость.
В соответствии с ч. 1 ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением имущества, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
Согласно п. 6.1 договора хранения убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей, ухудшением качества продукции, возмещаются хранителем в двойном размере стоимости утраченной или недостающей продукции.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09, предъявляемая покупателю к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу поставщика по договору.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме (с учетом НДС) основаны на неверном применении норм материального права (ст. 15, 393, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации) и без учета указанной выше правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Поскольку решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с нарушением положений норм материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области..."
1.5. Вывод из судебной практики: Договором хранения может быть предусмотрена возможность зачета излишков товара в счет недостачи.
"...В пункте 8.8 договора стороны определили, что в случае утраты, недостачи или повреждения товара по вине хранителя последний обязан возместить клиенту стоимость утраченного, недостающего или поврежденного товара (реальный ущерб), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие действия непреодолимой силы, либо из-за свойств товара о которых хранитель, принимая их на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности клиента. Упущенная выгода возмещению не подлежит. В случае выявления на складе хранителя излишков одного и/или нескольких наименований товара, и утраты, недостачи или повреждение другого и/или других наименований товара, недостача товара определяется после зачета недостач товара излишками по пересортице.
Установив, что общая сумма выявленных излишек превышает сумму недостачи, суд сделал правильный вывод о недоказанности истцом факта наличия у него убытков и правомерно отказал в иске..."
1.6. Вывод из судебной практики: Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей имущества, могут рассчитываться на основании сведений о цене данного имущества, представленных его производителем.
Статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают определение размера убытков с какими-либо определенными доказательствами.
Таким образом, определение судом размера убытков возможно на основании оценки представленных сторонами доказательств, предусмотренных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащих достоверные сведения о расценках на аналогичное имущество (товар).
Заключение эксперта (оценщика) как таковое не имеет заранее установленной силы и не является приоритетным по сравнению с другими доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, суд вправе определить размер убытков в результате утраты имущества при хранении на основании сведений о цене данного имущества (металлических изделий), представленных производителем данного имущества.
Статья 904. Прекращение хранения по требованию поклажедателя