4. Модель у.Джонстона и с.П.Хайнца: стратегии отбора

В 1978 г., столкнувшись с фактом недостаточной объяснительной силы как раннеселективных, так и позднеселективных моделей внимания, Уильям Джонстон и Стивен П.Хайнц выдвинули

гипотезу о переменном ≪бутылочном горлышке≫ в системе переработки информации1 , или о переменном локусе отбора. Вспомним, что камень преткновения в полемике между авторами моделей

ранней и поздней селекции — вопрос о том, где именно находится ≪бутылочное горлышко≫ в системе переработки информации, где переработка сменяется с параллельной и автоматической на последовательную, управляемую целями и предпочтениями наблюдателя.

Согласно этой гипотезе, местоположение фильтра в системе переработки не привязано жестко к ранним или поздним стадиям анализа поступающей информации, но зависит от задачи, от стратегии испытуемого, который сам определяет приоритеты в ходе переработки, и от обстоятельств. Отбор происходит настолько рано, насколько это возможно, но там, где он наиболее адекватен и полезен. Понятие стратегии обычно появляется в психологии внимания там, где речь идет о контролируемой переработке информации:

автоматическая переработка считается ≪независимой от стратегий≫. Поэтому пафос данной гипотезы состоит еще и в том, что назначение стадии отбора подвластно самому познающему субъекту и осуществляется именно им. Сам термин ≪стратегия≫ (греч. атратптга —ведение войска) в психологии может пониматься по-разному, но всегда относится к тому, как человек управляет доступными ему внутренними средствами решения стоящих перед ним задач. С одной стороны, стратегия предстает как способ или тип отбора, наиболее адекватным условиям и требованиям задачи [287; 364]. С другой — как способ распределения ресурсов переработки, определяемый предварительным знанием человека

о целевых стимулах, об их типе и о пространственном расположении их источника. Одна из тонкостей модели У.Джонстона и С.П.Хайнца состоит в том, что для них отбор связан с идеей центральных ограничений

переработки информации не емкостного, но скорее мощностного характера. Отбор необходим не потому, что в системе переработки есть канал или блок с ограниченной пропускной способностью, через который в единицу времени может пройти только ограниченное, заранее отобранное количество информации, но потому, что переработка требует ≪ресурсов внимания≫. Чем больше стадий переработки должно пройти до начала отбора необходимой информации, тем меньше ≪ресурсов внимания≫ останется на решение любой другой задачи. Если человек сразу может отказаться от ненужной информации на основе анализа ее физических признаков (к примеру, таких, как высота звука), то у него останутся ≪ресурсы внимания≫ на решение иных задач. Если же для отбора ему придется проанализировать поступающую информацию

не только по физическим признакам, но и по смыслу, то на решение дополнительных задач ≪ресурсов внимания≫ уже не останется.

Чтобы экспериментально проверить это предположение, У. Джонстон и С.П.Хайнц разработали две модификации одной и той же задачи [213]. Модификации создавались с таким расчетом, чтобы и решении одной из задач можно было отсечь нерелевантную информацию на ранних стадиях переработки (в соответствии с моделями ранней селекции), а решение второй задачи требовало анализа информации не только на ранних, но и на поздних стаидях переработки (в соответствии с моделями поздней селекции)

Перед испытуемыми была поставлена задача вторения сообщений, предъявляемых дихотически и переключаемых с канала на канал. В одном из условий целевое сообщение задавалось высото голоса диктора (например, оно читалось мужским голосом, тогда как второе сообщение — женским). Для отбора было достаточно физических признаков сообщений, и более эффективной была, стратегия раннего отбора. В другом условии отбор мог осуществляться только на основе анализа содержания сообщения, и задача! могла быть решена только посредством применения стратегии позднего отбора. Чтобы выявить последствия применения каждой из стратегий и косвенно оценить количество ≪ресурсов внимания≫, которые

затрачиваются на переработку информации в случае раннего и позднего отбора, У.Джонстон и С. П.Хайнц ввели в эксперимент вторую задачу, выполняемую одновременно с первой. Решая задачу вторения, испытуемые должны были зрительно следить за расположенным переД ними экраном и нажимать на кнопку при появлении на нем вспышки света. Как рассудили исследователи, чем больше ≪ресурсов внимания≫ будет сэкономлено за счет более раннего отбора в первой задаче, тем быстрее будет решена вторая

задача. Действительно, испытуемые нажимали на кнопку в ответ на вспышку света быстрее, когда сообщения из первой задачи различались по высоте звука, и медленнее, когда сообщения различались только по содержанию. Однако если испытуемых провоцировали и в случае физических различий между сообщениями следить за целевым сообщением ≪по смыслу≫, время реакции на световой сигнал возрастало. Следовательно, несмотря на то что в исходной экспериментальной ситуации место отбора (расположение ≪бутылочного горлышка≫), казалось бы, навязывается извне, условиями и требованиями задачи, в целом человек волен избрать стратегию отбора сам. Правда, при этом ему необходимо учитывать и последствия применения той или иной стратегии отбора: чем позже отбор будет осуществлен, тем меньше останется возможностей для решения дополнительных задач. По итогам подобных работ в психологии внимания появился целый класс моделей гибкой и множественной селекции. Острый дискуссионный вопрос о местоположении фильтра в системе переработки информации трансформировался в проблему описания

тех к л а с с о в з а д а ч , для которых адекватен более ранний или более поздний отбор.

К такому изменению направления исследований подталкивали и нейрофизиологические данные, прежде всего полученные в работах с регистрацией вызванных потенциалов. В начале 1980-х гг. было замечено, что

и )менения амплитуды вызванных потенциалов при инструкции обращать внимание на простой сенсорный сигнал по сравнению с пассивным восприятием этого сигнала начинаются спустя 90 мс после его поступления, когда возможна обработка только по физическим признакам— таким, как местоположение стимула. Следовательно, мозг уже на

ранних стадиях обработки дифференцирует ≪релевантные≫ и ≪нерелевантные≫ сигналы. В то же время различия в вызванных потенциалах в ответ на стимул, в отношении которого стоит либо не стоит задача анализа по смыслу, наблюдаются 300 — 400 мс спустя после появления стимула. Таким образом, отбор в системе переработки начинается — или может быть начат — очень рано, но продолжается и на более поздних папах переработки. Но если в системе переработки информации действительно много возможных фильтров, выполняющих функцию отбора, или если фильтр меняет свое местоположение вместе с ≪бутылочным горлышком≫ по мере того как меняется нагрузка на ту или иную стадию переработки, то какие именно факторы определяют этап, на котором будет происходить фильтрация? На этот вопрос возможно несколько ответов.

5.Теория активного внимания У. Найссера. Внимание как перцептивное действие. Эксперименты с избирательным смотрением.

У. Найссер.

Вн. – направленность осн. потока нашей деят-ти по переработке info на ограниченную часть наличного входа.

Люди, животные и др. познающие системы должны обладать способ-тью делить info на входе на адекватные части, т.е. они д/обладать способ-тью фокусировать Вн. на переработке за один раз лишь части info на своем входе, как если бы эта часть была целым. Без этой способ-ти система была бы беспомощной в мире реал. объектов. Она была бы ограничена ситуациями, в кот. внеш. оператор контролирует вход, всякий раз гарантируя поочередное предъявление объектов. Д/существовать по крайней мере 2 типа процессов предвнимания:

1. разделение входа на те части, на кот. затем будет направлено Вн. (в зрит. системе это процессы выдел-я фигуры и фона)

2. предшествующие вниманию процессы бдительности, действующие независимо от Вн. и одновременно с ним (чел-к умеет

Вн. позитивно: мы осуществляем актив. переработку info опред. чатси входа, а не оставшихся частей.

Избирательное смотрение..

Испытуемому предъявляли два прозрачных движущихся изображения – это были видеофильмы – наложенных друг на друга.

Задача – отслеживать события в одном фильме и игнорировать другой.

Гипотеза: поскольку человек часто сталкивает с подобными ситуациями наложения звуковых сообщений, для слуха в ходе эволюции могли сформироваться механизмы фильтрации. Но в зрительном опыте такие ситуации практически не встречаются, следовательно испытуемый, не обладая зрительным фильтром, либо не справится с задачей, либо у него возникнут трудности.

Для проверки гипотезы они просили испытуемых следить за событиями в одной из двух игр. Записи которых были наложены друг на друга

• игра в «ладошки» - испытуемые должны были нажимать на кнопку как только один из игроков осуществлял хлопок по ладоням другого.

• Игра в баскетбол: если целевой была эта игра, испытуемый должен был нажимать на кнопку, как только один из игроков передавал другому мяч.

Результат: испытуемые не справлялись с отслеживанием событий сразу в двух играх, вероятно потому, что для их решения необходима одна и та же схема)

Следовательно за избирательным смотрением не стоит фильтр. Испытуемый успешно отслеживает ту игру, в отношении которой актуализирована схема и запущен перцептивный цикл, позволяющий предвосхищать ход событий и вовремя на них реагировать. вторая игра просто не воспринимается, так как ее отслеживать нет необходимости.

6.Формирующий эксперимент П.Я.Гальперина и С.Л.Кабыльницкой. Формирование внимательности.

Предмет психологии по Гальперину – ориентировочная деятельность. Первичная форма психики – психическое отражение потребности. Разработал формирующий эксперимент.

Внимание – это свёрнутое, автоматизированное, умственное идеальное действие контроля.

1. Внимание нигде не выступает как самостоятельный процесс. Оно открывается как направленность, настроенность и сосредоточенность любой психической деятельности, то есть определённое свойствош этой деятельности.

2. Внимание не имеет собственного продукта. Его результатом является улучшение деятельности.

В результате исследования «умственных действий» было установлено, что формирвоание «умственных действий» приводит к формированию мысли, которая представляет двойное образование: 1) мыслимое, предметное, содержание; 2) и собственно мышление о нём как обращённое на это содержание – это внимание (то есть пункт 2). Оно формируется из контроля за предметом содержания действий. Контроль составляет неотъемлемый элемент психички как ориентировочной деятельности, так как управление действий в среде требует сопоставления задания с исполнением. Таким образом, внимание можно понимать как контроль. Это деятельность контроля складывается стихийно, она становится умственной и сокращённой. Это обязательное условие превращения её во внимание.

Не всякий контроль – внимание. Конроль оценивает деятельность, внимание улучшает деятельность. Это происходит благодаря тому, что контроль осуществляется с помощью образца («предваряющего образа») – создавая возможность более чёткого сравнения и различения.

Пример. Если песня знакомая, то даже при плохой передаче мы её узнаем.

Применение образца объясняет два основных свойство внимания:

1. избирательность;

2. положительное влияние на деятельность.

Структура внимания

Внимание – это контроль за действием, выполняемый на основе заранее созданного плана с помощью установленных критерием и способов применения. Сначала внимание выступает и осваивается во внешней форме, которая ещё не является вниманием. А затем в речевой форме переходит в умственный план и становится произвольным вниманием. Благодаря этому мы модем направлять внимание на то, что хотим, на всё, что бросается в глаза.

Непроизвольное внимание – это тоже контроль (за тем, что устанавливает восприятие, память, чувства и мышление). Зарождается из особенностей объекта и потребностей субъекта и из внешней материальной деятельности контроля.

Внимание можно обучать. Наряду с основной деятельностью дать задание проверять её, указать при этом критерии и приёмы, указать общий путь и последовательность во внешней форме. Далее организованные действия контроля путём поэтапной обработки доводятся до умственной, обобщённой, сокращённой и автоматизированной формы. То есть становятся актом внимания.

Эксперимент Гальперина в Иваново. Изложение и диктанты в школе. Дети со СДВиГом (синдром дефицита внимания и гиперактивности). Сначала дети проговаривали правила проверки вслух, затем шёпотом, а потом вообще внешнее средство контроля убирали. Результаты: дети улучшили знания в области русского языка, но и стали лучше успевать по другим предметам, развили внимательность.

Эксперимент:

В этом исследовании испытуемыми были школьники III классов, отличавшиеся большим

количеством характерных ошибок "по невниманию". Эти дети были обучены (по методу

поэтапного формирования) контролю сначала в своих письменных работах, затем в

разных заданиях другого рода (тест Бурдона, ошибки в узорах, смысловые

несуразности в картинках и рассказах). Когда этот контроль стал обобщенным,

сокращенным и автоматизированным идеальным действием, наши выдающиеся по

невнимательности испытуемые стали внимательными (что, естественно,

сопровождалось значительным повышением их школьной успеваемости). Таким образом,

исходная гипотеза - о внимании как идеальном и сокращенном действии контроля -

получила свое первое экспериментальное подтверждение.

7.Стадии развития внимания как Высшей психической функции. Исследования Л.С.Выготского.

Внимание – направленность и сосредоточенность деятельности.

История внимания ребёнка есть история развития организованности его поведения. Первоначально внимание осуществляется посредством первоначальных нервных механизмов. Это период натурального примитивного внимания.

История внимания ребенка есть история развития организованности его поведения.

a) Период натурального (примитивного) развития внимания

Первоначальное внимание ребенка осуществляется при помощи наследственных нервных механизмов, организующих протекание его рефлексов по физиологическому принципу доминанты (организующим моментом в работе нервной системы является наличие одного главенствующего очага возбуждения). У новорожденного 2 доминанты – пищевая и связанная с переменой положения. Возникает связь между ними: пищевая реакция, когда ребенку придается обычное для кормления положение. В основе развития лежит чисто органический процесс роста, созревания и развития нервных аппаратов и функций ребенка. Этот процесс не останавливается в течение всей жизни человека, происходит лишь замедление темпа (отсюда относительное равновесие и устойчивость, которые мы видим у взрослого).

Эксперимент с чашками:

Ребенок должен выбрать из 2 стоящих перед ним чашек ту, в которой орех. Другая чашка пустая. Обе чашки закрыты крышками из белого картона, сверх которых прикреплены прямоугольники серого и черного цвета (признак, не бросающийся в глаза детям.).

Хотят проследить, как происходит направление внимания.

Внимание ребенка сразу направленно на цель (орех). Он говорит, что выбирает чашку, в которой есть орех.

В 3 года ребенок реагирует на место (выбирает все время правую). Когда это разрушается – начинает выбирать наугад. В 5 лет ребенок часто берет из той чашки, на которой только что проиграл.

Если выигрывает – с жадностью хватает орех. Когда часто проигрывает – не хочет отдавать орех, плачет, отказывается играть дальше.

Методика двойной стимуляции:

1. чашечки с полосками (обращение внимания на них требует произвольности)

2. указательный палец Выготского. Вводится стимул- средство: знак.

Самое важное в эксперименте – момент указания на бумажки, обращение внимания ребенка на стимул, с которым он должен связать реакцию (выделение нужного признака). Жест – условие возникновения произвольного внимания, это образование связи. Естественные корни произвольного внимания – в функции указания.

После этого ребенок начинает выигрывать.

b) Культурное развитие внимания.

Изменение самих приемов направления и работы внимания, овладение этими процессами и подчинение их власти человека.

Культурное развитие внимания начинается в раннем возрасте при первом социальном контакте между ребенком и окружающими его взрослыми людьми. Окружающие ребенка люди начинают при помощи ряда стимулов и средств направлять внимание ребенка, руководить его вниманием. Затем ребенок и сам овладевает своим вниманием по тому же типу. Внимание направляется на объект при помощи какого-то дополнительного средства или стимула.

Переживание усилия при произвольном внимании

Оно проистекает из той добавочной деятельности, которую Выготский назвал овладением вниманием. Усилие появляется, потому что механизм работает не автоматически. Есть добавочные процесс, есть борьба, попытка направить процессы внимания по другой линии (сопротивление со стороны произвольного внимания).

Функциональная методика двойной стимуляции для исследования опосредованных процессов внимания (Леонтьев)

З группы испытуемых: дошкольники, школьники, взрослые.

a) Без использования стимулов – средств

b) С использованием стимулов – средств (цветные карточки)

Игра в вопросы и ответы. При ответе нельзя называть 2 запрещенных цвета (белый и черный) и нельзя называть 2 раза один и тот же цвет. Задача требует постоянного напряженного внимания.

Различие в деятельности опосредованного и неопосредованного внимания возрастает, начиная от дошкольного возраста, достигает максимума в школьном, а затем снова обнаруживает тенденцию к выравниванию.

Продуктивность лучше с использованием карточек.

Главное требование: внимание произвольное и постоянно поддерживается.

Средства должны помогать удерживать внимание.

Объекты- вопросы

Средства –цветные карточки (либо откладывают те, которые нельзя говорить, либо удерживают перед собой, чтобы контролировать деятельность).

Параллелограмм развития внимания. У взрослых интериоризированные средства.

Объяснение:

Дошкольники еще не могут использовать внешние стимулы – средства. Дети часто просто играют карточками безотносительно к задаче, руководствуются в ответе внушающим влиянием карточки. Наиболее догадливые откладывают в сторону 2 запрещенные карточки (белый и черный) и пользуются теми, что остались перед ними.

Школьники – на стадии их использования. Выводят раз названный цвет из ряда карточек, откладывают его. К запрещенным карточкам постепенно прибавляются использованные, уже названные цвета. Часто наблюдается подчинение средству (руководство только цветом, подсказываемым карточкой, а не ситуацией в целом), что ведет к обессмысливанию ответов.

Взрослые – на стадии использования внутренних стимулов – средств (образы, словесное описание), они не хотят использовать внешние средства. Они отмечают в уме запрещенные и уже названные цвета, но не передвигают карточек.

8.Внимание как селекция. Модели поздней селекции. Дойч и Дойч. Экспериментальные данные.

Теории поздней селекции.

Д . и А. Дойч выступили против теории ранней селекции Бродбента и выдвинули свою гипотезу поднего отбора info. Гипотеза основывается на экспер. фактах как и людей Трейсман и на рез-тах исслед-я привыкания. Поставили под сомнение существование мех-ма ранней фильтрации. Считали, что ограничения в системе переработки лежат на стадии осознания, принятия реш-я и ответа. Селекция происходит после семантич. анализа всех знакомых стимулов. Напоминает модель Трейсман, если исключить из нее фильтр и провести входные линии прямо к словарю. Но иначе описывают работу словаря. Решающее знач-е для отбора им. степень активации, кот. пропорциональна важности данного стимула для орг-ма. Оценка важности происходит на основе прошлого опыта. Проблема в оперативном и быстром отборе наиболее значимых сигналов.

Н., сравнение мальчиков по росту. 1 сп-б отбора – попарно. 2 сп-б – измер-е роста об. образом. 3 сп-б – поставить всех детей под горизонтал. планкой. Подобный мех-м в системе опознания.

Порог задает уровень активации наиб. важной единицы.

После отбора наступает качественно новый этап осознания поступающей info.

Теория Дойч. Нет фильтра. Вся info перерабатывается полностью, независимо от того, явл-ся ли она объектов Вн. Отбор осуществляется только на стадиях запоминания и осуществления действия. Т.е. акт-ть логогенов не явл-ся осознанной (мы перерабатываем info, не сознавая этого). Зд. резкое разграничение памяти и восприятия. Это тоже пассив. переработка info.

9.Объясните с опорой на модель аттенюатора А.Трейсман, тот факт, что мать просыпается даже от тихого плача своего ребенка, при этом не реагируя на громкий шум за стеной.

Теория Трейсман. Содержательно перерабатывается только то сообщение, кот. оказ-ся объектом Вн., т.к. фильтрующий мех-м ослабляет info по др. каналу, препятствуя ее попаданию в высш. мозгов. центры. Фильтр м/детектировать физич. признаки (кач-ва голоса, локализация), но не опред-т значения опознаваемого. Есть некот. множ-во нейронных единиц (логогены), кот-т соответ-т словам, составляющим словарь индивида, они м/приводиться в действие info-ией, пропускаемой к ним фильтром. Акт-ть логогенов им. осознанный хар-р, а акт-ть фильтров – нет. Зд. воспринимающий – пассивный проводник info, имеющий воронку где-то в самом начале последовательности блоков переработки info.

Модель аттенюатора: после анализа всей поступающей стимуляции на первой сенсор. стадии оба сообщения поступают на фильтр. Основываясь на опред. физич. признаке, фильтр ослабляет (аттенюирует) интенсивность нерелевантных сигналов (пунктирная линия) и свободно пропускает сигналы релевантного канала. Вызванные потенцалы на невнимаемое сообщение гораздо слабее, чем на внимаемое. Трейсман предположила, что кажд. знакомое слово хранится в системе ДП в виде словарн. единицы. Опознание данного слова в стимульном материале, происход. по ходу его переработки после фильтра, привод. к активации опред. словар. единицы. Если сигнал не ослаблен фильтром, словар. единица как бы вспыхивает, временно понижая пороги др. единиц. Происходит предвосхищ. настройка единиц словаря. Трейсман допускает возможность стойкого повышения порогов словар. единиц опред. категорий, ссылаясь на факты, полученные в исслед-х перцепт. защиты (Н., повышение порогов опознания угрожающих и нецензур. слов).

10.Объем внимания и объем сознания. Эксперименты В.Вундта.

Метроном, у кот. сила ударов одинаковая. Но мы все равно будем постоянно слышать, что, Н., первый удар сильнее, а второй слабее, и т.д. – наше сознание ритмично по своей природе. Если мы прослушаем ряд ударов и после короткой паузы – еще один ряд точно такой же длины (одинаковое число ударов), мы поймем, что ряды одинаковые, даже не считая число ударов. Значит, каждый ряд дан в сознании целиком, и второй ряд производит то же впечатление, что и первый. Максимум (чтобы м/б так сравнить) – 16 ударов – это мера объема сознания при данных условиях. Объем сознания при более сложном ритмической делении (не ямбом/хореем, а навороченнее) составляет 40 ударов, вместо 16 при более простой группировке.

Ясность (относится к собственному св-ву впечатления) и отчетливость (относится к его ограничению от других впечатлений). Объединение состоящего из разных частей целого (Н., ряд тактов) возможно до тех пор, пока ни одна составная часть не погрузилась под порог сознания.

Внутреннее зрительное поле м/наглядно представить как окружающую фиксационную точку область, кот-я непрерывно тускнеет по направлении к периферии, пока не соприкоснется с порогом сознания. Яркие впечатления – мы говорим, что они находятся в фокусе внимания.

Фиксационная точка внимания и фиксационная точка поля зрения не тождественны. Квадрат букв. Если фиксировать внимание на центральной букве, мы все равно видим соседние.

Эксперимент: большой квадрат букв, ширма с черной точкой посередине. Ее отодвигают, показывая квадрат, быстро задвигают назад. Неопытный наблюдатель м/схватить не более 3-4 букв, с тренировкой повышается до 6, но выше этого числа не увеличивается, несмотря на все тренировки  постоянная величина внимания. Но если показывать ряд букв, составляющих слова, то ухватывается 20 букв и более. На самом деле мы ухватываем часть элементов, а остальное достраиваем, т.к. знаем это слово (при беглом чтении мы м/не заметить ошибки и опечатки).

А если ряд ударов маятника не расчленять на ритм (мы автоматически воспринимаем удар то слабым, то сильным – ритмический рисунок), но различить равенство (не считая, «на слух») сложно при 7-8 ударах. Т.е. и здесь 6 простых впечатлений – граница объема внимания, как и при зрении. Поэтому в книгах для слепых символ обозначается сочетанием шести выпуклых точек (система Брайля).

Если восприятие входит в более обширный объем сознания, то мы называем этот процесс перцепцией, если же оно попадает в фокус внимания, то апперцепцией (термины Лейбница, но иной смысл). Перцепция – фактическое вхождение содержания в сознание, а апперцепция – сосредоточение на нем внимания. Когда апперципируется известное изолированное содержание сознания, остальные, только перципируемые психические содержания исчезают. Когда апперципируемое содержание связано с определенными перципируемыми содержаниями сознания, оно сливается с ними в цельное восприятие, границею которого будет лишь порог сознания (а не внимания).

11.Параллелограмм развития Высших психических функций. Пример экспериментального исследования.

Экспериментатор играл с участниками в игру ≪Вопросы и ответы≫, похожую на известное в с е м " Д а " и "нет" не говорите, черный и белый не называйте...≫. Правила игры были одновременно просты и сложны для выполнения:

а) в ответах на вопросы экспериментатора испытуемый не должен был упоминать два заранее заданных экспериментатором цвета (к примеру, синий и красный);

б) уже упомянутый в ответах цвет не должен был повторяться.

Испытуемый, нарушивший любое из правил, проигрывал. Например, ответив на вопрос: ≪На какой сигнал светофора нельзя переходить через дорогу?≫ — словом ≪Красный≫, испытуемый должен был платить фант. Чтобы выиграть, ему следовало бы ответить, к примеру: ≪Не на зеленый и не на желтый≫. В следующей

пробе экспериментатор мог схитрить, поинтересовавшись, какого цвета трава — и испытуемому следовало быть особенно внимательным, чтобы не повторить в ответе уже использованное слово ≪зеленый≫.

Эксперимент включал в себя два условия.

1. Без внешних средств: участнику игры задавали вопросы, и он давал на них ответы. Здесь испытуемые й*меют дело только с одним рядом стимулов — вопросами экспериментатора.

2. С внешними средствами: в эксперимент вводился второй ряд стимулов — цветные карточки, которыми испытуемый мог воспользоваться по своему усмотрению. Например, участник применял карточки для того, чтобы организовать свое внимание вовне, повысить его устойчивость. Выложив перед собой карточку ≪запрещенного≫ или уже использованного цвета, испытуемый мог быть уверен, что не сделает ошибок в ответе на очередной вопрос.

Результаты эксперимента, представленные как графики зависимости успешности решения задач от возрастной группы в каждом из двух условий, обретают форму параллелограмма. В психологии принято называть их параллелограммом развития__

результаты:

Успешность

решения

задачи

С внешними средствами

Без внешних средств

Дошкольники Школьники Взрослые

Возрастная группа

• Дошкольники решают задачу в условиях двойной стимуляции

практически столь же безу спешно, как и при отсутствии стимулов-

средств, — иными словами, практически не используют предоставленных

им средств удержания внимания.

• Школьники уже эффективно пользуются внешними средствами:

например, откладывают карточки ≪запрещенного≫ цвета в сторону

или, напротив, выкладывают их перед собой.

• У взрослых испытуемых разница между успешностью игры без

карточек и с карточками незначительна, при том, что оба показателя довольно высоки.

Л. С. Выготский делает вывод, что взрослые испытуемые способны удерживать внимание на ≪запрещенных≫ цветах с помощью не только внешних, но и внутренних

средств. Более того, даже получая карточки, взрослый может

вовсе не передвигать их, не выкладывать в ряд перед собой, а

только фиксировать взглядом: даже эти внешне опосредствованные

операции уже наполовину свернуты, переведены во внутренний

план.