67. Понятие «природа».

Понятие «природа» играет чрезвычайно важную роль в философских размышлениях. Напомним, что сама европейская философская традиция зародилась как раз в качестве размышлений о природе (древнегреческие философы-физики). На всех этапах развития философского познания изучение природы в различных аспектах занимало значительное место в общем контексте философского знания. Конечно, ценностная значимость изучения природы в разных культурах, разных исторических эпохах и даже в различных направлениях философии весьма отличались между собой. Однако какую бы философскую традицию мы ни взяли, мы найдём в ней более или менее ярко выраженное отношение к природе.

Под природой понимается та часть окружающей реальности, которая возникла и существует без участия человека как социокультурного надбиологического существа. (Обратите внимание, что во многих языках слово «природа» происходит от корня связанного с обозначением процессов возникновения, рождения, появления на свет: «фюзис» в греческом, “natura” (от “nascor” – рождаться) в латинском, «природа» - в русском). Таким образом, понятие «природа» охватывает первые 4 уровня организации материи: механический, физический, химический и биологический.

Социальный уровень организации материи уже не включается в понятие природы. Противоположностью природе следует считать социум, культуру как ту реальность, которая создаётся человеком как надбиологическим существом.¹⁰⁴ Однако противоположность социокультурной и природной реальности является относительной, а не абсолютной. Между ними не существует жёсткой границы.¹⁰⁵ Несомненно, природа служит основой существования общества и культуры, своеобразной кладовой из которой люди черпают материал для его преобразования в артефакты культуры.

Как вы знаете, изучению природы посвящён один из важнейших разделов философского знания – натурфилософия. По сфере изучаемых явлений он примыкает к онтологии, поскольку природа является одной из главных составных частей бытия. Натурфилософия также тесно взаимодействует с гносеологией, философией и методологией науки, поскольку те выполняют свою задачу формирования и обоснования эффективности методов философского и естественнонаучного изучения природы.

Напомним, что натурфилософское и естественнонаучное изучение природы не подменяют друг друга, а являются взаимодополнительными. Без помощи со стороны частных наук натурфилософия, придерживаясь свойственного ей спекулятивного (умозрительного) метода, может оторваться от реальности, попасть в область необоснованных догадок. Не случайно И. Ньютон предписывал физике остерегаться метафизики (т.е. умозрительного изучения природы») и утверждал: «гипотез не измышляю». Многие учёные воспринимали натурфилософию как то, что препятствует развитию науки, или в качестве несовершенного, не доросшего до научного уровня точности изучения природы. Особенно сильной была подобная реакция на умозрительные натурфилософские системы корифеев немецкой классической философии начала 19 в. – Шеллинга и Гегеля. Несомненно, частные явления природы могут быть в совершенстве изучены на основе опытного экспериментального естествознания, опирающегося преимущественно на эмпирические методы.

Однако всякая естественная наука изучает не всю природу, а лишь какую-то её часть (астрономия – небесные тела и явления, химия – превращения веществ, биология – организмы и их совокупности и т.д.). Целостный образ природы может создать только натурфилософия. При этом она может как взаимодействовать с частными естественными науками, так и дистанцироваться от результатов их деятельности, формируя образ природы на основе мифологии, религии, общефилософских и ценностных предпосылок и пр. Природа в философии и культуре могла восприниматься как предмет поклонения и как объект эксплуатации со стороны человека, как источник всех благ и положительных ценностей (культ естественности, близости к природе) или как среда, несущая потенциальную угрозу для человека. Формируемый натурфилософией образ природы, таким образом, соотносится с культурой различных стран и эпох, с той картиной мира, которая свойственна им.

В античной философии природа воспринималась как мировое целое, совпадающее с космосом. Природой изначально считалось всё, что включается в космический универсум. Также словом «природа» обозначали сущность изучаемого объекта, которую необходимо раскрыть (обратим внимание на название поэмы Лукреция «О природе вещей). Так, Аристотель считал «природой» естественные свойства вещи (природа огня – обжигать и устремляться вверх, природа земли – быть тяжёлой и устремляться вниз и пр.). Также в античности (у Платона и Аристотеля) зарождается рассмотрение явлений природы с точки зрения конечных целей, существование которых предполагалось к всего сущего. Такой подход называется телеологией.

В средневековой философии природа не считалась самостоятельной реальностью. Природа принадлежала к тварному миру, созданному Богом и получала своё бытие от него. Правда, иногда и сам Бог назывался высшей природой. Представитель ранней схоластики Эриугена (810 – 877) выделял 4 вида природы: 1. Не сотворённая и творящая (Бог), 2. Сотворённая и творящая (мир идей), 3. Сотворённая и не творящая (все объекты мироздания, в том числе и человек), 4. Не сотворённая и не творящая (конечная причина). Средневековые философы полагали, что изучать природу необходимо лишь для подтверждения могущества, мудрости и творческих способностей Бога, способного создать прекрасный и совершенный мир.

Вся природа в средневековой картине мира представлялась в виде иерархии различных уровней бытия и существ. Уровни различались по степени совершенства, определяемой близостью к Богу. Вследствие этого считалось, что не всё в природе в одинаковой мере отражает божественное величие. Считалось, что более лёгкие объекты являются более благородными, близкими к Богу, так как устремляются вверх. Вода благороднее земли, но менее совершенна, чем воздух. Менее благородное служит более благородному. Вода и земля созданы для растений и служат им, а те служат скоту. Человек как высшее земное существо является хозяином всего на Земле, но сам должен подчиняться Богу.

Считалось, что существование каждой вещи и явления определялось высшим божественным планом. Можно говорить о символизме, господствовавшем в средневековом понимании природы. Каждый природный объект или процесс, несовершенный сам по себе, намекал на скрытую за собой высшую сущность, являлся её символом. Всё в природе считалось отмеченным печатью Всевышнего, то есть исполнено высшим смыслом. Отсюда склонность к аллегорическому истолкованию природных явлений в средневековой науке и философии.

В средневековом представлении о природе не было понятия о наличии объективных законов. Считалось, что миропорядок установлен Богом и может быть Им в любой момент изменён. Как утверждали некоторые теологи, Бог волен даже уничтожить прошлое и сделать бывшее не бывшим.

В эпоху Возрождения происходит восстановление интереса к природе как самостоятельной реальности. Повышению статуса изучения природы способствовало распространение пантеизма, отождествлявшего природу и Бога и переносившие черты, приписывающиеся ранее исключительно Богу на природу. Природа многими ренессансными мыслителями рассматривалась как совокупность скрытых таинственных сил, которые необходимо познать и поставить на службу человеку. Тот, кто сможет овладеть этими силами, станет могущественным хозяином мира. Изучение скрытых сил природы считалось возможным также и путём магии, герметической мудрости, алхимии – тех дисциплин, которые были затем отнесены к паранауке.

Напомним о господстве в натурфилософии Ренессанса органицистских представлений, уподобляющих природный универсум биологическому организму. Также вспомните, что в эпоху Возрождения резко меняется картина мира. На смену пространственно ограниченному геоцентрическому антично-средневековому космосу приходит представление о бесконечном и не имеющем чёткого центра космическом пространстве.¹⁰⁶

В представлениях о природе, господствующих в Новое время органицистская парадигма была заменена механицистской. Мир представал как бескрайнее пространство, заполненное частицами (корпускулами), движущимися по законам механики. Ещё одним новшеством в понимании природы, отличающим представления о природе в Новое время от представлений предшествующих эпох является замена телеологического (целевого) принципа изучения природы каузальным (причинным). Учение о конечных целях, господствующее со времён Аристотеля, было сдано в архив. Теперь учёные при исследовании явлений природы стали задаваться вопросом «почему нечто существует?», а не вопросом «с какой целью нечто существует или происходит?».

Также отметим распространение в Новое время математических методов исследования природы, связанное определённым образом с механицистской парадигмой. Вспомните знаменитые слова Галилея о том, что «книга природы написана на языке математики». Соответственно, чтобы прочесть и понять природу надо знать язык математических формул и символов. На смену качественному изучению природы, господствующему в античности, средневековье и в эпоху Ренессанса приходит количественное изучение, связанное с математикой и механикой.

Также одной из черт, характеризующих познание природы в Новое время, следует считать широкое применение экспериментальных методов. Утвердилось представление, что природу необходимо поставить в специальные условия, в которых она вынуждена была бы открыть свои тайны. На место благоговейного преклонения перед природой теперь пришли практические соображения выгоды; основной целью изучения природы теперь стало не приобщение к совершенству природного универсума, а использование природы ради пользы человека. Была выдвинута идея подчинения природы власти человека, всё более усиливающейся по мере познания природы.¹⁰⁷ Итак, природа в раннее Новое время (17-18 вв.) воспринималась как некий гигантский механизм, действующий по строгим законам. В естествознании Нового времени утвердилась заимствованная из механики жёсткая («лапласовская») модель детерминизма.

В 18 веке в воззрениях на природу начинается утверждение принципа историзма и эволюционных идей. Ранее, начиная с античности, считалось, что объекты природы (земля, планеты, животный и растительный мир и пр.) существуют неизменно; такими, какими они были всегда. В 18 в. развитие геологии и наук о живой природе убедительно доказало, что природа прошла длительный путь развития и не всегда была такой, какой мы её видим сейчас. Появляются космогонические гипотезы, объясняющие возникновение солнечной системы (И. Кант, П. Лаплас), разворачиваются дискуссии об основных факторах образования горных пород (споры между вулканистами и нептунистами), появляются первые эволюционные идеи в биологии (Ж. Бюффон).

На рубеже 18-19 вв. под влиянием исследований электричества и магнетизма начинает подвергаться критике механицистская картина мира. Была сделана попытка заменить эту картину мира другой, в которой основой всех явлений были бы признаны электромагнитные взаимодействия. Такую попытку переосмысления предприняли немецкие натурфилософы конца 18 – начала 19 вв. И. В. Гёте (знаменитый в первую очередь как гениальный поэт) и Й-Ф.-В. Шеллинг (1775 – 1854). Они вслед за И. Кантом критиковали ограниченность механицизма применительно к познанию явлений органической природы. Так, Шеллинг представлял природу в качестве бессознательного духовного органического начала, находящегося в вечном движении, развитии от простого к сложному (повышении). Повышение осуществляется из-за наличия в природе противоположных (полярных) сил. Поскольку основой всего сущего считались электромагнитные явления, принцип взаимодействия полярностей (наподобие положительного и отрицательного заряда) играл значительную роль в рассмотрении природы. Натурфилософия Шеллинга и Гёте была пронизана диалектическими идеями поступательного развития природы, что отвечало новому уровню научных знаний о природе. Одновременно в естествознании 19 в. окончательно утвердились эволюционные воззрения на живую и неживую природу (эволюционные учения Ж.Б. Ламарка и Ч. Дарвина).

Картина природы, совмещавшая элементы механицизма и признание важной роли электромагнитных взаимодействий продержалась до конца 19 в. Однако в ней вскоре между основными положениями механики и электродинамики были обнаружены существенные противоречия. Результатом преодоления этих противоречий оказался отказ учёных от теории эфира¹⁰⁸ как среды, заполняющей мировое пространство, в которой, как считалось, происходят электромагнитные процессы. Альбертом Эйнштейном были сформулированы два варианта теории относительности: Специальная теория относительности (СТО – 1905 г.) и Общая теория относительности (ОТО – 1915 г.). Результатом появления теории относительности стало коренное изменение представлений о мироздании. Картина мира, основывающаяся на физике Ньютона, как было показано А. Эйнштейном, оказалась не абсолютной истиной, а лишь частным случаем, приспособленным для относительно небольших скоростей. Коренным образом изменились представления о пространстве и времени (см. ответ на предшествующий вопрос). Теория относительности постулировала наличие предельной скорости – скорости света (300 000 км/с.).

Одновременно с этими изменениями в представлениях о мироздании происходит открытие микромира. В конце 19 в. было открыто и экспериментально подтверждено существование электрона как мельчайшей единицы электрического тока. Началось проникновение в глубины ранее считавшихся неделимыми атомов. В 1895 г. немецкий физик К. Рентген открывает Х-лучи, позже названные в его честь. Была обнаружена способность определённых веществ (радия, полония и пр.) испускать подобные лучи; это явление было названо радиоактивностью. Английский физик Э. Резерфорд предложил планетарную модель атома, в котором вокруг положительно заряженного ядра вращались отрицательно заряженные электроны.¹⁰⁹ Максом Планком было введено понятие кванта как минимального количества излучаемой энергии.

Большое значение для понимания сущности процессов в микромире имели принцип дополнительности (Н. Бор) и принцип неопределённости (В. Гейзенберг). Принцип дополнительности утверждает, что для полного понимания процессов в микромире необходимо применять два взаимоисключающих (дополнительных) набора понятий. Так, например, был решён спор о корпускулярной и волновой природе света. Принцип неопределённости приводил к заключению о существенном отличии процессов детерминации в микромире от детерминации в мире макрообъектов. Оказалось, что в микромире преобладают статистические закономерности, при которых (в отличие от принятых в классической механике динамических закономерностей) однозначно предсказать поведение исследуемых объектов невозможно. Огромное значение для формирования современной картины природы имела теория Большого взрыва как начала существования мироздания и концепция расширяющейся вселенной.

Образ природы в современной философии и науки характеризуется отсутствием имеющейся в классических представлениях наглядности. Также была доказана невозможность познания многих явлений объективно, без учёта наличия фактора наблюдателя. В современном естествознании получил распространение антропный принцип, согласно которому вселенная изначально развивалась, предполагая появление на определённой стадии эволюции познающего субъекта (наблюдателя, человека).

Природу можно воспринимать как постоянно усложняющуюся систему, в которой наблюдается активное упорядочивание и совершенствование. Каждый из объектов природы представляет собой систему, но одновременно сам входит в качестве элемента в систему более высокого уровня. В природе можно выделить следующие главные подсистемы: 1. Литосфера – земная кора; 2. Атмосфера – воздушная оболочка планеты; 3. Гидросфера – водная оболочка Земли; 4. Биосфера – сфера существования и жизнедеятельности биологических организмов. Кроме того, в философии и естествознании 20 в. (Э. Леруа, В. И. Вернадский) появилось учение о ноосфере как части окружающей реальности, испытавшей на себе воздействие разумной деятельности человека.