Соучастие в преступлении со специальным субъектом

В течение многих лет в теории уголовного права продолжалась дискуссия по вопросу о возможности соучастия в преступлении со специальным субъектом. В настоящее время практически общепризнано, что в преступлениях со специальным субъектом соучастие иных лиц возможно. Эта позиция вытекает из анализа действующего законодательства. Общеизвестно, что предписания норм Общей части Уголовного кодекса распространяются на нормы Особенной части при их практическом применении. В этом проявляется теснейшая взаимосвязь Общей и Особенной частей уголовного законодательства. В части 4 статьи 34 УК РФ сформулировано правило, в соответствии с которым лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя или пособника. Таким образом, законодатель положительно решил вопрос о возможности соучастия в преступлении со специальным субъектом иных лиц, не обладающих признаками специального субъекта. Как следует из части 4 статьи 34 УК РФ, в преступлении со специальным субъектом иные лица могут выполнять любые роли, кроме роли исполнителя (соисполнителя).⁷⁶

Как уже ранее отмечалось, специальный субъект может обладать не одним, а двумя и более дополнительными признаками, в том числе квалифицирующими признаками, характеризующими повышенную опасность самого специального субъекта и совершенного им деяния. Должны ли при квалификации действий соучастников преступления учитываться отягчающие обстоятельства, относящиеся к характеристике специального субъекта? Думается, что при решении данного вопроса нужно исходить из следующего: если признаки специального субъекта отражаются на степени общественной опасности деяния, они должны учитываться при квалификации действий других соучастников преступления; если же признаки специального субъекта носят исключительно личностный характер (например, наличие определенных судимостей), они не могут вменяться другим соучастникам. Такой вывод вытекает в определенной мере из положений части 2 статьи 67 УК РФ, где говорится, что смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику. Хотя здесь речь идет уже о назначении наказания, логично эти же правила применять на стадии квалификации содеянного.

Примером состава преступления, где не только конститутивными, но и квалифицирующими признаками являются признаки специального субъекта, может послужить состав получения взятки (статья 290 УК РФ). Субъектом получения взятки может быть только должностное лицо. В части 3 статьи 290 УК РФ речь идет не о всяком должностном лице, а об обладающем дополнительными признаками, в силу чего преступление, совершенное данным должностным лицом, представляет повышенную общественную опасность. Это лицо, занимающее государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно глава органа местного самоуправления. Если соучастнику в получении взятки был известен должностной статус взяткополучателя, и это обстоятельство охватывалось умыслом соучастника, его действия квалифицируются как соучастие в преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 290 УК РФ. Подобный подход относительно квалификации соучастия во взяточничестве был изложен в постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 3 от 30 марта 1990 года "О судебной практике по делам о взяточничестве" применительно к составу статьи 173 УК РСФСР 1960 года. В пункте 16 указанного постановления отмечалось, что квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность преступления (в том числе ответственное положение взяткополучателя) должны вменяться в вину и соучастникам получения взятки, если эти обстоятельства охватывались их умыслом. Вместе с тем при квалификации действий соучастников преступления, отметил Пленум Верховного Суда, не должны учитываться такие обстоятельства, которые характеризуют личность других соучастников деяния (неоднократность получения, дачи взяток, судимость за взяточничество)."⁷⁷