Значение мотива и цели для квалификации преступлений

Наряду с виной в субъективную сторону преступления входят мотив и цель преступления.

О мотиве и цели преступления в теории уголовного права говорится в двояком смысле: как о побудительных стимулах противоправного поведения и как о специальных уголовно-правовых понятиях, содержащихся в уголовно-правовых нормах, которые используются для конструирования законодательной модели преступления определенного вида⁹² (в таком случае мотив или цель выступают в качестве одного из признаков состава преступления).

На квалификацию преступления мотив и цель влияют только в том случае, если они зафиксированы в конкретном составе преступления.

Мотив и цель могут быть конститутивными признаками состава. Так, например, в диспозиции статьи 153 УК РФ речь идет о подмене ребенка, совершенной из корыстных или иных низменных побуждений. Если подмена ребенка осуществлена без указанных мотивов, состав указанного преступления отсутствует. В статье 155 УК РФ речь идет о разглашении тайны усыновления из корыстных или иных низменных побуждений.

Основной состав разбоя (ч. 1 ст. 162 УК РФ) включает в себя цель хищения чужого имущества. В части 1 статьи 186 УК РФ речь идет об изготовлении в целях сбыта поддельных денег или ценных бумаг.

В части 1 статьи 206 УК РФ говорится о захвате или удержании лица в качестве заложника, совершенном в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника.

Во всех указанных случаях мотив или цель указаны в диспозиции конкретной статьи в качестве обязательного признака. В процессе квалификации содеянного необходимо установить, что мотив или цель, описанные в составе, имеются в совершенном деянии, только в этом случае допускается квалификация содеянного по статье УК, содержащей описание признаков данного состава, в противном случае состав преступления как таковой отсутствует.

Мотив и цель могут выступать в качестве признаков квалифицированного состава. Так, в пункте "б" части 2 статьи 244 УК РФ установлена уголовная ответственность за надругательство над телами умерших и местами их захоронения, совершенное по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды. В данном случае мотив преступления превратил простой состав преступления (ч. 1 ст. 244 УК РФ) в квалифицированный, влекущий более суровое наказание. Пункт "з" части 2 статьи 126 УК РФ содержит состав похищения человека, совершенного из корыстных побуждений. В пункте "б" части 3 статьи 126 УК РФ речь идет о вымогательстве, совершенном в целях получения имущества в крупном размере. В части 2 статьи 339 УК РФ предусмотрен состав уклонения военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами, совершенного в целях полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы. Если мотив или цель, указанные в квалифицированном составе, отсутствуют в конкретном деянии, то квалификация осуществляется по части статьи, предусматривающей основной состав преступления.

Определенные трудности возникают при квалификации в таких ситуациях, когда лицо, совершая общественно опасное деяние, руководствуется не одним, а двумя или несколькими мотивами одновременно, причем если мотивы являются квалифицирующими признаками состава, имеющими самостоятельное уголовно-правовое значение. Возникает своего рода конкуренция мотивов, которая наиболее часто встречается в преступлениях против жизни и здоровья. При наличии нескольких мотивов "основное содержание волевого акта всегда определяется каким-то одним доминирующим (ведущим) мотивом. В этом заключается внутренний отбор мотивов и сущность избирательности поведения в целом. Остальные мотивы и побуждения выступают в роли побочных, стимулируя или затрудняя принятие решения и его выполнение – реализацию".⁹³

В части 2 статьи 105 УК РФ, в пунктах "б", "з", "и", "л" в качестве квалифицирующих признаков предусмотрены мотивы преступления, в пунктах "к" и "м" – цели преступления. Возникает вопрос: возможна ли квалификация содеянного одновременно по двум или нескольким из указанных пунктов? В юридической литературе справедливо отмечается несовместимость в одном преступлении таких мотивов, как корыстные и хулиганские побуждения,⁹⁴ следовательно, квалификация убийства по обоим указанным пунктам исключается. Относительно же возможности одновременной квалификации содеянного по пунктам "б" и "и" части 2 статьи 105 УК РФ (п.п. "б" и "в" ст. 102 УК РСФСР 1960 г.) в юридической литературе нет единства мнений. По утверждению некоторых ученых, допустимы ситуации (хотя, конечно, не частые), когда убийство может быть одновременно квалифицировано и как убийство, совершенное из хулиганских побуждений, и как убийство, совершенное по мотиву мести лицу в связи с выполнением им своего служебного или общественного долга.⁹⁵ Так, С.А. Тарарухин отмечает, что, избрав в качестве объекта хулиганских действий лиц, выполняющих служебный или общественный долг, или не подчиняясь их требованиям о прекращении хулиганства, виновный выражает и стремление противодействовать их деятельности в данный момент. Возникает необходимость квалификации содеянного с указанием обоих мотивов содеянного.⁹⁶ Аналогичного мнения придерживается и Д.П. Котов, который помимо указанного случая считает возможной квалификацию убийства одновременно с указанием на корыстные побуждения и на мотив мести за деятельность потерпевшего, связанную с выполнением им служебного или общественного долга; совместимы, по его мнению, также хулиганские побуждения и цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение.⁹⁷

По мнению же других ученых, с которым мы полностью согласны, мотивы, которыми руководствовалось лицо, совершая преступление, не могут иметь одинакового значения в оценке и квалификации содеянного. Среди них следует различать основные мотивы, определяющие содержание действий виновного, и мотивы второстепенные, побочные.⁹⁸ В случае, когда преступление совершается по смешанным мотивам, задача лица, осуществляющего квалификацию, состоит в том, чтобы из всей массы побуждений выделить доминирующий мотив поведения, который сыграл решающую роль в выборе варианта поведения, и именно этот мотив отразить в квалификации преступления.

Применительно к мотивам умышленного убийства Б.С. Волков обоснованно отметил, что эти мотивы лежат в разных плоскостях человеческих отношений, в связи с чем они не могут быть в качестве основных мотивов соединены в одном преступлении.⁹⁹ Таким образом, одно и то же убийство по мотиву его совершения не может одновременно квалифицироваться по двум или нескольким пунктам части 2 статьи 105 УК РФ.

В части 2 статьи 105 УК РФ в качестве квалифицирующих признаков указаны цели совершения преступления: убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. "к") и убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. "м"). Указанные цели при квалификации преступления не могут сочетаться с мотивами убийства, содержащимися в части 2 статьи 105 УК РФ. В то же время мотивы и цели убийства могут сочетаться с иными признаками, перечисленными в части 2 статьи 105 УК РФ, например, со способами совершения преступления, оговоренными в пунктах "д", "е", "ж". В таком случае квалификация осуществляется с указанием всех необходимых пунктов части 2 статьи 105 УК РФ.