Тема 9. Конкуренция уголовно-правовых норм и ее преодоление в процессе квалификации преступлений Понятие и виды конкуренции уголовно-правовых норм

В действующем уголовном законодательстве содержится значительное количество норм, конкурирующих между собой. Под конкуренцией уголовно-правовых норм подразумеваются случаи, когда одно преступление подпадает под признаки нескольких уголовно-правовых норм.

Общая черта норм, находящихся в конкуренции, состоит в том, что они с разной степенью обобщения и с различной полнотой описывают признаки одного и того же преступления.¹⁷¹ В процессе квалификации преступления неизбежно возникает вопрос, какой из конкурирующих норм отдать предпочтение, ибо применению подлежит только одна из них.

Конкуренцию уголовно-правовых норм следует отличать от такой формы множественности преступлений как совокупность преступлений. Наибольшее сходство случаи конкуренции уголовно-правовых норм имеют с идеальной совокупностью, в основе которой лежит одно действие или бездействие, вызвавшее несколько общественно-опасных последствий, ответственность за причинение каждого из которых предусмотрена в различных статьях уголовного закона.¹⁷² И при конкуренции, и при совокупности в содеянном имеются признаки нескольких норм. Однако при совокупности преступлений налицо, как минимум, два преступления, требующих самостоятельной уголовно-правовой оценки, ибо не одна из норм полностью не охватывает признаки обоих преступлений, при конкуренции же норм преступление одно, и его признаки полностью охватываются отдельной нормой, квалификация осуществляется по одной из норм, наиболее полно отражающей смысл содеянного. "Квалификация в подобных случаях содеянного по совокупности конкурирующих норм уголовного закона недопустима, так как это привело бы к искусственному созданию множественности там, где ее нет, а в ряде случаев к необоснованному усилению уголовной ответственности виновного."¹⁷³

Конкуренцию норм следует отличать и от соотношения смежных составов. Смежные составы включают в себя несколько общих для них признаков, но по каким-то другим признакам различаются, то есть в одном из смежных составов имеется признак, отсутствующий в другом, и наоборот – во втором есть признак, отсутствующий в первом. Так, в составах кражи и грабежа присутствуют общие признаки хищения чужого имущества, но в краже есть признак "тайности", которого нет в грабеже, а в грабеже – признак "открытости", который отсутствует в краже.¹⁷⁴

При конкуренции же уголовно-правовых норм только одна из них имеет признаки, отсутствующие в другой. Следовательно, конкурирующие нормы можно представить как смежные составы, если дополнить одну из них "недостающими" негативными признаками. Если, например, злоупотребление должностными полномочиями дополнить таким признаком, как "за исключением случая получения взятки", то две конкурирующие нормы приобретут вид смежных составов.¹⁷⁵

Случаи конкуренции уголовно-правовых норм следует отличать от коллизии норм. Под коллизией в праве понимаются случаи, когда по одному и тому же вопросу имеется расхождение или противоречие между законами.¹⁷⁶ Применение одной из коллизионных норм исключает применение другой.

С позиции системы права и системы законодательства можно выделить межправовые (коллизии норм международного и внутригосударственного уголовного права; коллизии норм национального уголовного права с нормами уголовного права иностранных государств), межотраслевые и внутриотраслевые коллизии.¹⁷⁷

В случае коллизии (противоречия) норм необходимо решить, какая норма подлежит применению, а какая вообще не действует.

В отличие от коллизионных конкурирующие нормы не противоречат друг другу, они существуют вполне правомерно, ни одна из них не обладает большей силой, и заранее вообще нельзя определить, какой из них будет отдано предпочтение в процессе правоприменения,¹⁷⁸ ибо вопросы конкуренции при квалификации содеянного могут решаться по-разному в зависимости от различий в фактических обстоятельствах дела.

Конкуренция уголовно-правовых норм иногда является следствием несовершенства уголовного законодательства. Так, неоправданной, на наш взгляд, является конкуренция между пунктом "б" части 2 статьи 105 УК РФ (убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга) и статьями 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), 317 УК РФ (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа). Это своего рода излишество в законодательстве. Максимальные размеры лишения свободы на определенный срок и иные виды наказаний, предусмотренные санкциями указанных статей, полностью совпадают. Следовательно, справедливое наказание за посягательство на жизнь лиц, указанных в диспозициях статей 295 и 317 УК РФ, можно было бы назначить и в том случае, если бы содеянное квалифицировалось по пункту "б" части 2 статьи 105 УК РФ.

В то же время следует отметить, что имеются как простые, так и сложные формы преступного поведения, учитываемые, например, при конструировании сложных составных преступлений. В подобных ситуациях существование конкурирующих норм вполне оправданно.