2.8.2. Уровень экологической безопасности

Основные экологические проблемы города связаны с высокой концентрацией крупных промышленных объектов, транспортных потоков, высокой плотностью населения и инфраструктуры. Крупнейшие загрязнители атмосферного воздуха — предприятия энергетического комплекса (27 %), химическая и нефтехимическая промышленность (5,3 %), транспорт (37 %). Основными загрязняющими веществами являются оксид углерода, пыль, формальдегид. В среднем в течение года в атмосферу из различных стационарных источников выбрасывается 64 тысячи тон загрязняющих веществ, что соответствует 695 тоннам на км² или 204 килограммам на человека.

Вода в наиболее крупном источнике водоснабжения - реке Вятке - не соответствует существующим нормам и показателям. Это связано с тем, что выше по течению находятся крупные населённые пункты - источники сточных вод. К отметке Кировского водозабора сбрасывается 45 % всех сточных вод области.

Потенциальную опасность представляет находящийся в пределах Кировской агломерации Марадыковский химический арсенал, в котором (по состоянию на 2006 год) хранилось 17,4 % запасов химического оружия России, включая боеприпасы с отравляющими веществами последних поколений — зарином, зоманом, VX газами, ипритно - люизитными смесями. В 2006 году при арсенале открыт завод по утилизации химического оружия, которая должна быть завершена к 2012 году.

Одним из наиболее проблемных является вопрос утилизации отходов. Крупнейшей свалкой для твёрдых бытовых отходов Кирова служит переполненный Костинский полигон. В результате возникает проблема несанкционированных свалок. В городе действует предприятие по утилизации опасных промышленных отходов «Куприт», основным акционером которого является Администрация города Кирова.

2.9. Управление муниципальными финансами

Качество управления муниципальными финансами – один из важнейших факторов, определяющий уровень реализации полномочий органами местного самоуправления. В целях повышения уровня эффективности управления муниципальными финансами города Кирова в 2008-2009 годах реализован первый этап «Программы реформирования муниципальных финансов муниципального образования «Город Киров» на 2008 - 2010 годы», утвержденной Решением Кировской городской Думы от 26.11.2008 №22.5. В результате исполнения мероприятий первого этапа создана методологическая основа для формирования системы прогнозирования потребности в муниципальных услугах, стандартизации муниципальных услуг как основ построения бюджетной системы, ориентированной на результат.

Одним из наиболее важных результирующих индикаторов, отражающих качество управления муниципальными финансами, является эффективность бюджетного планирования, которое выражается в точности выполнения запланированных показателей, установленных в рамках решения о бюджете муниципального образования «Город Киров».

Основными сводными показателями, устанавливаемыми в рамках решения о бюджете, являются:

1) расходы бюджета;

2) доходы бюджета;

3) дефицит (профицит) бюджета.

Динамика отклонения фактического исполнения бюджета от плана по расходам представлена на рисунке 19 .

Рисунок 19. Относительное отклонение фактического исполнения бюджета по расходам от плановых значений

В период с 2007 по 2009 год наблюдается постепенное улучшение качества планирования расходов бюджета (сокращение относительного отклонения от фактического и запланированного результата).

Рисунок 20 Относительное отклонение фактического исполнения бюджета

по доходам от плановых значений

По итогам 2009 года на 0,4% увеличилось отклонение фактического исполнения доходов бюджета от прогнозируемого значения по сравнению с уровнем 2008 года.

Таким образом, отрицательная динамика обобщенного показателя, определяющего качество бюджетного планирования, сальдированного результата исполнения бюджета за 2006 – 2009 годы, обусловлена сокращением отклонения фактического исполнения бюджета от плана по расходам и замедлена в 2009 году в связи с увеличением относительного отклонения исполнения плана по доходам.

Рисунок 21. Относительное отклонение фактического сальдированного результата исполнения бюджета от плановых значений

Наличие отклонений фактического исполнения дефицита бюджета от планового в 2007-2009 годах свидетельствует о некоторых проблемных аспектах бюджетного планирования. Отрицательная динамика отклонения сальдированного результата дает основания для вывода о наличии положительной тенденции в качественных характеристиках бюджетного планирования в муниципальном образовании.

Также следует отметить высокий уровень неравномерности расходования средств бюджета, выявленный в 2009 году. 2 093 685,6 тыс. руб., или 34,6 % расходов бюджета приходится на четвертый квартал отчетного периода. Вследствие воздействия инфляционных процессов такая структура расходов обуславливает определенную потерю в части эффективности использования бюджетных средств.

Сумма недоимки по неналоговым доходам бюджета в 2009 году составила 284 885 тыс. руб., что превышает уровень предыдущего периода в 2 раза.

В течение 2007-2009 гг. бюджет города сохраняет социальную направленность. Доля социально значимых расходов в структуре расходной части в течение рассматриваемого периода увеличивается.

Анализ действующей нормативной правовой базы, перспективных направлений реформирования бюджетной системы Российской Федерации, текущей ситуации в сфере управления муниципальными финансами позволил определить следующие основные области деятельности, направленные на повышение эффективности расходов бюджета:

1. Оптимизация функций муниципального управления и повышение эффективности их обеспечения посредством внедрения регламентов исполнения муниципальных функций;

2. Повышение эффективности предоставления муниципальных услуг с учетом положений Федерального закона от 08.03.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»;

3. Повышение эффективности энергозатрат бюджетных учреждений;

4. Развитие единой информационной системы управления муниципальными финансами, обладающей прозрачностью и доступностью, в том числе для частного сектора.

Основными направлениями повышения доходной базы бюджета муниципального образования, выявленными в результате анализа структуры доходов бюджета города Кирова, норм налогового и бюджетного законодательства, являются:

1. Развитие системы учета и контроля за использованием муниципального имущества, обеспечивающих, в том числе, реализацию мероприятий, направленных на продажу неэффективного муниципального имущества, установление и соблюдение конкурсных процедур в отношении всего реализуемого муниципального имущества и имущества, сдаваемого в аренду;

2. Развитие и поддержание функционирования системы кадастрового учета земельных участков, находящихся в муниципальной собственности;

3. Исключение из состава муниципальной собственности неэффективных экономических единиц;

4. Активизация работа с налогоплательщиками по взысканию налоговой задолженности.

В таблицах 21 и 21 представлены сравнительные сведения об исполнении планов по доходам и расходам бюджетов городов за 2007- 2009 гг.

Таблица 21. Исполнение бюджета по доходам, % от плана

Город	2007	2008	2009
Киров	101,4%	101,2%	101,6%
Ижевск	95,9%	94,7%	85%
Чебоксары	100,9%	100,2%	100%
Оренбург	105,9%	98,1%	100,2%
Пенза	97,7%	96,9%	98,1%
Ульяновск	105%	108,5%	90,9%

Во всех приведенных периодах наименьшим уровнем отклонений фактического объема доходов от прогнозируемых значений характеризуется исполнение бюджета города Чебоксары.

Таблица 22. Исполнение бюджета по расходам, % от плана

Город	2007	2008	2009
Киров	97,0%	97,6%	98,6%
Ижевск	91,3%	86,4%	83,9%
Чебоксары	95,9%	96,9%	95,3%
Оренбург	98,6	94,6%	94,5%
Пенза	99%	95,5%	96,2%
Ульяновск	99,8%	99,5%	89,2%

Наименьшее относительное отклонение фактического параметра от планового по расходам в 2007 - 2008 гг. приходится на город Ульяновск.

В 2009 году наименьшее отклонение по расходам принадлежит городу Кирову. Тем не менее, муниципальное образование город Киров обладает значительным потенциалом в части возможностей повышения качества планирования расходов бюджета. Также существует необходимость в принятии мер по улучшению применяемых методов прогнозирования налоговых и неналоговых доходов.