2.10. Оценка эффективности выполнения действующих целевых программ
В период 2005 – 2009 гг. на территории муниципального образования «Город Киров» общий объем фактического финансирования целевых программ (в соответствии с отчетами об исполнении бюджетов) составил 772 816,5 тыс. руб. (за исключением областных целевых программ). Общая динамика значений планового и фактического объема финансирования целевых программ за 2005 – 2009 гг. представлена на рисунке 22.
Рисунок 22. Динамика значений планового и фактического объема финансирования целевых программ за 2005 – 2009 гг.
В соответствии с представленной динамикой общий уровень отклонения фактических показателей от плановых в 2005 году составил – 17711,1 тыс.руб., в 2006 году – 4929 тыс.руб., в 2007 году – 950,8 тыс.руб., в 2008 году - 1431,9 тыс.руб., в 2009 году - 9687,5 тыс.руб. Во все периоды наблюдается превышение плановых показателей над фактическими.
Таким образом, по большинству программам наблюдается недофинансирование и, как следствие, возможно невыполнение ряда мероприятий, заложенных в программах. В конечном итоге, недостаток финансирования может привести к сокращению показателей эффективности реализации программы.
Распределение объема финансирования по отраслям экономики представлено на рисунке 23.
Рисунок 23. Распределение объема финансирования по отраслям экономики (за 2009 год).
Поскольку большая часть программ направлена на развитие социальной сферы, то на данную сферу приходится больший объем финансирования (здравоохранение, физическая культура, спорт, культура, образование). Также значительная доля финансирования приходится на городское хозяйство и жилищно - коммунальное хозяйство.
В соответствии с постановлением главы администрации города Кирова от 23.06.2008 № 2391-П «О разработке, формировании и реализации целевых программ на территории муниципального образования «Город Киров» проведена оценка эффективности реализации долгосрочных муниципальных целевых программ за 2009 год. За 2009 г. в муниципальном образовании «Город Киров» было реализовано 23 долгосрочные целевые программы (с учетом Программы реформирования муниципальных финансов муниципального образования «Город Киров» на 2008-2010 годы). На основании проведенной оценки сделаны следующие выводы:
- 6 программ являются эффективными;
- 4 программы эффективны, но заказчикам программы необходимо произвести корректировку показателей эффективности;
- 4 программы эффективны и целесообразны к финансированию;
- 9 программ эффективны, целесообразны к финансированию, но заказчикам программы необходимо произвести корректировку показателей эффективности.
2.11. Анализ структуры управления городом и эффективности ее деятельности. Выявление резервов повышения качества и оперативности принятия решений органами местного самоуправления.
Концепция разграничения компетенции, заложенная Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от 08.05.2010), основана на установлении исчерпывающего перечня вопросов местного значения поселения, муниципального района, городского округа. Очевидно, что для полноценного и качественного решения вопросов местного значения особую важность приобретает построение эффективной системы управления в структуре исполнительных органов местного самоуправления (местной администрации), внедрение механизмов результативного управления.
Структура администрации города Кирова утверждена по представлению главы администрации города решением Кировской городской думы от 25.04.2007 № 2/2 (с изменениями и дополнениями). В качестве положительного момента следует отметить, что в городе Кирове, в отличие от многих муниципальных образований, отраслевые, функциональные и территориальные управленческие структуры городской администрации не отнесены к числу органов городского самоуправления (со статусом «иные органы местного самоуправления»), а входят в структуру администрации города (статья 29, пункт 4 Устава города Кирова). Действительная для настоящего времени структура администрации в основе своего построения имеет отчетливо выраженную функционально-целевую модель управления.
Сравнительный анализ численности муниципальных служащих с иными сопоставимыми городами (Пенза, Ижевск, Ульяновск, Оренбург) позволяет говорить об оптимальном кадровом составе действующей Администрации, при котором расширение перечня решаемых вопросов потребует привлечения дополнительной численности трудовых ресурсов. В то же время, в ходе анализа структуры управления в администрации города Кирова выявлены и некоторые недостатки.
На сегодняшний день многие проблемы муниципального управления лежат в плоскости совершенствования механизмов управления, необходимости скорейшей реализации основных положений административной и бюджетной реформ. Отдельные управленческие процессы должны получить жесткую регламентацию в виде стандартов качества предоставления муниципальных услуг, административных регламентов исполнения муниципальных функций.
Сложившиеся к настоящему времени социально-экономические отношения в части решения вопросов местного значения характеризуются большим количеством участников. С одной стороны в роли заказчика выступает администрация города в лице различных подразделений, а с другой стороны, в роли подрядчика, исполнителя – значительное число различных хозяйствующих субъектов. Такое положение требует новых подходов в построении управленческой модели «задание – исполнение – контроль», создании разветвленной системы контроля качества, объемов, соблюдения сроков исполнения обязательств.
Основываясь на проведенном анализе структуры управления городом и эффективности ее деятельности, можно выделить следующие направления (резервы), позволяющие повысить качество и оперативность принятия решений органами местного самоуправления города Кирова.
Стандартизация и совершенствование механизмов предоставления муниципальных услуг.
Принятие административных регламентов по исполнению максимально возможного числа муниципальных функций и дальнейшая автоматизация процесса исполнения этих функций.
Формирование нормативов трудовых затрат при выполнении наиболее типичных операций в ходе принятия управленческих решений с целью построения оптимальной штатной численности муниципальных служащих.
Привлечение для решения вопросов местного значения общественности, максимально заинтересованной в их решении, и объединенной по принципу территориального общественного самоуправления.