1 На момент подписания номера в печать постановление Президиума вас рф от 10.09.2013 по делу № а14-5839/2012 опубликовано не было.
ИНТЕРВЬЮ
«Заявителю нужно доказать, что ответчик готовит утечку материальных ресурсов»
Виктор Стефанович Анохин заслуженный юрист РФ, д. ю. н., профессор, председатель Арбитражного суда Воронежской области в отставке
О сложностях принятия обеспечительных мер судами и о том, как заявителю лучше их обосновать, рассказывает заслуженный юрист РФ, д. ю. н., профессор, председатель Арбитражного суда Воронежской области в отставке Виктор Стефанович Анохин.
БИОГРАФИЯ
Трудовую деятельность начал в 1961 году горнорабочим в шахте, окончил техникум, служил в армии. В 1969 году с отличием окончил юридический факультет Воронежского государственного университета. Доктор юридических наук, профессор. 1969–1987 годы — юридическая работа в государственных и общественных организациях народного хозяйства. 1987–1992 годы — Главный государственный арбитр Воронежской области. 1992–2012 годы — председатель Арбитражного суда Воронежской области. С 1983 года преподает в высших учебных заведениях городов Воронежа и Курска «Предпринимательское право России» и «Арбитражное процессуальное право России». Является автором более 200 опубликованных научных и научно-методических работ. Награжден государственными и ведомственными наградами: медалями «Ветеран труда», «ХХ лет победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.», «За заслуги перед судебной системой II степени», а также орденами «Знак Почета», «За заслуги перед Отечеством IV cтепени». Заслуженный юрист Российской Федерации. Имеет высший квалификационный класс судьи. Стаж работы по юридической профессии более 40 лет.
— На какой стадии арбитражного процесса допускается принятие обеспечительных мер? — Обеспечительные меры – это срочные, временные меры, направленные на обеспечение исполнения решения суда. Они должны применяться оперативно, не позже чем на следующий рабочий день. Их действие может продолжаться не далее, чем исполнение судебного решения. Обеспечительные меры могут применяться на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и в ходе исполнительного производства. Поэтому в любое время, пока дело не разрешено до конца, а окончательное разрешение спора не ознаменуется исполнением судебного решения, заинтересованная сторона может просить суд о принятии обеспечительных мер. И арбитражный суд, который рассматривает дело, обязан рассмотреть такое ходатайство стороны.
— Значит, можно просить суд принять обеспечительные меры и в случае, когда производство по делу приостановлено? — Приостановление производства по делу означает, что никакие процессуальные действия по арбитражному делу осуществляться не могут. Однако принятие обеспечительных мер не связано с продвижением дела по стадиям, поэтому обеспечительные меры могут применяться и в случае приостановления дела. И ни о каких противоречиях здесь речи быть не может.
— Арбитражный суд рассматривает заявление о принятии обеспечительных мер с учетом их обоснованности. А какие доказательства являются самыми действенными в таком случае? — Главная цель принятия обеспечительных мер – предотвращение серьезных неправомерных потерь в результате рассмотрения дела и исполнения решения. Для достижения этой цели заявителю нужно обосновать целесообразность применения обеспечительных мер, убедить суд в том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение заявителю необоснованного ущерба.
— Что здесь имеется в виду? — Например, истец, который предъявляет ответчику исковые требования на большую сумму и просит суд принять срочные меры по обеспечению исковых требований, может представить суду достоверную информацию о распродаже ответчиком своего имущества. Также можно предоставить суду информацию о передаче его в уставный капитал вновь создаваемых юридических лиц, руководителями которых является руководитель ответчика, с тем, чтобы уйти от ответственности за счет своего имущества. Весомым аргументом при этом будет и большая сумма, предъявленная ко взысканию. В таких ситуациях всегда есть опасность, что ответчик примет все меры к тому, чтобы избежать за счет контрагента потерь своего имущества. В обоснование своего ходатайства заявитель может предоставить суду достоверную информацию о наличии других кредиторов ответчика. Главная задача заявителя в такой ситуации – доказать попытку должника-ответчика уйти от ответственности. Таких документов может быть очень много, но самое главное – надо доказать, что ответчик готовит утечку материальных ресурсов.
— Непредоставление заявителем встречного обеспечения не может служить основанием для отказа в применении таких мер. Так ли это на практике? — Встречное обеспечение, если оно принято арбитражным судом, свидетельствует о том, что ответчик уже заранее берет на себя риск результатов разрешения спора. В этом случае не требуется применения судом других обеспечительных мер, а если они уже применены, их следует отменить. Потому что иначе получится излишнее, двойное обеспечение иска. Но при этом невнесение ответчиком встречного обеспечения не может служить основанием для отказа в принятии обеспечительных мер. Такой подход, кстати, отражен в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». Следует заметить, что обеспечительные меры – категория сугубо оценочная, в каждом конкретном случае суд или судья самостоятельно оценивает доказательства по своему судейскому усмотрению. Поэтому, если судья усматривает в действиях ответчика стремление уйти от ответственности, он принимает обеспечительные меры. Но судейское усмотрение присуще каждому судье в отдельности и составу суда, рассматривающему спор, что приводит к конкуренции судебных актов в части судейского усмотрения при обжаловании этих актов. В этом случае окончательную точку ставит судейское усмотрение высшей судебной инстанции. Позиция Высшего арбитражного суда РФ является обязательной для нижестоящих судебных инстанций. Названное выше постановление Пленума ВАС РФ обязательно для всех судей системы арбитражных судов, оно не допускает судейского усмотрения судей по указанному вопросу. Иначе говоря, судейское усмотрение — это легальная возможность для злоупотребления своими полномочиями судьями проверяющих инстанций, поэтому им надо пользоваться с предельной осторожностью.
— А в какой форме лучше производить встречное обеспечение? — Самое распространенное и эффективное встречное обеспечение – это внесение денежных средств на депозит арбитражного суда. На другие цели эти средства не могут быть использованы и всегда надежно сохраняются судом. Возможны и другие способы обеспечения, предусмотренные гражданским законодательством, например, банковская или иная финансовая гарантии.
— Может ли суд признать встречное обеспечение ненадлежащим? — Вообще, ни в законодательстве, ни в разъяснениях Пленума ВАС РФ нет указаний на то, что следует понимать под ненадлежащим обеспечением. Поэтому у суда нет таких правомочий на признание встречного обеспечения ненадлежащим. Но у суда или судьи есть право на судейское усмотрение. Напомню, что в соответствии с нормами АПК РФ арбитражный суд принимает к производству только надлежащим образом оформленное исковое заявление, иначе поступившее заявление оставляется без движения и заявителю назначается срок для устранения недостатков. Если недостатки в установленный срок не устранены, заявление возвращается без рассмотрения. Полагаю, что если встречное обеспечение предоставлено не в полном объеме, в меньшем размере, чем указано арбитражным судом, то должны возникать аналогичные последствия, предусмотренные для случаев с ненадлежащим оформлением искового заявления.
— Может ли подписать заявление об обеспечении иска любой представитель лица, участвующего в деле? Или есть какие-то специальные ограничения? — Подписать такое заявление может лицо, участвующее в деле в соответствии со своими полномочиями, либо представитель лица, действующий на основании доверенности, в которой в соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК РФ должно быть предусмотрено его право на подписание ходатайства о принятии обеспечительных мер. Это специальное ограничение общего статуса представителя в судебном процессе.
— В каких ситуациях предварительные обеспечительные меры могут быть эффективны для стороны? — Предварительные обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению организации или гражданина до предъявления иска в целях обеспечения имущественных интересов заявителя. Необходимость совершения этих действий зависит от характера спорных отношений и от поведения сторон в партнерских отношениях. Если истец знает о скандальном характере спора, о недобросовестном поведении своего партнера по договору, о его неблаговидных намерениях по поводу своего имущества, для подстраховки риска утраты исковой суммы ему стоит прибегнуть к предварительным обеспечительным мерам. При подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов. В случае непредставления этого документа суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение ( ст. 94 АПК РФ ) и оставляет заявление об обеспечении имущественных интересов без движения ( ст. 128 АПК РФ ). Но в этом случае теряется эффект предварительности, неожиданности для ответчика предъявления исковых требований имущественного характера. Когда арбитражный суд принимает предварительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, ответчик еще не знает о намерениях истца, который должен предъявить иск через 15 дней после вынесения определения о принятии обеспечительных мер. Если эти преимущества не будут использованы заявителем, эффекта применения обеспечения не получится.
— Предварительные обеспечительные меры и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они принимаются. А как суд оценивает такую соразмерность? — Арбитражное процессуальное законодательство требует, чтобы обеспечительные встречные и предварительные меры были соразмерны заявленным исковым требованиям и имущественным интересам заявителя. Как правило, если речь идет об обеспечении в виде внесения денежных средств на депозит арбитражного суда, заявителю желательно перечислить именно сумму исковых требований, но в любом случае законодатель требует перечисления не менее 50% от суммы иска. При этом закон прямо указывает на то, что в сумму обеспечения должны входить суммы процентов и любые другие штрафные санкции. Относительно предварительных мер обеспечения имущественных интересов в законе однозначно указано на их соответствие сумме имущественных интересов. Сложнее оценить обеспечение не денежного характера. Здесь, полагаю, должно действовать право на судейское усмотрение. Во всяком случае, решение суда по этому вопросу должно быть справедливым, обеспечивающим баланс интересов сторон. Однако, во избежание вынесения заведомого решения по делу, принятые обеспечительные меры неимущественного характера не должны повторять исковые требования, которые должны получить разрешение только после рассмотрения дела по существу.
— Есть мнение, что обеспечительные меры довольно сложно обосновать и судьи не любят их применять… — Обосновывать сложно любые доказательства, в том числе необходимость применения обеспечительных мер. Но сложность чаще всего объясняется тем, что заявитель требует принять в качестве обеспечительных мер то, что заявлено в исковом заявлении. Такие обеспечительные меры принимать нельзя, потому что таким образом обеспечивается вынесение решения без рассмотрения спора по существу. Однако если заявитель предоставит арбитражному суду хотя бы минимум достоверных обоснований, то никакой сложности ни для заявителя, ни для суда не возникает. Процедура рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер осуществляется в упрощенном порядке, без проведения судебного заседания, без вызова сторон, без представления дополнительных доказательств. Заявление должно быть рассмотрено срочно, не позднее следующего дня после поступления его в арбитражный суд. Все подчинено судейскому усмотрению.
— Перечень обеспечительных мер, которые могут применяться судом, не является исчерпывающим. Какие специфические меры может применять суд исходя из этого? — Право арбитражного суда применять иные обеспечительные меры, кроме установленных перечнем, предусмотрено и Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55. Некоторые особые меры могут быть предусмотрены, например, в международных договорах. Применяться судьей они должны в пределах разумного. Судья в первую очередь должен установить, каким образом эти меры окажут воздействие на разрешаемую ситуацию, помогут ли они предотвратить возможные убытки. Не случайно законодатель предусмотрел, что если вдруг обеспечительные меры были приняты, а иск не удовлетворен, то ответственность за убытки, причиненные применением обеспечительных мер, будет нести сторона, заявившая ходатайство о применении обеспечительных мер.
— Теперь, что касается злоупотреблений. Ведь у стороны может и не быть весомых оснований заявлять такое требование... — Около четверти таких ходатайств отклоняются судьями именно из-за недостаточности представленных обоснований необходимости применения обеспечительных мер. Именно от грамотности и способностей представителя стороны, который оформляет такие документы, во многом зависит не только решение вопроса о применении обеспечительных мер, но порой и решение суда по спору. Можно здесь вспомнить и судейское усмотрение, в том числе и судей проверяющих судебных инстанций, которое не всегда может быть объективным.
ГЛАВНАЯ ТЕМА
Центробанк вместо ФСФР. Эта и другие поправки в регулировании ценных бумаг
Юлия Сергеевна Осадчая партнер, руководитель практики банковского и финансового права Адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры»
В чем заключается принцип публичной достоверности ценных бумаг
Какие полномочия будут у представителя владельцев облигаций
Какие вопросы будут решаться на общем собрании владельцев облигаций
Всфере регулирования рынка ценных бумаг произошли и еще готовятся масштабные изменения. Фактически с 1 октября в ГК РФ появилась полностью переработанная и расширенная гл. 7, посвященная этому вопросу. Например, появился принцип публичной достоверности, согласно которому должник по ценной бумаге ограничен в заявлении возражений против требований ее приобретателей (п. 1 ст. 145 ГК РФ). Кроме того, теперь закон прямо закрепляет невозможность истребования именной или ордерной ценной бумаги у добросовестного приобретателя. Собственник таких ценных бумаг сможет защищать свои права путем возмещения убытков в денежной форме, но не виндикацией. В специальном законодательстве также ожидаются масштабные изменения — с 1 июля 2014 года вступит в силу Федеральный закон от 23.07.2013 № 210- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон “О рынке ценных бумаг” и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, не так давно была упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР), а ее функции теперь будет выполнять Центральный банк России.
Из закона исчезли государственные облигации
В Гражданском кодексе РФ появилась фактически полностью переписанная гл. 7 «Ценные бумаги», которая разделена на три параграфа: «Общие положения», «Документарные ценные бумаги» и «Бездокументарные ценные бумаги». Теперь, помимо имущественных прав, ценные бумаги также удостоверяют обязательственные и иные права. Перечень самих ценных бумаг также претерпел целый ряд изменений в сравнении с предыдущей редакцией. Так, в него теперь входят закладная, получившая широкое распространение благодаря развитию рынка ипотечного кредитования, а также паи паевого инвестиционного фонда. А вот такие ценные бумаги, как государственные облигации, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя и приватизационные ценные бумаги, больше прямо не поименованы в законе, что также логично. Данные виды ценных бумаг практически перестали находить свое применение на практике.
Стоит заметить, что простое изъятие какого-либо наименования из перечня не будет влиять на их статус в качестве ценных бумаг, поскольку в законе есть положение о том, что ценные бумаги признаются таковыми в случае указания в законе и в установленном законом порядке.
В Гражданский кодекс РФ введено четкое разграничение на документарные и бездокументарные ценные бумаги.
Цитата: «Документарные ценные бумаги могут быть предъявительскими (ценными бумагами на предъявителя), ордерными и именными» (п. 1 ст. 143 ГК РФ).
К бездокументарным бумагам будут применяться правила об именных документарных ценных бумагах, правообладатель которых определяется в соответствии с учетными записями (п. 6 ст. 143 ГК РФ).
Такие разделы, как исполнение по ценной бумаге, переход прав, ответственность, особенности истребования ценных бумаг от добросовестного приобретателя, восстановление прав по ценной бумаге, прописаны отдельно в отношении документарных и бездокументарных ценных бумаг. Здесь, пожалуй, наиболее интересными моментами является закрепление принципа публичной достоверности в отношении ценных бумаг, вопросы, связанные с истребованием документарных ценных бумаг у добросовестного приобретателя и с особенностями восстановления прав по ценной бумаге.
Принцип публичной достоверности заключается в ограничении возражений должника по ценной бумаге против требований ее приобретателей, которое не распространяется на недобросовестного приобретателя ценной бумаги (п. 1 ст. 145 ГК РФ). Так, обязанное по ценной бумаге лицо вправе выдвигать против требований владельца ценной бумаги только те возражения, которые вытекают из ценной бумаги или основаны на отношениях между ними. Обязанное по ценной бумаге лицо отвечает по ней даже в том случае, если ценная бумага поступила в обращение помимо его воли.
Принцип публичной достоверности прав из ценной бумаги ограничен добросовестностью ее владельца. При этом действие принципа публичной достоверности не распространяется на случаи, когда владелец ценной бумаги в момент ее приобретения знал или должен был знать об отсутствии основания возникновения прав, удостоверенных ценной бумагой. Это также касается случаев, когда владелец знал о недействительности такого основания, либо об отсутствии прав предшествующих владельцев ценной бумаги, в том числе о недействительности основания их возникновения. Такое правило распространяется и на случаи, когда владелец ценной бумаги не является ее добросовестным приобретателем (абз. 3 п. 1 ст. 145 ГК РФ).
Случаи признания владельца ценной бумаги недобросовестным приобретателем указаны в ст. 147.1 ГК РФ. Таковым, к примеру, является лицо, которое своими обманными или другими незаконными действиями способствовало утрате прав законного владельца на ценную бумагу или в качестве предшествующего владельца знало или должно было знать о наличии прав иных лиц (п. 4 ст. 147.1 ГК РФ).
Также в Гражданском кодексе закреплено правило о том, что обязанное по ценной бумаге лицо при поступлении требования об исполнении обязательства по документарной ценной бумаге может ссылаться на подлог (п. 3 ст. 145). Под подлогом понимается подделка ценной бумаги или подписи на ней.
В новой редакции ГК РФ большое внимание уделено бездокументарным ценным бумагам, в частности учету прав по ним, внесению соответствующих записей по счетам уполномоченным лицом, а также способам защиты нарушенных прав правообладателей, что ранее не было закреплены на уровне закона.