Признание представителя банкротом прекращает его полномочия

В новой редакции ГК РФ появилось такое основание прекращения доверенности, как признание представителя или представляемого банкротом, то есть введение такой процедуры банкротства, при которой само лицо утрачивает право выдавать доверенности (в российском правопорядке имеется в виду внешнее управление/конкурсное производство). В этом случае полномочия прекращаются без формальной отмены доверенности.


Полномочия представителя лучше фиксировать в доверенности, а не в тексте договора


В пункте 4 ст. 185 ГК РФ появилось серьезное изменение, требующее внимательного отношения со стороны практикующих юристов, а также судей.


Законодатель предусмотрел, что полномочия могут содержаться не только в доверенности, но и в ином документе. Доверенность — это документ, который дается на руки представителю, чтобы он представлял интересы, буквально показывал ее всем третьим лицам. Помимо этого, полномочия представителя могут содержаться в договоре. Первый вариант договора с полномочиями — договор между представителем и представляемым (например, агентский договор). Второй вариант такого договора — договор между представляемым и третьим лицом, например, договор строительного подряда, в котором стороны могут предусмотреть, что от имени заказчика подписывать акты сдачи-приемки работ имеет право конкретное лицо. Полномочия могут также содержаться в решении собрания.


Этот подход небесспорен. У договора есть своя функция — устанавливать права и обязанности сторон. Назначение же доверенности состоит в декларации полномочий, поэтому неверно смешивать два столь различных по существу акта. Кроме того, новелла может породить проблемы, связанные с необходимостью внесения изменений в полномочия представителя. В случае если его полномочия закреплены в договоре, то придется вносить изменения в договор. 


Чтобы компенсировать недостатки данного подхода, пришлось зафиксировать, что положения о доверенности применяются и к полномочиям, закрепленным в ином акте. Например, положения об отзыве доверенности будут применяться всегда. Однако правило о том, что в случае прекращения доверенности поверенный должен вернуть доверенность, видимо, применяться не будет. Если полномочия касались действия, в отношении которого требуется нотариально удостоверять доверенность, нотариально придется удостоверять весь договор. А это совершенно другие тарифы… Это лишь то, что лежит на поверхности. Все возможные неудобства действующего теперь регулирования предсказать невозможно, поэтому участникам экономических отношений и гражданского оборота следует быть аккуратными с точки зрения фиксации полномочий не в доверенности, а в договоре. Представляется целесообразным отражать полномочия именно в доверенности, а не в ином акте.


Идея о «мягкой» нотариальной форме доверенности оказалась непонята


К сожалению, законодатель не воспринял идею разработчиков поправок в ГК о возможном нотариальном удостоверении доверенности (с целью придания ей большей юридической силы). Против этой идеи выступил бизнес. По всей видимости, предпринимательское сообщество не разобралось в предложениях разработчиков, о чем свидетельствуют опросы, которые проводились на разных этапах, и в результате норма в закон не попала.


Разработчики предлагали следующее правило: лицо, для представительства перед которым выдана доверенность, вправе отказать в признании полномочий представителя, если доверенность последнего не удостоверена в нотариальном или приравненном к нотариальному порядке (п. 6.4 Концепции). Более 90% респондентов посчитали, что это предложение представляет собой попытку ввести нотариальную форму доверенности. Однако это не так. 


Предложенное разработчиками правило работало бы в двух направлениях. Во-первых, если представляемый и его потенциальный контрагент еще не находятся в каких-либо отношениях, то ничего бы не менялось. И сейчас, контрагент, к которому пришли с неудостоверенной доверенностью, может усомниться в ее достоверности и отказаться подписывать сделку с представителем. Более того, он может отказаться ее заключать даже в том случае, если к нему придут с нотариально удостоверенной доверенностью. 


В силу принципа свободы договора контрагент, не желающий принимать на себя риск, просто может отказаться вступать в сделку с представителем до тех пор, пока ему не будет представлена надлежащим образом удостоверенная доверенность. 


Во-вторых, если представляемый и его контрагент уже совершили сделку, и доверенность выдана на совершение юридического действия в отношении последнего, например, на получение исполнения по обязательству (товара на складе, суммы вклада и процентов в банке), отсутствие удостоверения доверенности может негативно отразиться на интересах указанного лица. Как бы ни поступил контрагент, он всегда несет риск — либо риск исполнения неуполномоченному (ненадлежащему) лицу, либо риск ненадлежащего исполнения обязательства. Он вынужден угадывать — то ли к нему пришло уполномоченное лицо, то ли нет. Но если контрагент абсолютно уверен в полномочиях пусть даже по неудостоверенной никем доверенности, он имеет право принимать их. В этом отличие от обязательной нотариальной формы доверенности. Если бы речь шла о такой форме, то доверенность без удостоверения во всех случаях была бы недействительной. Таким образом, и в этом случае предложенное изменение не привело бы к обязательному нотариальному удостоверению доверенностей. На наш взгляд, очень плохо то, что предложение разработчиков не попало в Кодекс, и сейчас на участников сделок с представителями налагаются неоправданные риски.


Доверенность на подачу заявления о госрегистрации прав или сделок должна быть нотариально удостоверена


Тем не менее круг доверенностей, подлежащих нотариальному удостоверению, был расширен. К ним отнесены теперь доверенности на подачу заявления о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами (п. 1 ст. 185.1 ГК РФ). Рассмотрим, что это значит. Начнем с цели этих поправок. Она состоит в том, чтобы обеспечить достоверность сведений, попадающих в государственный реестр прав (чаще всего речь идет о правах на недвижимое имущество, но это может быть и реестр патентов или товарных знаков). Без такой нормы регистратор вынужден был бы принимать неудостоверенные доверенности и мошенники получили бы довольно простую возможность для хищения зарегистрированных активов. То есть эта норма перекликается с описанной выше проблемой. Хорошо, что хотя бы для целей государственной регистрации она оказалась снята.


Когда закон говорит о доверенности на подачу заявления о государственной регистрации, имеется в виду не фактическое вручение заявления регистратору (это действие не имеет юридического значения, его может выполнить и почтальон или прочий посыльный, см. п. 2 ст. 182 ГК РФ в новой редакции). Речь идет о подписании заявления на регистрацию. Именно в таком заявлении и заключается «подача».


Когда же закон говорит о доверенности на распоряжение зарегистрированными правами, имеются в виду сделки, непосредственно направленные на передачу права или его обременение. Например, сделки передачи доли в ООО, договоры залога недвижимости, договоры аренды недвижимости. В отношении последних следует сделать важное примечание: должна быть нотариально удостоверена только доверенность, по которой заключается договор аренды, подлежащий регистрации. В тех же случаях, когда по доверенности заключается договор аренды, скажем, на 2 месяца, она не подлежит нотариальному удостоверению. К такому выводу приводит правильное понимание той цели, ради которой рассматриваемая норма включена в Гражданский кодекс РФ.