§2. Иск: понятие и элементы. Тождество иска (исков)
вцивилистическом процессе собственных нравственных ценностей, имеющих как предметное, так и методологическое воплощение в праве; реализация права на судебную защиту, как всеобщего и абсолютного, обусловливает процедурное взаимодействие национальных юрисдикций с целью обеспечить горизонтальное течение дела.
Как всеобщая правовая ценность, признаваемая международным сообществом, право на судебную защиту не может быть ограничено суверенитетом – напротив, суверенная власть призвана обеспечить такой государственный механизм реализации данного права и содействовать созданию такого межгосударственного механизма взаимодействия национальных юрисдикций, которые бы позволили любому заинтересованному субъекту эффективно реализовать право на судебную защиту в правовом пространстве1.
§2. Иск: понятие и элементы. Тождество иска (исков)
Иск есть процессуальное средство защиты – это признанная констатация в гражданском процессе, которая определяет назначение, но еще не природу иска.
Понятие иска. Мы видели, что историческое развитие категорий «иск» и «право на иск» тесно взаимосвязано. Точно так же, как о праве на иск, относительно понимания иска существует множество концепций, которые условно могут быть объединены в три основных направления: 1) материально-правовую теорию; 2) процессуальную теорию; 3) теорию комплексного понимания.
В материально-правовых концепциях иск рассматривался как само нарушенное (оспоренное) субъективное гражданское право (немецкая традиция – романисты XIX в.; М.А. Гурвич, В.А. Рязановский в отечественной доктрине XX в.). Такой подход породил двойственное определение иска: как института гражданского права (иск есть матери- ально-правовое притязание истца к ответчику) и как института процессуального права (иск есть обращение к суду с требованием о защите).
Публично-правовая и процессуальная теория акцентировала внимание на публично-правовом и процессуальном компоненте (германисты XIX в.; Н.Б. Зейдер, В.Н. Щеглов, Г.Л. Осокина в отечественной доктрине XX в.): иск есть требование к суду о защите, основанное на субъективном гражданском праве.
1 Подробнее см., напр.: Сахнова Т.В. Цивилистический процесс: миссия в меняющемся мире; Она же. Право на судебную защиту как субстантивное процессуальное право в условиях глобализации // Teise. 2014. Vol. 91.
335
Глава пятая. Иск и право на судебную защиту
Учение о двух сторонах права на иск (публично-правовой и частноправовой)1 стало исторической и методологической основой для комплексного понимания иска (немецкая, австрийская, русская доктрины начала XX в.; А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский, А.А. Мельников
вотечественной доктрине середины XX в.) как единого понятия, включающего две стороны: 1) материально-правовую (обращение к противоположной стороне материального правоотношения) и 2) процессуальную (обращение к суду о защите в определенной процессуальной форме)2.
Иск есть процессуальное средство защиты цивилистических (гражданских в широком смысле) субъективных прав и законных интересов и потому представляется верным рассматривать его как целостную категорию. Будучи средством защиты, иск реализуется через процессуальные действия стороны в процессуальных отношениях. Другой возможности в процессе нет. Таким образом, на первый взгляд логично определять иск как требование о защите права, обращенное к суду. Однако не всякое требование о защите составляет иск: при оспаривании законности действия должностного лица тоже имеет место требование о защите, правда, не субъективного права, но законного интереса;
впорядке особого производства, требуя установить юридический факт, заинтересованное лицо также защищает свой законный интерес, важный для реализации в последующем субъективного права.
Таким образом, без определения основания возникновения требования о защите и его сущности невозможно вскрыть природу и специфику иска как правового явления. Исторически иск «родился» именно как требование о защите не всякого права, но имеющего гражданско-пра- вовую природу, подлежащее рассмотрению в определенном порядке
1См. об этом, напр.: Гордон В.М. Иски о признании. С. 115–124.
2Классификация взглядов на иск весьма схематична. Нередко ученые, развивая теорию иска на протяжении многих лет, акцентировали его различные проявления поразному. Например, М.А. Гурвич в ранних работах подчеркивал материально-правовое значение иска, в более поздних – процессуальное. А.Ф. Клейнман, будучи сторонником единого понятия иска, критиковал определение иска, данное А.А. Добровольским, за его недостаточную процессуальность (по мнению А.Ф. Клейнмана, иск в первую очередь это требование к суду о защите и только во вторую очередь – материально-правовое требование истца к ответчику). Г.Л. Осокина, отстаивая единство и универсальность иска, убеждена, что иск есть требование заинтересованного лица о защите своего или чужого права либо законного интереса, обращенное к суду, которое никак не может включать
всебя материально-правовое требование одной стороны к другой. Но, с другой стороны, она полагает вполне логичной «двойственность» права на иск, допуская его процессуальное и материально-правовое существование (ср.: Гурвич М.А. Право на иск; Он же. Учение об иске (состав, виды); Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. Очерки по истории; Осокина Г.Л. Иск (теория и практика)).
336
§2. Иск: понятие и элементы. Тождество иска (исков)
всуде (требование о защите как действие, реализуемое в ходе защиты)1. Иск должен быть основан на обстоятельствах, имеющих частноправовое значение, которые способны подтвердить не просто требование о защите (требование о защите содержится, например, и в апелляционной жалобе), но притязание к лицу, которое, по мнению истца, противостоит ему в частноправовом по своей природе правоотношении.
Иском заинтересованное лицо защищается не от суда, но от субъекта, нарушившего (или оспорившего) право, но защиты просит от суда как органа публичной (государственной) власти, призванного осуществлять судебную защиту, потребность в которой возникла, поскольку имеется спор о праве, т.е. юридические разногласия сторон материального правоотношения по поводу взаимных прав и обязанностей, которые стороны своими усилиями не смогли устранить. Вместе с тем
впроцессе у суда существует обязанность осуществить правосудие не только перед государством, но и перед заинтересованными в правосудии лицами (в исковом производстве – перед сторонами), что обусловлено природой права на судебную защиту.
Поэтому онтологически верно в определении иска учитывать и его назначение (быть процессуальным средством защиты через и посредством процессуальных отношений), и его «происхождение» (из цивилистической материи, из гражданских правоотношений). Менее принципиальным представляется вопрос о том, что ставить в определении на первое место: требование к суду о защите, основанное на субъективном материальном (гражданском) праве, или же материально-правовое требование (притязание) истца к ответчику, обращенное через суд в определенном процессуальном порядке и основанное на юридических фактах. Оба требования имманентны иску, реализуются в процессуальных отношениях и иного воплощения в процессе не имеют2. Иска без обращения к суду с требованием о защите не существует, так же как не существует иска без одновременно притязания цивилистического характера, обращенного к противоположной стороне спорного правоотношения.
Иск тесно связан с гражданским – в широком понимании – правоотношением; в гражданском правоотношении кроются его корни. Современные реалии таковы, что иском может защищаться не только субъективное гражданское право в узком смысле, но также цивилис-
1В римском праве понятие actio использовалось для обозначения: а) процессуального средства правовой защиты; б) материального права (будущего), осуществляемого истцом
вспоре; в) судебного производства, в котором осуществлялся спор. Эти значения стали
признанными. См., напр.: Бартошек М. Указ. соч. С. 31.
2 См.: Сахнова Т.В. О сущности иска и его объективации в процессе.
337
Глава пятая. Иск и право на судебную защиту
тические интересы публичных субъектов (Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления), цивилистические интересы неопределенного круга лиц. Но в любом случае для использования конструкции иска важны две составляющие: а) наличие спора
оправе или законном интересе; б) эти право или интерес должны иметь цивилистическую природу.
Итак, иск есть процессуальное средство защиты субъективного гражданского права или прав и законных интересов цивилистической природы при наличии спора о них. Определение «процессуальное» уже предполагает в себе процессуальные аспекты: это одновременно требование и к суду о защите, и к противоположной стороне, но реализуемое через определенную процессуальную форму. Публичной просьбой (требованием к суду) истец стремится защитить свое частное право либо интерес, поскольку сам устранить деформацию материального правоотношения не может. Однако именно в силу материально-правовой природы предмета процесса (спорного материального правоотношения) устранение его деформации невозможно иным путем, кроме как материально-правовыми способами защиты. Реализация материального права возможна только в материальных (но не процессуальных) отношениях. Следовательно, для нормального развития материального правоотношения важно, чтобы обе его стороны совершали юридические действия (или воздерживались от них) в соответствии с условиями, природой данного правоотношения. Поэтому иск немыслим без мате- риально-правового притязания к ответчику (но реализуется оно через процессуальные отношения, возникающие с судом).
Иск как средство защиты «работает» в уже возбужденном процессе, когда осуществляется конституционное право на судебную защиту в исковом производстве. Соответственно предмет иска всегда соотносим с предметом процесса (хотя и не тождествен последнему). Собственно иском процесс возбудить нельзя – по той хотя бы причине, что основанием возникновения процессуальных отношений должен быть юридический факт процессуальной природы. Даже если мы будем рассматривать иск как категорию сугубо процессуальную (как обращенное к суду требование
озащите), мы не сможем отрицать того, что в основании этого требования лежит предположение о субъективном гражданском праве, наличие или отсутствие которого еще надлежит подтвердить в ходе процесса. Когда субъективное право находится в таком состоянии неопределенности, обусловленном его предполагаемой же спорностью или нарушенностью, притязание, основанное на предположении о субъективном праве, едва ли можно признать процессуальным фактом (процессуальным действием).
338
§ 2. Иск: понятие и элементы. Тождество иска (исков)
Но таковым вполне может быть действие, связанное с предъявлением притязания (посредством подачи искового заявления) на рассмотрение суду. Чтобы обрести юридическую (процессуальную) природу, такое действие должно быть связано с требованием о защите. И эта связь вполне выявляема через соотношение интереса (объективной категории, соотносимой с предметом процесса) и заинтересованности (субъективной категории, выражающей осознание заинтересованным лицом наличия у него интереса). Вовне это выражается через форму и содержание искового заявления (ст. 131 ГПК), а также через действия заинтересованного лица по реализации права на обращение в суд за защитой, которые должны соответствовать законодательно установленным предпосылкам и условиям реализации права на обращение в суд (ст. 134–136 ГПК).
Итак, иск – явление динамичное, выражающее соотношение субъективного права и требования (притязания), вытекающего из предположения о существовании этого права у заявителя. Иск не составляет элемент субъективного права и не отождествляем с притязанием, из него вытекающим, так же как логика развития регулятивного (нормального) материального правоотношения не совпадает с логикой развития спорного материального правоотношения. Иск «проявляется» в соотношении права и требования, и это становится актуальным только при спорном правоотношении. Актуализация иска как средства защиты – как действия, выражающего определенное соотношение, происходит в судебном процессе благодаря реализации права на судебную защиту в определенных процессуальных правоотношениях. Процессуальные правоотношения имеют «вовне» публично-правовую оболочку, но существо и состав процессуальных прав, в них реализуемых, онтологически имеют частноправовые, цивилистические корни.
Универсализация иска как процессуального средства защиты породила различные вариации «широкого» понимания иска. Наиболее наглядные примеры тому: теория уголовного иска в уголовном процессе, теория административного иска в гражданском процессе.
С понятием «иск» связывали:
–возможность обращения за защитой не только к государственной, но и к негосударственной юрисдикции (третейские суды, комиссии по трудовым спорам);
–возможность защиты не только цивилистических, но и иных по природе прав, свобод и законных интересов (характерно для последователей теории судебного права1).
1 См., напр.: Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Указ. соч.;
Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). Гл. 2.
339
Глава пятая. Иск и право на судебную защиту
Универсализация иска не означает его формализацию. Воспринятый современным процессуальным законодательством России (ГПК
иАПК), опосредованный механизм защиты конституционных прав в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, не оставляет места иску. Нельзя согласиться с утверждением (Т.Е. Абова1), что сама по себе связь частных и публичных начал в спорных правоотношениях (безотносительно к предмету и объекту защиты) есть аргумент в пользу общности правовой природы искового производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Однако если бы законодательством была воспринята идея непосредственной судебной защиты конституционных прав
исвобод, об иске было бы уместно говорить2.
Подача искового заявления в суд, т.е. реализация права на обращение в суд за защитой, есть тот юридический факт, который способен повлечь возникновение процесса.
Следует различать иск и исковое заявление как процессуальный способ оформления иска. Процесс возбуждается подачей искового заявления – тем самым осуществляется предъявление иска. В одном исковом заявлении может содержаться несколько исков, например: 1) о расторжении брака; 2) об определении места жительства ребенка;
3)о взыскании алиментов; 4) о разделе совместно нажитого имущества. Элементы иска. Для доктрины гражданского процесса традицион-
но выделение двух элементов иска: предмета и основания, которыми и исчерпывается содержание данной правовой категории. В теории процесса предлагалась также трехчленная структура иска: предмет – основание – содержание (Н.Б. Зейдер, А.Ф. Клейнман)3; предмет – основание – стороны (Г.Л. Осокина)4.
1См.: Абова Т.Е. Иск – универсальное средство защиты // Иск в гражданском и арбитражном процессах: ИГП РАН. Труды № 1/2006 / Отв. ред. Т.Е. Абова, Е.А. Виноградова. М., 2006. С. 83–86.
2См. подробнее: Сахнова Т.В. О сущности иска и его объективации в процессе. См. также главу девятую Курса.
3О данной проблеме см., напр.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса.
С.209–210; Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. Гл. 6; Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. Очерки по истории. С. 34 и след.; Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). С. 110–112; Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. С. 22–25.
4Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). С. 112–114. Ранее стороны как элемент иска выделял К.И. Комиссаров (в работе: Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы) // Сб. уч. тр. Свердл. юрид. ин-та. Вып. 9. Свердловск, 1969). Критику этого взгляда см., напр.: Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. С. 521.
340
§ 2. Иск: понятие и элементы. Тождество иска (исков)
Практическую значимость элементы иска имеют для его индивидуализации, а также для правильного определения внутреннего
ивнешнего тождества исков, пределов изменения предмета или основания иска. Именно предмет и основание иска – главные элементы, индивидуализирующие иск.
Предмет иска в доктрине определяется по-разному – в соответствии с воспринятой концепцией иска.
Например, для сторонников материально-правовой теории предмет иска виделся как само спорное материальное правоотношение либо субъективное право, подлежащее защите, указываемое истцом.
Иная методология у приверженцев процессуальной концепции. Так, В.Н. Щеглов рассматривал предмет иска через категорию «защита», а Г.Л. Осокина – через категорию «способ защиты»1. Согласно теории комплексного понимания предмет иска составляет матери- ально-правовое требование истца к ответчику (А.А. Добровольский, И. Жеруолис, А.Ф. Клейнман). Это суждение получило наибольшее распространение в современной доктрине и учебной литературе.
На наш взгляд, предмет иска хотя и тесно связан с предметом процесса и субъективным правом, но уравнен с ними быть не может. Иск вытекает из спорного материального правоотношения, производен от него, но не тождествен ему. Действительно, существующее субъективное право – объект защиты; спорное субъективное право – элемент предмета процесса; указание истцом на принадлежность ему права – элемент основания иска (о присуждении). Категория «защита» имеет слишком широкий, концептуальный для процесса смысл, чтобы служить определением предмета иска. Защита прав, свобод и законных интересов составляет цель гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК); защиту осуществляет суд, но вместе с тем процессуальные отношения по защите характеризуют ее ход и процессуальное содержание; истец в процессе защищается иском от ответчика, а ответчик вправе защищаться от истца – возражениями либо встречным иском. Вряд ли методологически оправданно такому родовому понятию придавать видовое значение.
Способ защиты не составляет самостоятельный элемент иска,
ипредмет иска к нему не сводим. Материально-правовой способ защиты (способы защиты – не исчерпывающим образом – названы в ст. 12 ГК) не существует в отрыве от подлежащего защите субъективного права или законного интереса и обусловлен их природой. Категория
1О способе защиты как элементе иска см. также: Пучинский В.К. Элементы иска в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1979. № 3.
341
Глава пятая. Иск и право на судебную защиту
«способ защиты» производна по своей природе от категории «способ реализации» субъективного права или законного интереса. Способ защиты не может быть «по усмотрению» сформулирован истцом или определен судом. Он «сопровождает» субъективное право, включаясь
всодержание материально-правового требования, из данного права вытекающего. Нельзя отдельно сформулировать способ защиты, не формулируя материально-правовое требование к противоположной стороне материального правоотношения, и наоборот.
Например, заявляя иск о восстановлении на работе ввиду незаконного увольнения, истец формулирует требование к ответчику – совершить действия, направленные на восстановление прежнего положения, существовавшего до нарушения права. Тем самым в притязание включается и материально-правовой способ защиты. Но поскольку правоотношение стало спорным, работодатель не пожелал признать незаконность своих действий, заинтересованному лицу пришлось прибегнуть к судебной защите и обратить свое требование – уже к ответчику – о восстановлении через суд, в определенном процессуальном порядке, придав требованию форму иска.
Воснове притязания лежит интерес, обусловленный природой защищаемого права. Если существо субъективного права допускает разные способы его реализации, то возможны и различные по содержанию иски о его защите – в зависимости от конкретного интереса обращающегося в суд. Допустим, в вышеизложенной ситуации работник не желает восстанавливаться на работе (он нашел другое, более подходящее ему место работы), но хотел бы изменить запись об увольнении в трудовой книжке, которую он полагает не соответствующей ТК. Предмет иска и соответственно способ защиты будут иными, и такой иск не «подменяет» собой и не «скрывает» в себе иска о восстановлении.
Таким образом, именно материально-правовое притязание истца к ответчику, вытекающее из спорного материального правоотношения, основанное на праве, которое истец считает нарушенным, составляет предмет иска. Предмет иска не сводится к одномоментному выражению притязания («требую, чтобы долг вернул»). Предмет иска
впроцессе проявляется в процессуальных отношениях и процессуальной деятельности истца, которые суть отражение соотношения предполагаемого субъективного права и притязания, из него вытекающего. Соотношение это также субъективно – в том смысле, что оно определяется самим истцом и свидетельствует о предположительно существующем субъективном праве.
342
§ 2. Иск: понятие и элементы. Тождество иска (исков)
Основание иска следует искать в том, что́ порождает право, о защите которого заявляется требование. Таковым выступают фактические обстоятельства, подтверждающие требования истца. Это традиционное понимание1.
Вместе с тем в доктрине выделяют (1) фактическое и (2) юридическое основания иска (А.А. Добровольский, М.А. Гурвич, Г.Л. Осокина и др.)2.
По поводу фактического основания иска споров практически нет: им признаются юридические факты, с которыми норма материального права связывает возникновение, изменение или прекращение прав
иобязанностей субъектов спорного правоотношения. Относительно юридического основания иска мнения расходятся:
ипо вопросу о правомерности его выделения (сомневается в этом, например, М.А. Викут3), и по вопросу о его содержании (юридическим основанием называют правоотношение, субъективное право или норму объективного права).
На наш взгляд, «дробление» основания иска на фактическое и юридическое в известной степени искусственно: основание иска должны составлять не всякие, а именно те обстоятельства, которые способны подтвердить правомерность притязания истца и его правовой характер. Одно это обязывает истца сослаться на субъективное право, которое, по его утверждению, ему принадлежит и оспорено (или нарушено). Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4), а уже затем – обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5). Если признавать наличие юридического основания иска, то таковым может быть лишь указание истца на субъективное право, подлежащее защите4, но ни в коем случае не норма объективного права. Действующее гражданское процессуальное законодательство только в одном случае обязывает в исковом заявлении делать ссылку на закон или иной нормативный правовой акт: при предъявлении
1См., напр.: Нефедьев Е.А. Учение об иске. С. 90–91.
2И это влияние немецкой традиции. См., напр.: Гордон В.М. Основание иска в составе изменения исковых требований. Ярославль, 1902. С. 36–37 и след.
3См., напр.: Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. С. 175 (автор главы – М.А. Викут).
4Субъективные права в исполнительных исках называют еще ближайшим основанием, а правопроизводящие факты – отдаленным основанием. См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 212–213.
343
Глава пятая. Иск и право на судебную защиту
иска прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод
изаконных интересов неопределенного круга лиц (ч. 3 ст. 131 ГПК). Признание юридическим основанием иска нормы объективного права логично привело бы к невозможности предъявить исковое заявление без ссылки на нормы права и возбудить процесс без предварительной юридической квалификации, что противоречит ст. 3 ГПК и ограничивает право на обращение в суд за защитой.
Кстати, не случайно законодатель в п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК требует, чтобы в исковом заявлении были указаны обстоятельства (а не юридические факты), на которых истец основывает свои требования. Конечно же лишь обстоятельства правовой природы объективно способны служить обоснованием правовых притязаний. Но знание закона не может быть условием для обращения в суд и предоставления судебной защиты. Поэтому сторона вправе указать любые фактические обстоятельства, которые, по ее мнению, обосновывают заявляемое требование. Возбуждение процесса строится на предположении самого заинтересованного лица о наличии права, а не на действительном существовании права. Уже дело суда в ходе процесса определить, являются ли обстоятельства, на которые ссылается сторона, юридическими для ее требования или нет.
Иск как процессуальное средство защиты принадлежит истцу, встречный иск – ответчику, но сами стороны при этом в элемент иска не превращаются. Иска без истца не существует по той же причине, по какой нет субъективного права без его носителя (субъекта). Иск, как и всякая правовая категория, в известной степени виртуален и есть порождение человеческой мысли в преломлении к определенным социальным потребностям, выраженным в определенной (юридической) форме. Стороны могут быть названы элементом тождества исков (с известной долей условности).
Итак, элементами иска являются предмет и основание. Именно поэтому определение иска «в снятом виде» вбирает в себя и предмет,
иоснование иска. Тем самым определяются специфические свойства
иотношения, характеризующие иск как правовое явление. Предмет иска и основание иска наполняют иск содержанием, которое демонстрируется процессуальной деятельностью истца.
Тождество иска (исков). Данным понятием, выработанным доктриной, охватываются два разных по содержанию и последствиям юридических феномена: внутреннее тождество иска и внешнее тождество исков.
344
§ 2. Иск: понятие и элементы. Тождество иска (исков)
Внутреннее тождество иска определяется сопоставлением иска с самим собой на разных стадиях процесса и внутри стадий. Смысл внутреннего тождества диктуется алгоритмом судебной защиты: на протяжении судебной защиты иск должен быть равен самому себе, а в судебном решении должен содержаться ответ на тот вопрос, который был поставлен в момент возбуждения процесса иском, содержащимся в исковом заявлении. В этом смысле иск корреспондирует решению, и наоборот.
Внутреннее тождество определяется сравнением элементов иска (предмета и основания) и сторон по ходу процесса. Именно в силу необходимости внутреннего тождества невозможно одновременно изменить предмет и основание иска, т.е. заменить в ходе процесса один иск на другой (например, иск о расторжении брака на иск о выселении, иск о восстановлении на работе на иск о возмещении вреда, причиненного здоровью). Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, но не одновременно оба элемента иска, иначе нарушится внутреннее тождество.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Обратим внимание, что в данном случае речь не идет об изменении судом предмета иска. Суд не имеет на это права.
Смысл приведенного законодательного правила заключается в том, что в предусмотренных федеральным законом случаях суд наряду с заявленным истцом требованием рассматривает связанные с ним, но не заявленные требования (т.е. рассматривает незаявленный иск). Таких случаев немного, и их наличие обусловлено необходимостью дополнительных гарантий приоритетной защиты некоторых особо социально значимых прав. Например, согласно ст. 24 СК суд при расторжении брака решает – независимо от заявленного о том требования – вопросы об определении места жительства ребенка и о взыскании алиментов на его содержание; согласно ст. 70, 71 СК суд при лишении родительских прав решает – также независимо от заявленных о том требований – вопрос о взыскании алиментов на содержание ребенка и вопрос о том, кому на воспитание передается ребенок (другому родителю или на попечение органа опеки и попечительства).
Внутреннее тождество иска есть непременное условие развития процесса.
Внешнее тождество исков предполагает сравнение двух и более исков между собой по элементам (предмету и основанию) и сторонам.
345
Глава пятая. Иск и право на судебную защиту
Иски тождественны, если тождественны между собой все элементы
истороны. Если хотя бы один элемент не тождествен такому же элементу другого иска, иски не тождественны.
Например, А. заявил иск к Б. о взыскании 50 тыс. руб. долга из договора займа, заключенного 12 мая 2013 г. Впоследствии А. вновь обращается с иском к Б., требуя взыскать 50 тыс. руб. долга из договора займа от 22 мая 2013 г. Понятно, что иски не тождественны – ни по предмету, ни по основанию.
Для правильного определения внешнего тождества исков важно четко определить природу защищаемого права, юридических фактов, его породивших, и существо вытекающих из данного права материальноправовых требований. Формального сходства элементов иска для этого недостаточно. Особую сложность представляют иски, возникающие из так называемых длящихся правоотношений, где возможность возникновения новых юридических фактов обусловлена течением времени.
Например, В. предъявила иск к С. о лишении родительских прав ввиду злоупотребления ими. В судебном разбирательстве злоупотребление родительскими правами со стороны С. установлено не было,
исуд в удовлетворении иска отказал. Спустя год В. вновь обратилась в суд с аналогичным иском к С. (о лишении родительских прав в отношении того же ребенка и по тому же, казалось бы, основанию – ввиду злоупотребления ими). Тождества исков в данном случае не будет.
Внешнее тождество исков является неустранимым препятствием для процесса: юрисдикционная защита дважды не осуществляется1.
Обратим внимание: невозможно не только дважды осуществлять судебную защиту – не может дважды иметь места любая юрисдикционная форма защиты одного и того же правового блага. Non bis in idem (не дважды об одном) – процессуальное правило, появившееся в римском формулярном процессе и не допускающее как повторного разрешения тождественных исков, так и – позднее – тождественных процессов.
Например, нельзя, защитив право в третейском суде, вновь обратиться в суд общей юрисдикции за защитой того же права и по тем же основаниям. Res iudicata («решенное дело») является к этому препятствием2 (см. ч. 3 ст. 134 ГПК). Препятствием к повторному обращению
1Подробнее о тождестве исков см., напр.: Борисова Ю.А. Тождество в гражданском судопроизводстве. М.: Городец, 2010.
2В римском формулярном процессе понятие res iudicata означало «вещь, относительно которой состоялось судебное решение». Соответственно нельзя было дважды истребовать, к примеру, одну и ту же вещь или дважды подтверждать право на один объект по одинаковым основаниям. См.: Гарсиа Гарридо М.Х. Указ. соч. С. 202.
346
§ 2. Иск: понятие и элементы. Тождество иска (исков)
за защитой может быть и тождественность процессов – в случаях, когда процесс еще не завершен, а истец подает тождественный иск в суд (lis pendens или litispendentia – засвидетельствование незавершенной тяжбы1) (см. п. 5 ч. 2 ст. 135 ГПК).
Повторное рассмотрение исков недопустимо, как недопустима сама возможность вынесения повторного судебного решения по тождественным делам. Поэтому внешнее тождество исков может вызвать несколько негативных процессуальных последствий, общее между которыми одно – не допустить повторного рассмотрения тождественного дела по существу или тождественных процессов.
Внешнее тождество исков влечет:
– на стадии возбуждения гражданского процесса: 1) отказ в принятии искового заявления, если:
а) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК) – действие res iudicata;
б) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал
ввыдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК), – действие res iudicata;
2)возвращение искового заявления, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК), – действие lis pendens;
– на стадии судебного разбирательства, если тождественный иск был ошибочно судом принят:
1)прекращение производства по делу, если:
а) имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу
всвязи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (абз. 3 ст. 220 ГПК) – действие res iudicata;
б) имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
1Как процессуальное следствие процедуры litis contestatio в когниционном процессе; исторически сформировалось позже res iudicata. См.: Гарсиа Гарридо М.Х. Указ. соч. С. 213.
347