Глава восьмая
«Иностранный элемент»
вгражданском процессе
§1. Понятие и виды гражданских процессуальных отношений с «иностранным элементом». Основные принципы гражданского процесса с «иностранным элементом» (511–524) § 2. Принципы и правила международной подсудности (524–531) § 3. Гражданская процессуальная право- и дееспособность иностранных граждан. Процессуальная правоспособность иностранных организаций (531–533) § 4. Исполнение поручений иностранных судов российскими судами (533–540) § 5. Признание и исполнение решений иностранных судов
ииностранных третейских судов (арбитражей) (540–549)
§1. Понятие и виды гражданских процессуальных отношений с «иностранным элементом».
Основные принципы гражданского процесса с «иностранным элементом»
Интернационализация судебной защиты – одна из важных тенденций современного меняющегося мира. Она имеет различные воплощения:
–в общепризнанных международных принципах правосудия;
–в развитии процедур Европейского суда по правам человека и взаимодействии ЕСПЧ с национальными юрисдикциями;
–в различных формах универсализации и взаимодействия национальных механизмов судебной защиты.
Это придает особую актуальность вопросам регулирования процессуальных отношений с так называемым иностранным элементом
внациональном процессуальном законодательстве1.
1Традиционно вопросы гражданского процесса с «иностранным элементом» рассматривались в международном гражданском процессе. См., напр.: Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Т. 3: Международный гражданский процесс. М., 1976; Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001; Шак Х. Международное гражданское процессуальное право: Учебник. М., 2001.
511
Глава восьмая. «Иностранный элемент» в гражданском процессе
Развитие процессуального законодательства России сделало общественные отношения с «иностранным элементом» в сфере осуществления (и обеспечения) судебной защиты полноценным элементом предмета гражданского процессуального права1. Универсализация судебной защиты ярко проявляется в методологии процессуального регулирования и конкретных судебных процедурах с участием «иностранного элемента». Это особенно очевидно в ГПК и АПК 2002 г. (разд. V ГПК, гл. 31 разд. IV, разд. V АПК).
Термин «иностранный элемент» в гражданском процессе может употребляться в нескольких смыслах и означать:
а) участие в процессе иностранного гражданина, лица без гражданства, иностранной организации или иностранного государства в качестве лица, участвующего в деле (стороны);
б) участие в процессе или в отдельных процессуальных отношениях иностранного государства, его официальных представителей;
в) выполнение российским судом судебного поручения иностранного суда;
г) использование в гражданском процессе в качестве доказательств документов, составленных или полученных на территории иностранного государства (или в соответствии с нормами иностранного права);
д) признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей).
Предметом нашего рассмотрения будут только такие процессуальные отношения, одним из участников которых является российский суд общей юрисдикции. Чаще всего возникновение процессуальных отношений с «иностранным элементом» с участием российского суда обусловлено одним из трех обстоятельств:
а) одной из сторон спорного материального правоотношения (предмета процесса в российском суде) является иностранное лицо;
б) материальное правоотношение (или часть юридических фактов – оснований его возникновения) «родилось» на территории иностранного
1 Гаагские конференции по международному частному праву относят вопросы международного гражданского процесса к международному частному праву (см. об этом, напр.: Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. С. 43–44 и др.). Между тем в доктрине констатируется, что категория «международное гражданское процессуальное право» почти так же непонятна, как и категория «международное частное право». Международным гражданский процесс с «иностранным элементом» является не по источнику регулирования, а по задачам (см.: Шак Х. Указ. соч. С. 1). См. также: Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Источники, судоустройство, подсудность: Учебное пособие. С. 16–17.
512
§ 1. Понятие гражданских процессуальных отношений с «иностранным элементом»
государства и (или) в соответствии с нормами иностранного материального права;
в) гражданский процесс возник в суде иностранного государства; состоялось решение иностранного суда (и при этом с данным государством имеется соглашение о взаимном признании и исполнении судебных решений).
Обратим внимание: понятие «иностранное лицо» применительно к лицам, участвующим в деле, используется ГПК как родовое понятие, означающее участие иностранного гражданина, лица без гражданства, иностранной организации, международной организации (ч. 1 ст. 398).
Возможны следующие гражданские процессуальные отношения
с«иностранным элементом»:
–между российским судом и иностранным лицом – лицом, участвующим в деле, рассматриваемом в суде Российской Федерации;
–между российским судом и иностранным государством, его официальными представителями – участниками гражданского процесса;
–процессуальные отношения, одним из оснований возникновения которых является поручение иностранного суда;
–между российским судом и заинтересованным в деле лицом по поводу признания или исполнении в Российской Федерации решения иностранного суда (иностранного третейского суда).
Уяснение особенностей гражданских процессуальных отношений
с«иностранным элементом» требует решения следующих вопросов:
–о принципах гражданского процесса с «иностранным элементом»;
–о процессуальном статусе иностранного лица;
–о подсудности гражданских дел с «иностранным элементом»;
–о юридическом значении производства по делу, возбужденного в иностранном суде, для производства в российском суде;
–об особенностях исполнения поручений иностранного суда российским судом;
–о порядке признания и исполнения решений иностранных судов (третейских судов).
Специфика процессуальных отношений с «иностранным элементом» обусловила необходимость их специальной регламентации, которая нашла отражение в разд. V (гл. 43–45) ГПК.
Источниками правового регулирования отношений с участием «иностранного элемента» в сфере гражданского судопроизводства являются нормы национального и международного права: ГПК и АПК, другие федеральные законы Российской Федерации; двусторонние и многосторонние международные договоры Российской Федерации.
513
Глава восьмая. «Иностранный элемент» в гражданском процессе
В их числе: двусторонние договоры о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам; Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (для стран СНГ)1; двусторонние соглашения и конвенции по отдельным вопросам (например, о выполнении судебных поручений); многосторонние конвенции.
К числу важнейших источников международного права относятся: Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г.2; Нью-Йоркская конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г.3; Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г.4; Гаагская конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, от 5 октября 1961 г.5; Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г.6; Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 г.7; Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам от 18 марта 1970 г.8
Для стран Европейского Союза важными источниками правового регулирования взаимодействия национальных юрисдикций и создания единого правового процессуального пространства стали Регламенты ЕС, в частности: Регламент Совета ЕС № 1348/2000 от 29 мая 2000 г. «О вручении процессуальных документов по гражданским и коммерческим делам в государствах – членах Европейского Союза»9; Регламент Совета ЕС № 44/2001 от 22 декабря 2000 г. «О юрисдикции,
1СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.
2Собрание постановлений Правительства СССР. 1967. № 20. Ст. 145.
3ВВС СССР. 1960. № 46. Ст. 421.
4ВВС СССР. 1964. № 18. Ст. 221.
5Вступила в силу для СССР (Российской Федерации) 31 мая 1992 г. (Бюллетень международных договоров. 1993. № 6).
6Сборник международных договоров СССР. Вып. XLV. М., 1991.
7СЗ РФ. 2004. № 50. Ст. 4951. Россия присоединилась к Конвенции 1 мая 2001 г. (согласно ФЗ от 12 февраля 2001 г. № 10-ФЗ «О присоединении Российской Федерации
кКонвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам» (СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 615)).
8Международное частное право: Сборник документов. М., 1997. Россия присоединилась к Конвенции 1 мая 2001 г. (согласно ФЗ от 12 февраля 2001 г. № 11-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам» (СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 616)).
9Journal officiel des Communautés européennes (JOCE). L 160/37 du 30.06.2000. P. 37. Неофициальный перевод: Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. № 3. СПб., 2005.
514
§ 1. Понятие гражданских процессуальных отношений с «иностранным элементом»
признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам» («Брюссель I») (с изменениями, внесенными Регламентом Совета ЕС № 179/2006 и последующими изменениями)1; Регламент Совета ЕС № 1206/2001 от 28 мая 2001 г. «О сотрудничестве между судебными органами государств – членов Европейского Союза в области получения доказательств по гражданским и коммерческим делам»2; Регламент Совета ЕС № 2201/2003 («Брюссель II») от 27 ноября 2003 г. «О юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по семейным делам и делам о родительской ответственности и отмене Регламента Совета ЕС № 1347/2000»3; Регламент Совета ЕС № 805/2004 от 21 апреля 2004 г. «О введении Европейского исполнительного листа по бесспорным требованиям»4; Регламент Европейского парламента
иСовета ЕС № 1896/2006 от 12 декабря 2006 г. «О введении европейского приказного производства»5; Регламент Европейского парламента
иСовета ЕС № 861/2007 от 11 июля 2007 г. «Об учреждении европейской процедуры урегулирования споров с небольшой суммой иска».
Международной практикой выработаны общие принципы гражданского процесса с «иностранным элементом», которые нашли отражение в национальном процессуальном законодательстве Российской Федерации. К числу основных принципов относятся следующие.
1.Принцип lex fori – принцип процессуального закона страны суда. При рассмотрении гражданских дел с «иностранным элементом» применяется процессуальное право той страны, в суде которой ведется дело или на территории которой совершаются процессуальные действия. Согласно этому принципу подсудность и гражданская процессуальная форма определяются законом места, где протекает процесс: locus regit actum. Процесс и гражданские процессуальные отношения
1JOCE. L 12/1 du 16.01.2001; JO. L 363 du 20.12.2006. Этот Регламент продолжил традиции, заложенные ранее в Брюссельской конвенции по вопросам юрисдикции
ипринудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров от 27 сентября 1968 г. (вступила в силу 1 февраля 1973 г.) и Луганской конвенции о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам от 16 сентября 1988 г. (вступила в силу 1 января 1992 г.). Россия – не участница данных конвенций.
2JOCE. L 174/1 du 27.06.2001. P. 1. Неофициальный перевод: Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002–2003. № 2. СПб., 2004.
3Journal officiel de l’Union européenne (JO). L 338/1 du 23.12.2003. P. 1. Неофициальный перевод: Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. № 3. СПб., 2005.
4JO. L 143/15 du 30.04.2004. Неофициальный перевод: Российский гражданский
иарбитражный процесс. 2005. № 4. СПб., 2006.
5JO. L 399/1 du 30.12.2006.
515
Глава восьмая. «Иностранный элемент» в гражданском процессе
подчинены собственному праву страны суда (ст. 14 Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса). Этот принцип общепризнан и нашел отражение в национальных законодательствах большинства стран, несмотря на то что некоторые из современных исследователей подвергают его критике1.
Из данного принципа вытекает правило, закрепленное в ч. 3 ст. 398 ГПК: производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с ГПК и иными федеральными законами. Также согласно ч. 3 ст. 407 ГПК исполнение поручений иностранных судов производится в порядке, установленном российским правом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Единственное исключение из принципа lex fori: момент вступления решения иностранного суда в законную силу определяется процессуальным правом страны, судом которой оно было вынесено. Данное обстоятельство отражено в п. 1 ч. 1 ст. 412, абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 417 ГПК. В частности, решение иностранного суда не подлежит исполнению
вРоссии, если решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;
впризнании и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) может быть отказано, если сторона, против которой решение вынесено, представит доказательство того, что решение еще не стало обязательным для сторон или было отменено или его исполнение было приостановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было принято.
Процессуальные правоспособность и дееспособность иностранных граждан определяются их личным законом, которым по общему правилу признается право страны, гражданство которой гражданин имеет (ч. 2 ст. 399 ГПК). Считать это исключением из принципа lex fori вряд ли можно, поскольку лицо, не являющееся на основе личного закона процессуально дееспособным, может быть на территории Российской Федерации признано процессуально дееспособным, если оно в соответствии с российским правом обладает процессуальной дееспособностью (ч. 5 ст. 399 ГПК). То же относится и к вопросу об определении процессуальной правоспособности иностранной организации (ч. 2 ст. 400 ГПК).
Как поступить в том случае, если по российскому законодательству норма права, регулирующая определенное отношение, считается материальной, а по праву иностранного государства – процессуальной
1 См., напр.: Шак Х. Указ. соч. С. 17–20.
516
§ 1. Понятие гражданских процессуальных отношений с «иностранным элементом»
(и наоборот)? Например, срок исковой давности в Англии устанавливается процессуальной нормой, в России – нормой материального права. Такую ситуацию называют конфликтом квалификаций. Общее правило здесь таково: характер нормы – материально-правовой или процессуальной – определяется в соответствии с законодательством страны суда. Если по иностранному праву норма считается материальной, а по российскому законодательству – процессуальной, то по общему правилу она не может подлежать применению российским судом
всилу принципа lex fori. Но если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора (ч. 2 ст. 1 ГПК). И наоборот: если у себя на родине норма считается процессуальной, а у нас аналогичная (по предмету регулирования) норма носит материально-правовой характер, она рассматривается как материально-правовая. Соответственно ее применение не исключается при разрешении гражданского дела российским судом – в данном случае следует руководствоваться положениями ст. 11 ГПК, разд. VI («Международное частное право») части третьей ГК.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора (ч. 4 ст. 11 ГПК). Нормы иностранного права применяются российским судом при разрешении гражданского дела, если это допускает федеральный закон или международный договор Российской Федерации (ч. 5 ст. 11 ГПК).
При определении применимости, а также содержания норм иностранного материального права следует руководствоваться положениями международных договоров Российской Федерации, ГК (в частности, разд. VI части третьей), других законов и обычаев, признаваемых
вРоссийской Федерации (п. 1 ст. 1186 ГК).
При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве (ч. 1 ст. 14 АПК, п. 1 ст. 1191 ГК). ГПК не содержит статьи, специально регламентирующей порядок установления содержания подлежащих применению норм иностранного материального права при разрешении гражданского дела.
Установление точного содержания норм иностранного права может вызвать затруднения, поэтому суд вправе обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юсти-
517
Глава восьмая. «Иностранный элемент» в гражданском процессе
ции РФ, иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов (ч. 2 ст. 14 АПК, п. 2 ст. 1191 ГК)1. На стороны в гражданском процессе не возлагается обязанность доказывать содержание норм иностранного права, но согласно абз. 2 п. 2 ст. 1191 ГК лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм. Для сравнения: абз. 3 п. 2 ст. 1191 ГК устанавливает иное правило по требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности: обязанность по предоставлению сведений о содержании норм иностранного права может быть возложена судом на стороны. Право и обязанность доказывания, распределение обязанностей по доказыванию – институты процессуального права. Полагаем, что данные вопросы – предмет регулирования процессуальных кодексов (ГПК и АПК), но не ГК. Решаться они должны на основе принципов процессуального права. Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые меры, в разумные сроки не установлено, суд применяет соответствующие нормы российского права (ч. 3 ст. 14 АПК, п. 3 ст. 1191 ГК).
2.Принцип свободного доступа иностранных лиц к судебной защите
вроссийских судах, предоставление им процессуальных прав и объема судебной защиты наравне с российскими гражданами.
ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»2 (с последующими новеллами) в ст. 4 устанавливает, что иностранные граждане пользуются
вРоссийской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В области судебной защиты национальный режим распространяется на иностранных граждан в полной мере и в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 398 ГПК иностранные лица имеют право обращаться в суды
1Полагаем, более точным возлагать названную функцию разъяснения не на эк-
сперта, а на специалиста. Специалист как процессуальная фигура введен в АПК ФЗ от 8 декабря 2011 г. № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» (см. ст. 55.1, 87.1 АПК). До этого специалист арбитражному процессу был неизвестен. По смыслу совершаемых действий в гражданском процессе такую функцию выполняет специалист (ч. 3 ст. 188 ГПК), но не эксперт. См. об этом: Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. С. 12.
2 СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3032 (с послед. изм.).
518
§ 1. Понятие гражданских процессуальных отношений с «иностранным элементом»
Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. При этом иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами (ч. 2 ст. 398 ГПК).
В то же время Правительством РФ могут быть установлены реторсии – ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются такие же ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций (ч. 4 ст. 398 ГПК). Однако при возникновении гражданского дела в российском суде иностранное лицо не обязано доказывать отсутствие ограничений в процессуальных правах российских граждан в судах своей страны.
Предоставление в России иностранным лицам судебной защиты не связано ни с какими дополнительными условиями, в том числе с предварительным обеспечением судебных расходов. Российскому процессуальному праву неизвестен институт cautio iudicatum solvi, который означает обязанность истца-иностранца предоставить обеспечение судебных расходов на случай отказа истцу в удовлетворении иска.
Освобождение от обеспечения судебных расходов предусматривает
иГаагская конвенция по вопросам гражданского процесса (ст. 17), но принцип взаимности в данном вопросе Конвенция не закрепляет. Соответственно реализация ст. 17 Конвенции требует договоренности об этом в двусторонних или многосторонних международных договорах. Например, ч. 2 ст. 1 Минской конвенции о правовой помощи
иправовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам предусматривает, что граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также другие лица, проживающие на ее территории, имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной Договаривающейся Стороны.
Освобождение об обеспечения судебных расходов установлено ст. 18 Конвенции между СССР и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам от 25 января 1979 г.1, по которой граждане одной Договаривающейся Стороны на территории другой Договаривающейся Стороны освобождаются от залога и иного обеспечения уплаты судебных расходов, а также пользуются бесплатной правовой помощью и освобождаются от судебных расходов в соответствии с нормами ст. 17, 20–24 Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г., даже если они не имеют
1ВВС СССР. 1986. № 35. Ст. 729. Ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 6 мая 1986 г. № 4613-XI (ВВС СССР. 1986. № 21. Ст. 352).
519
Глава восьмая. «Иностранный элемент» в гражданском процессе
постоянного местожительства или местопребывания на территории одной из Договаривающихся Сторон. Аналогичное правило содержится в ст. 16 Договора между СССР и Румынией об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 3 апреля 1958 г.1 Такие положения – признанная практика двусторонних международных соглашений Российской Федерации о правовой помощи. В некоторых многосторонних международных конвенциях предусмотрено освобождение от предоставления гарантий по обеспечению судебных расходов (например, Нью-Йоркская конвенция о взыскании за границей алиментов от 20 июня 1956 г.2, Гаагская конвенция об облегчении международного доступа к правосудию от 25 октября 1980 г.3), однако общепризнанными данные нормы не стали.
Национальное законодательство ряда стран предусматривает институт cautio iudicatum solvi в полном (например, § 110 ГПК Германии) или ограниченном (например, § 57 ГПК Австрии) объеме4.
3. Принцип судебного иммунитета распространяется на иностранное государство и его официальных представителей. Он означает, что по общему правилу любое государство в силу своего суверенитета не может подпадать под юрисдикцию другого государства – par in parem
non habet imperium sui iurisdictionem.
Иностранное государство может стать субъектом процессуального права другого государства только с согласия компетентных органов данного государства и в предусмотренных национальным законом или международным договором случаях.
Для процессуального законодательства Российской Федерации традиционным был принцип абсолютного судебного иммунитета, который в ГПК 2002 г. несколько смягчен, что нашло отражение в ст. 401 Кодекса, регламентирующей предъявление исков к иностранным государствам и международным организациям.
Смысл судебного иммунитета в отношении государства заключается в том, что если иностранное государство является стороной в спорном материальном правоотношении, оно не может стать стороной в процессе
1ВВС ССС. 1958. № 21. Ст. 329. Ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1958 г. (ВВС СССР. 1958. № 17. Ст. 291).
2Международное частное право: Сборник документов. М., 1997.
3СПС «КонсультантПлюс».
4В то же время Соглашение между СССР и Австрийской Республикой по вопросам гражданского процесса от 11 марта 1970 г. гарантирует гражданам одной из Договаривающихся Сторон на территории другой Стороны свободный доступ в суды на тех же условиях, что и граждане Договаривающейся Стороны; на условиях взаимности они освобождаются от обеспечения судебных издержек (ст. 1) (ВВС СССР. 1972. № 12. Ст. 96).
520
§ 1. Понятие гражданских процессуальных отношений с «иностранным элементом»
(это актуально в первую очередь для случаев, когда государство должно быть ответчиком) иначе, как с согласия компетентных органов данного государства. Кроме того, даже если государство выразило волю стать участником процесса, любое процессуальное действие в отношении данного государства, связанное с принуждением, также не может быть осуществлено без согласия на каждое такое действие компетентного органа.
Итак, в ст. 401 ГПК правила судебного иммунитета в отношении иностранного государства заключаются в следующем:
–предъявление в суде Российской Федерации иска к иностранному государству;
–привлечение иностранного государства в качестве ответчика или третьего лица;
–наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации;
–принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска;
–обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено междуна-
родным договором Российской Федерации или федеральным законом. Смягчение абсолютности иммунитета заключается именно в ого-
ворке «если», введенной в ч. 1 ст. 401 ГПК.
Международные организации подлежат юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам только в пределах, определенных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами (ч. 2 ст. 401 ГПК).
Принцип судебного иммунитета распространяется также на официальных представителей иностранного государства, обладающих дипломатическим иммунитетом. Согласно ч. 3 ст. 401 ГПК аккредитованные
вРоссийской Федерации дипломатические представители иностранных государств, другие лица, указанные в международных договорах Российской Федерации или федеральных законах, подлежат юрисдикции судов
вРоссийской Федерации по гражданским делам в пределах, определенных общепризнанными принципами и нормами международного права или международными договорами Российской Федерации.
Кчислу важнейших международных источников, в которых определяются круг лиц, представляющих государства, и их представительские функции, следует отнести Венскую конвенцию о дипломатических сношениях 1961 г. и Венскую конвенцию о консульских сношениях
521
Глава восьмая. «Иностранный элемент» в гражданском процессе
1963 г. Судебный иммунитет распространяется только на лиц, официально наделенных функциями по представлению интересов государства на территории другого государства, и только на такую деятельность данных лиц, которая связана с выполнением их представительских функций. Это отражает существо принципа судебного иммунитета.
В преамбуле Венской конвенции о дипломатических сношениях провозглашено, что привилегии и иммунитет предоставляются не для выгод отдельных лиц, а для обеспечения эффективного осуществления функций дипломатических представительств как органов, представляющих государства.
Функции дипломатического представительства согласно п. 1 ст. 3 Венской конвенции о дипломатических сношениях состоят:
–в представительстве аккредитирующего государства в государстве пребывания;
–в защите в государстве пребывания интересов аккредитирующего государства и его граждан в пределах, допускаемых международным правом;
–в ведении переговоров с правительством государства пребывания;
–в выяснении всеми законными средствами условий и событий
вгосударстве пребывания и сообщении о них правительству аккредитирующего государства;
–в поощрении дружественных отношений между аккредитирующим государством и государством пребывания и в развитии их взаимоотношений в области экономики, культуры и науки.
Соответственно судебный иммунитет не распространяется на деятельность официальных представителей иностранных государств, в которой они выступают как частные лица (наследственные, семейные и тому подобные правоотношения). Согласно п. 1 ст. 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях дипломатический агент пользуется иммунитетом от гражданской и административной юрисдикции, кроме случаев:
а) вещных исков, относящихся к частному недвижимому имуществу, находящемуся на территории государства пребывания, если только он не владеет им от имени аккредитующего государства для целей представительства;
b) исков, касающихся наследования, в отношении которых дипломатический агент выступает в качестве исполнителя завещания, попечителя над наследственным имуществом, наследника или отказополучателя как частное лицо, а не от имени аккредитирующего государства;
c) исков, относящихся к любой профессиональной или коммерческой деятельности, осуществляемой дипломатическим агентом в государстве пребывания за пределами своих официальных функций.
522
§ 1. Понятие гражданских процессуальных отношений с «иностранным элементом»
Также дипломатический агент не обязан давать показания в качестве свидетеля. Согласно п. 3 ст. 31 Венской конвенции никакие исполнительные меры не могут приниматься в отношении дипломатического агента, за исключением тех случаев, которые подпадают под подп. «а», «b», «c» п. 1 ст. 31, и иначе, как при условии, что соответствующие меры могут приниматься без нарушения неприкосновенности его личности или его резиденции.
Также Венская конвенция о консульских сношениях устанавливает преимущества, привилегии и иммунитеты (гл. II) для обеспечения эффективного осуществления консульскими учреждениями функций от имени их государств.
В европейских странах имеет место тенденция к ограничению судебного иммунитета, свидетельством чего явилась Европейская конвенция об иммунитете государств от 16 мая 1972 г. (ETS № 74)1.
Суть ограниченного иммунитета от юрисдикции заключается в том, что в определенных Конвенцией случаях государство не может ссылаться на иммунитет в иностранном суде. Общей посылкой здесь выступает положение, закрепленное в п. 1 ст. 1 Конвенции: Договаривающееся государство, выступающее в качестве истца или третьего лица в судебном разбирательстве в суде другого Договаривающегося государства, признает в отношении предпринятого судебного разбирательства юрисдикцию этого государства. Например, Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции
всудах другого Договаривающегося государства:
1)при предъявлении встречного иска (в случаях, указанных в п. 2 ст. 1 Конвенции);
2)если оно взяло на себя обязательство признавать юрисдикцию этого суда в соответствии с международным соглашением, ясно выраженным положением, содержащимся в доверенности, составленной
вписьменной форме, или ясно выраженным согласием, данным после возникновения спора (ст. 2 Конвенции);
3)если судебное разбирательство связано с обязательством государства, которое в силу имеющегося соглашения должно быть осуществлено на территории государства, где происходит судебное разбирательство (ст. 4 Конвенции);
4)когда судебное разбирательство связано с трудовым соглашением, заключенным между государством и физическим лицом, и работа
1Международное частное право: Сборник документов. М., 1997. Конвенция вступила
всилу 11 июня 1976 г. Россия ее участницей не является. В настоящее время Конвенцию ратифицировали девять европейских государств – членов Совета Европы.
523