Глава третья. Гражданские процессуальные отношения

шения, направленные на судебное обеспечение бесспорных субъективных прав и законных интересов; судебная власть не исчерпывается правосудием, хотя оно выражает главное ее предназначение. Очевидный пример – отношения, складывающиеся в приказном производстве. Они носят процедурный характер, поскольку приказное производство есть судебная процедура обеспечения бесспорного права взыскателя; собственно гражданского процесса здесь нет1.

Проблему соотношения категорий «процесс» и «процедура» в доктрине гражданского процессуального права еще предстоит разрешить.

§ 2. Предпосылки и основания гражданских процессуальных отношений. Содержание и объект процессуальных отношений

Гражданские процессуальные отношения возникают, изменяются

ипрекращаются при наличии определенных юридических условий. В зависимости от роли в механизме процессуальных отношений эти условия можно разделить на две группы: общие (предпосылки возникновения, изменения и прекращения процессуальных отношений)

испециальные (основания возникновения, изменения и прекращения процессуальных отношений).

Предпосылки гражданских процессуальных отношений отражают общие закономерности возникновения и развития правоотношений – никакое правовое отношение не может возникнуть при их отсутствии, но сами они к жизни правоотношение еще не вызывают.

Кчислу предпосылок относятся:

–норма гражданского процессуального права;

–гражданская процессуальная правоспособность;

–гражданская процессуальная дееспособность.

Поскольку процессуальное правоотношение есть способ реализации процессуальных прав и обязанностей, а последние становятся таковыми ввиду их закрепления нормой гражданского процессуального права, естественно, что нормы права выступают первой и самой общей предпосылкой правоотношения.

С допущением аналогии закона и аналогии права (ч. 4 ст. 1 ГПК) роль общей предпосылки могут в отдельных случаях выполнять не только нормы, содержащиеся в ГПК, но и иные процессуальные нормы, а также принципы осуществления правосудия в Российской Федерации.

1 См. об этом главу первую Курса.

196

§ 2. Предпосылки и основания гражданских процессуальных отношений

Гражданская процессуальная правоспособность – это способность обладать гражданскими процессуальными правами и нести гражданские процессуальные обязанности. Согласно ст. 36 ГПК гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими в соответствии с законодательством Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Данное правило в полной мере справедливо только для таких участников гражданского процесса, которые обладают одновременно и материально-правовой, и процессуальной заинтересованностью, – для сторон и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Это обусловлено тем, что исторически гражданская процессуальная правоспособность рассматривалась как производное гражданской правоспособности1. Современная доктрина исходит из самостоятельности категории «гражданская процессуальная правоспособность», имеющей собственные содержание и значение2. Однако правило ст. 36 ГПК в известной мере продолжает традицию, признавая наличие правоспособности только за субъектами, обладающими правом на судебную защиту. Но в гражданском процессе могут участвовать субъекты, обладающие исключительно процессуальной заинтересованностью, причем эта заинтересованность имеет различные основания, корни своего происхождения. Это (а) лица, опосредованно защищающие свои интересы, – третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора; субъекты,

(б) защищающие в предусмотренных законом случаях «чужие» интересы (прокурор, субъекты ст. 46 ГПК), (в) дающие заключение по делу (прокурор, субъекты ст. 47 ГПК); (г) представители. В процесс вовлекаются и субъекты, вовсе не имеющие никакой заинтересованности, – свидетели, переводчики, специалисты, эксперты. Все они также вступают в различные процессуальные отношения с судом. Наконец, суд, являясь обязательным участником процессуального отношения, также должен обладать процессуальной правоспособностью3.

1См., напр.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 199–200.

2См.: Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. С. 42 и след.; Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 222; Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. С. 26 и след.

3Это положение можно отнести к признанным в современной доктрине. См., напр.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. С. 118; Каллистратова Р.Ф. Участники процесса по новому законодательству // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. С. 203; Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 222. Имеется и иной подход: основание для участия

197

Глава третья. Гражданские процессуальные отношения

Раз правоспособность есть общая предпосылка для правоотношения, то уже в силу методологических причин она должна «работать»

ипри возникновении любого процессуального отношения, а не только складывающегося между судом и стороной. Вместе с тем понятно, что вовсе не любой гражданин может иметь процессуальные права

иобязанности (к примеру, эксперта), а только обладающий соответствующей компетенцией. Соответственно судебным экспертом может выступать субъект, наделенный специальной правоспособностью1. То же можно сказать о прокуроре, государственном органе, органе местного самоуправления как субъектах ст. 46 и 47 ГПК. Процессуальная правоспособность судебного представителя обусловлена наличием материально-правовой дееспособности (ст. 49 ГПК).

Процессуальная правоспособность является предпосылкой к участию в процессуальном отношении и для суда, однако природа правоспособности суда иная, чем у других участников процесса: она обусловлена его функцией органа государственной власти на осуществление правосудия.

Таким образом, гражданская процессуальная правоспособность означает способность иметь процессуальные права и обязанности определенного субъекта гражданского процесса. И такая способность не одинакова для всех участников процесса.

Обратим внимание: ГПК не называет момента возникновения

ипрекращения процессуальной правоспособности, указывая лишь общий критерий.

суда в процессуальных отношениях видят в его компетенции. См., напр.: Загайнова С.К. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. № 3. СПб., 2005. С. 103; Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. С. 71; Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 126. Оба подхода имеют исторические корни (см., напр.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 165–167 и др.; Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. С. 43 и след., 56 и след.). На наш взгляд, второй подход, хотя и имеет более давнее происхождение, методологически проистекает из понимания статуса суда как государственного органа, имеющего право и одновременно обязанного осуществлять правосудие только по отношению к государству (М.А. Гурвич, 1955). Отрицание процессуальных прав и обязанностей суда в процессуальных отношениях (а соответственно и правоспособности суда) восходит, на наш взгляд, к патерналистской концепции взаимоотношений в системе «гражданин – государство», которая уже не свойственна современным правопорядкам. Конституция РФ исходит из приоритета прав человека

игражданина, что предполагает паритетные взаимоотношения гражданина и государства.

1См.: Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 1999. С. 174, § 3 гл. II. О понимании гражданской процессуальной право- и дееспособности см., напр.: Осокина Г.Л. Гражданская процессуальная право- и дееспособность // Российская юстиция. 1997. № 5; Она же. Гражданский процесс. Общая часть. С. 66–71.

198

§2. Предпосылки и основания гражданских процессуальных отношений

Иэто верно. Процессуальная правоспособность, будучи самостоятельной правовой категорией, может иметь разные корни, не исчерпывающиеся традиционными гражданскими правоотношениями и мате- риально-правовой возможностью участия в них.

Так, общая гражданская процессуальная правоспособность граждан возникает с момента рождения и прекращается смертью. Но возможно

ииное – в случаях, предусмотренных законом. Например, согласно абз. 3 п. 2 ст. 150 ГК в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (абз. 2 п. 1 ст. 152 ГК). Общая процессуальная правоспособность организаций предполагается у всех, обладающих согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту (ст. 36 ГПК). Это означает, что процессуально правоспособными могут быть не только юридические лица (приобретающие такой статус с момента создания, т.е. со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, и утрачивающие его с завершением ликвидации (ст. 49, 51, 63 ГК)), но и иные организации и объединения, статусом юридического лица не обладающие, но могущие в силу закона добиваться защиты своих интересов в суде. Чаще всего такая ситуация имеет место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений. Например, в соответствии с ч. 5 ст. 22 ФЗ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в суд могут обращаться избирательные объединения граждан с требованием о назначении местного референдума.

Возможны ситуации, когда стороной искового производства становится коллективное объединение граждан, по определению не могущее обладать статусом или правами юридического лица. Например, возможно в судебном порядке – по инициативе работодателя, прокурора – признать незаконным решение, принятое собранием (конференцией) работников организации о проведении забастовки (см. ст. 410, 413 ТК). Однако собрание (конференция) работников не относится к числу тех субъектов (ст. 254 ГПК), чьи решения и действия могут быть оспорены в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, в связи с чем Пленум ВС РФ в свое время рекомендовал рассматривать такие дела по правилам искового производства как дела по спорам о защите субъективного права1. На наш взгляд, это

1 См. ч. 3 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского

199

Глава третья. Гражданские процессуальные отношения

связано с законодательными упущениями; природа правоотношения, о котором идет речь в примере, цивилистической не является, а потому вряд ли концептуально правильно относить такие дела к делам искового производства1. Тем не менее процессуальной правоспособностью безотносительно к виду производства собрание работников организации (трудовой коллектив)2 обладает.

Гражданская процессуальная дееспособность – это способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю. Она принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста 18 лет, и организациям (ч. 1 ст. 37 ГПК).

Процессуальная дееспособность гражданина зависит не только от возраста, но и от иных юридических условий: при их наличии несовершеннолетний процессуально дееспособен. Эти условия названы

вст. 37 ГПК, а именно:

–несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять обязанности в суде со времени вступления

вбрак или объявления его полностью дееспособным (эмансипация) (ч. 2 ст. 37 ГПК);

–в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе

процессуального кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2003. № 3. Пункты 8–10 утратили силу с принятием Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 9 февраля 2012 г. № 3) (БВС РФ. 2009. № 4; 2012. № 4). Однако смысл толкований, данных в постановлениях Пленума ВС РФ в 2009 и 2012 гг., не изменяет по существу ранее высказанную позицию ВС РФ.

1Подробнее об этом см., напр.: Сахнова Т.В. Новые ГПК и АПК: единство процесса?

С.31–33.

2ТК (в редакции от 2 апреля 2014 г.) оперирует категориями «работники», «коллективные трудовые споры», «коллективные договоры», «коллективные переговоры», но не «трудовой коллектив». Вместе с тем отдельные действующие нормативные правовые акты по-прежнему используют понятие «трудовой коллектив» (см., напр.: ст. 6 Закона

СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI «О кооперации в СССР» // Ведомости ВС СССР. 1988. № 22. Ст. 355; Положение о надзорной и контрольной деятельности в системе Госгортехнадзора России (РД 04-354-00) (утв. Приказом Госгортехнадзора России от 26 апреля 2000 г. № 50); Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации статистического наблюдения за численностью, оплатой и условиями труда работников, деятельностью, осуществляемой в сфере науки на 2009 год: Приказ Федеральной службы государственной статистики Министерства экономического развития РФ от 18 августа 2008 г. № 193 // Вопросы статистики. 2008. № 12 и др.).

200

§ 2. Предпосылки и основания гражданских процессуальных отношений

лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. При этом суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних (ч. 4 ст. 37 ГПК).

Например, согласно п. 2 ст. 56 СК ребенок, достигший возраста 14 лет, вправе самостоятельно обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами. Несовершеннолетние родители имеют право признавать и оспаривать свое отцовство и материнство на общих основаниях (п. 3 ст. 62 СК).

В отличие от гражданской дееспособности гражданская процессуальная дееспособность не может быть ограничена. Лица, ограниченные

всилу решения суда в дееспособности (гражданской дееспособности), процессуальной дееспособностью по спорам имущественного характера не обладают. За пределами предмета ограничения дееспособности они полностью процессуально дееспособны и могут самостоятельно обращаться в суд и защищать свои права и законные интересы. Так, по делу особого производства об отмене ограничения гражданина в дееспособности гражданин, признанный ранее ограниченно дееспособным, является полностью процессуально дееспособным – он вправе обращаться

всуд с заявлением об отмене ограничения в дееспособности и реализовывать своими действиями процессуальные права и обязанности

вэтом деле (ч. 1 ст. 286 ГПК). Гражданин, признанный решением суда недееспособным, вправе обратиться в суд с заявлением о признании его дееспособным. Данное право гражданин, ранее признанный судом недееспособным, может реализовать и через выбранных им представителей (а не только через опекуна, члена семьи, медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь, или стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, орган опеки и попечительства) (ч. 2 ст. 286 ГПК

вред. ФЗ от 6 апреля 2011 г. № 67-ФЗ, от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ1).

1См.: О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Гражданский процессуальный кодекс Российской федерации: ФЗ от 6 апреля 2011 г. № 67-ФЗ // СЗ РФ. 2011. № 15. Ст. 2040; О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации: ФЗ от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ // СЗ РФ. 2013. № 48. Ст. 6165. Законодательные новеллы внесены с учетом правовой позиции КС РФ, сформулированной в его Постановлении от 27 февраля 2009 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности

201

Глава третья. Гражданские процессуальные отношения

Более того, гражданин, признанный судом недееспособным, имеет право лично либо через выбранных им представителей обжаловать соответствующее решение суда в апелляционном порядке, подать заявление о его пересмотре в соответствии с правилами гл. 42 ГПК,

атакже обжаловать соответствующее решение суда в кассационном и надзорном порядке, если суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей (ч. 3 ст. 284 ГПК в ред. ФЗ от 6 апреля 2011 г. № 67-ФЗ). Названные правила стали следствием проверки КС РФ конституционности ряда положений ст. 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 ГПК и ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в 2009 г.1 Был уточнен ряд статей ГПК, в том числе редакция ч. 5 ст. 37 ГПК: «Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители – родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными [выделено нами. – Т.С.]».

За пределами указанных исключений права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, недееспособных защищают в процессе их законные представители. Однако в то же время ГПК обязывает суд привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних,

атакже граждан, ограниченных в дееспособности (ч. 3 ст. 37 ГПК); суд вправе привлекать к участию в деле и недееспособных (ч. 5 ст. 37 ГПК в ред. ФЗ от 6 апреля 2011 г. № 67-ФЗ). Объем процессуальных прав этих лиц ГПК не регламентирует. Из смысла приведенных правил несовершеннолетние, ограниченно дееспособные и недееспособные не могут самостоятельно реализовать право на обращение в суд (за исключениями, установленными законом) – они вовлекаются судом в уже начатый процесс. Объективно следовало бы говорить о неполной процессуальной дееспособности; это требует законодательной регламентации2.

ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной».

1СЗ РФ. 2009. № 11. Ст. 1367.

2Единства в подходах по данной проблеме не выработано. Например, случай ч. 3 ст. 37 ГПК применительно к гражданам, решением суда признанных ограниченно

202

§ 2. Предпосылки и основания гражданских процессуальных отношений

Обратим внимание: чтобы стать субъектом процессуальных отношений, важно обладать как процессуальной правоспособностью, так и процессуальной дееспособностью. А чтобы получить судебную защиту, достаточно быть правоспособным. Так, по общему правилу процессуальная правоспособность гражданина возникает с момента рождения и прекращается смертью. Это означает, например, что трехлетний ребенок также имеет право получить судебную защиту, и в процессе о защите его прав именно он будет являться истцом в материаль- но-правовом смысле как носитель соответствующего интереса; в его пользу будет выноситься судебное решение (допустим, о взыскании алиментов). В то же время очевидно, что своими действиями осуществлять процессуальные права и обязанности истца в процессуальных отношениях он не может, эти функции выполняют «за него» законные представители. Право на судебную защиту, принадлежащее ребенку, реализуется, но посредством института судебного представительства.

В доктрине высказано суждение о том, что способность прокурора, судебного представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, судебного пристава обладать соответствующими процессуальными правами и обязанностями предполагает одновременно наличие способности собственными действиями их осуществлять, а потому в отношении этих субъектов можно говорить о наличии процессуальной правосубъектности1. Согласиться с этим нельзя. Указанные субъекты обладают не общей, а специальной правоспособностью, которая и предопределяет их способность своими действиями осуществлять процессуальные права и обязанности. Одномоментно возникающей совокупности эти правовые способности не образуют.

Основания гражданских процессуальных отношений составляют процессуальные юридические факты, т.е. такие факты, которые влекут процессуальные последствия в виде возникновения, изменения

дееспособными, толкуется как ограниченная процессуальная дееспособность. Применительно к несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет правила ч. 3, 4 ст. 37 ГПК объясняются иначе – как частичная гражданская процессуальная дееспособность. См.: Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. С. 65–66. О частичной (усеченной) процессуальной дееспособности несовершеннолетних в возрасте до 14 лет пишет Г.Л. Осокина (например, когда по делу об усыновлении или о восстановлении в родительских правах суд привлекает к участию в деле ребенка, достигшего 10 лет, для выслушивания его мнения). См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 77. На наш взгляд, ГПК не дает оснований говорить об ограниченной процессуальной дееспособности: нельзя, участвуя в процессе, иметь возможность осуществлять только какую-то часть процессуальных прав; закон таких ограничений не знает. Ребенок до 14 лет в приведенных примерах процессуальной дееспособностью не обладает.

1 См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 72–73.

203

Глава третья. Гражданские процессуальные отношения

ипрекращения данных отношений. Данными юридическими фактами в процессе являются процессуальные действия участников процесса

исуда.

Любое из процессуальных действий участника гражданского процесса возможно только как элемент реализации определенного процессуального права или обязанности, и уже в силу этого оно влечет определенные процессуальные последствия, которые и воплощаются в процессуальном отношении.

Событие не может быть отнесено к числу юридических фактов, вызывающих к жизни процессуальное отношение (или изменяющих, прекращающих его). В литературе высказано противоположное суждение1. На наш взгляд, событие юридическим процессуальным фактом быть не способно в силу хотя бы того очевидного обстоятельства, что гражданский процесс вовне существует в гражданской процессуальной форме и вне ее немыслим. В каждом конкретном случае событие, чтобы повлиять на развитие процессуального отношения, должно быть опосредовано через процессуальный факт-действие. Без этого никаких процессуальных последствий не наступит. Так, смерть стороны, если спорное правоотношение не допускает правопреемства, служит основанием прекращения производства по делу (абз. 7 ст. 220 ГПК). Однако само по себе событие никаких последствий для процесса не влечет; чтобы они наступили, необходимо процессуальное действие – вынесение судом определения (ст. 221 ГПК). В данном случае процессуальный факт-действие опосредует событие и в этом смысле может быть назван производным. Судебная ошибка в виде, например, неправильного истолкования судом закона является одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК), но не основанием возникновения, изменения или прекращения процессуальных отношений. Вне и помимо процессуальных фактовдействий – заинтересованных лиц, суда – не может сложиться система процессуальных отношений, связанных с рассмотрением судом вышестоящей инстанции жалобы, выявлением основания для отмены решения суда, самой отменой.

1 См., напр.: Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. С. 56; Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. С. 44–46. Споры об этом в процессуальной доктрине тянутся «шлейфом» с конца XIX в. и онтологически связаны с природой процесса и процессуальных отношений. См., напр.: Goldschmidt J. Op. cit.; Hellwig K. Op. cit.; Kohler J. Op. cit. Но даже и сторонники отнесения событий к фактам-основаниям процессуального отношения признают, что такие факты должны быть опосредованы процессуальным действием (например, определением суда), чтобы вызвать процессуальные последствия. См., напр.: Goldschmidt J. Op. cit. S. 257–258 ff.

204

§ 2. Предпосылки и основания гражданских процессуальных отношений

Процессуальное отношение может возникать по инициативе участника процесса (общее правило) и по инициативе суда. Если инициатором является любой (кроме суда) участник процесса, для возникновения (изменения, прекращения) правоотношения необходим юридический состав – действие данного участника плюс ответное действие суда. Если инициатива исходит от суда, достаточно одного юридического факта-действия суда.

Своеобразие процессуальных юридических фактов проявляется в том, что один юридический факт, порождая конкретное элементарное правоотношение, в то же время взывает к жизни определенную систему правоотношений, объединенных предметом и объектом процессуальной деятельности (при несинонимичности категорий «объект действия» и «объект правоотношения», о чем будет сказано далее).

Например, истец заявляет ходатайство о вызове свидетеля. Это действие, а также действие суда по принятию ходатайства к рассмотрению есть юридический состав для возникновения процессуального отношения между истцом и судом по поводу заявленного ходатайства. В то же время данное процессуальное действие служит «пусковым механизмом» для всей последующей цепочки правоотношений по поводу привлечения свидетеля к участию в процессе, дачи им показаний, возможно, допроса свидетеля и т.д. К числу особенностей процессуальных юридических фактов следует отнести последовательность их возникновения, предопределенную алгоритмом гражданской процессуальной формы, развитием процесса.

Содержание и объект процессуальных отношений – эти вопросы не получили единообразного решения в современной доктрине. Всплеск интереса к ним в новейшей истории науки процессуального права пришелся на 60-е гг. XX столетия1.

Содержание гражданских процессуальных отношений понималось как:

–совокупность субъективных процессуальных прав и обязанностей участников процесса (Н.Б. Зейдер, Д.М. Чечот, К.С. Юдельсон);

–регламентированные законом процессуальные действия суда и других участников процесса (М.А. Гурвич, А.А. Мельников, В.Н. Щеглов);

–совокупность как процессуальных прав и обязанностей, так и процессуальных действий участников процесса (Л.А. Ванеева, Д.Р. Джалилов, А.Ф. Клейнман).

1См. об этом, напр.: Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения; Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 197–200, 204–208; Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. § 3; Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение.

205

Глава третья. Гражданские процессуальные отношения

Авторы современных учебников по гражданскому процессу часто присоединяются к одному из сложившихся взглядов. Например, в учебнике под редакцией профессора М.К. Треушникова содержанием процессуального правоотношения называются как права и обязанности, так и процессуальные действия участников процесса1. Порой данный вопрос вовсе не акцентируется; например, в учебнике под редакцией профессора В.В. Яркова в параграфе, посвященном понятию гражданского процессуального отношения, упоминается, что «процессуальные действия выступают не только в качестве содержания процессуальных отношений, но и одновременно являются их объектом, по поводу которых они возникают»2.

Содержание – это то, из чего состоит данное явление, его существенные связи и внутренние свойства.

Процессуальные отношения складываются по поводу реализации процессуальных прав и обязанностей; однако сами процессуальные права и обязанности не могут входить в содержание правоотношений по той причине, что существуют независимо от конкретного процессуального отношения (в отличие, например, от материального правоотношения). Процессуальные права и обязанности возникают

всилу закрепления их в норме права. Вступая в процесс (или будучи привлеченным в процесс), тот или иной его участник становится обладателем определенного объема процессуальных прав и обязанностей. В правоотношения же с судом субъект вступает при реализации конкретного права или конкретной обязанности. Например, сторона обладает процессуальными правами, закрепленными в ст. 35 ГПК,

втом числе правом заявлять отводы. Если сторона данное право в процессе не реализует (нет оснований к заявлению отводов), то и в правоотношение с судом по этому поводу она не вступит, хотя право заявлять отводы, безусловно, у нее имеется, но нет правоотношения. Следовательно, говорить о том, что процессуальные права и обязанности составляют содержание процессуальных отношений, нельзя – это лишено логического основания.

Основанием возникновения процессуального отношения выступают процессуальные действия, совершаемые в контексте реализации субъективного процессуального права или субъективной процессуальной обязанности. Иного в процессе быть не может, иначе действия не обретут значения юридического факта. Таким образом, если право

1См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. С. 89 (со ссылкой на работы Д.Р. Джалилова и С.Ю. Каца).

2Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. С. 55.

206

§ 2. Предпосылки и основания гражданских процессуальных отношений

рождает основание правоотношения, то в силу логики оно не может составлять содержание правоотношения.

Процессуальные права и обязанности «обрамляют» процессуальное отношение, придают ему правовую оболочку и являются необходимой правовой основой существования, но в содержание не превращаются, поскольку предшествуют появлению процессуального правоотношения. Иначе говоря, процессуальные права и обязанности придают правоотношению правовую форму.

Обратим внимание на различную логику построения типичных материальных и процессуальных отношений – в доктрине это осталось незамеченным.

В материальном правоотношении права и обязанности его субъектов помимо правоотношения не существуют. Например, права и обязанности продавца и покупателя возникают при вступлении субъектов

вправоотношения по поводу договора купли-продажи. Иное, как видим, в процессе: процессуальные права и обязанности истца в их полном объеме возникают у субъекта в момент возбуждения процесса

всилу их закрепления в ГПК. Возбуждение процесса – результат выражения воли заинтересованного лица на обращение в суд за защитой и опосредующей ее деятельности суда. В этом смысле заинтересованное лицо само конституирует себя в качестве истца. Но конкретный объем его процессуальных прав и обязанностей и соответственно правовые возможности вступления в те или иные процессуальные отношения определены законом. Процессуальным статусом субъект процесса обладает независимо от того, вступит ли он в конкретные правоотношения. Именно поэтому нельзя, например, передать представителю часть процессуальных прав по ведению процесса. Процессуальные права по ведению дела представителю вообще не передаются, они возникают в силу закона в полном объеме с момента допущения судебного представителя в процесс, обретения субъектом статуса судебного представителя.

Содержание процессуальных отношений составляют действия участников данного правоотношения, но по своему существу они не совпадают с содержанием того действия (или действий), которое явилось основанием возникновения правоотношения. Общее то, что

вних реализуются процессуальные права и обязанности.

Так, сторона заявляет ходатайство, реализуя право заявлять ходатайства; тем самым она вступает в правоотношение с судом. Юридические факты-основания возникновения правоотношения: действие стороны по заявлению ходатайства и действия суда по принятию данного

207

Глава третья. Гражданские процессуальные отношения

ходатайства к рассмотрению. Содержание правоотношения: действия стороны, отраженные в содержании ходатайства (требование о вызове свидетеля, обоснование этого требования), и действия суда, связанные с рассмотрением ходатайства по существу1.

Объект процессуального отношения – то, что противостоит правоотношению, на что оно направлено. Следует различать объект правоотношения и объекты действий его субъектов. В объекте правоотношения объединяются целевые усилия суда и иного участника процесса; объект действия (так же, как объект деятельности) соотносим с целью субъекта, его совершающего, функцией данного субъекта в процессе.

Так, сторона, заявляя ходатайство о вызове свидетеля, имеет объектом своих действий получить доказательство в виде показаний свидетеля. С этой целью она вступает в правоотношение с судом. Это и есть объект процессуальной деятельности стороны по реализации права заявлять ходатайства в данном конкретном случае. Правоотношение отражает правовую связь стороны и суда, их взаимодействие, соответственно и объект правоотношения должен отражать целевые установки и стороны, и суда, несмотря на различие функций этих участников в процессе. Таким «нейтральным» по своей форме объектом является судебное постановление, в котором суд дает мотивированный ответ по существу заявленного ходатайства. Сторона заинтересована получить определение, удовлетворяющее ее ходатайство, поскольку оно «открывает» путь для последующей цепочки правоотношений (уже суда со свидетелем), в результате чего она достигнет цели своей деятельности. Суд «заинтересован» в вынесении определения, поскольку обязан дать мотивированный ответ стороне в силу выполняемой им правосудной функции.

Таким образом, каждое отдельно взятое элементарное процессуальное отношение имеет свой объект, его называют специальным2. Система

1Методологически близкое к нашему пониманию суждение было высказано в 1969 г. профессором А.А. Мельниковым в работе «Правовое положение личности в советском гражданском процессе»: содержание процессуального правоотношения составляет требование о реализации субъективного гражданского процессуального права или процессуальной обязанности либо требование, направленное на осуществление порядка судопроизводства (с. 84). Правда, позднее в устной беседе с автором настоящей книги

А.А.Мельников не поддержал своего прежнего суждения, считая более правильным определять содержание процессуальных отношений через действия, направленные на реализацию нормы процессуального права. Эта позиция отражена в написанной им гл. XII Курса советского гражданского процессуального права (Т. 1. С. 200).

2Понятия общего и специального объектов процессуальных отношений в отечественной доктрине введены Н.Б. Зейдером. См.: Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные отношения. С. 53. Вместе с тем в доктрине не сложилось единого понимания специальных объектов процессуальных отношений. Так, А.А. Мельников относил

208

§ 2. Предпосылки и основания гражданских процессуальных отношений

процессуальных отношений как целостное образование также имеет свой объект, который не совпадает с объектами специальными, но «в снятом виде» вбирает их. В этом смысле говорят об общем объекте процессуальных отношений. «С легкой руки» Н.Б. Зейдера общим объектом процессуальных отношений обычно называют лежащий за пределами процессуальных отношений спор о праве (в исковом производстве), а также требование об установлении юридического факта, иных обстоятельств по делам особого производства; столь же материален и общий объект в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений1.

Однако если мы говорим о системе процессуальных отношений как внешнем воплощении гражданского процесса, то объект системы правоотношений не может не быть соотносим с объектом гражданского процесса. Объект гражданского процесса – то, на что он направлен, соотносим с его целью (при понимании процесса как деятельности). В деятельности отдельных участников процесса воспроизводится содержание объекта в соответствии с целями деятельности – данный постулат соответствует философскому пониманию объекта и цели2.

Таким образом, объектом системы процессуальных отношений выступает защита субъективного материального права или законного интереса, понимаемая как восстановление нарушенного или оспоренного субъективного права, законного интереса. Спорное материальное правоотношение суть общий предмет системы процессуальных отношений, но не объект.

Объект и цель есть результат, но результат, «творимый» в процессе, не достижимый вне и помимо деятельности субъектов процесса, связанных процессуальными отношениями.

к ним и субъективные права и обязанности участников процесса, и порядок судопроизводства, и доказательства. См.: Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 207. Специальным объектом процессуальных отношений называют предмет (элементы предмета) процесса, когда, например, определяют объектом процессуальных отношений между судом и представителем права и законные интересы представляемого, защищаемые представителем. См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. С. 90.

1См., напр.: Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 205–206; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. С. 88; Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. С. 55.

2В понимании объекта правоотношений методологическое значение имеют исходные философские предпосылки. Однако они не должны рассматриваться в отрыве от юридических категорий «предмет процесса», «цель процесса». В материалистических учениях объективное рассматривается как производное от деятельности субъекта, воспроизводящего в формах этой деятельности содержание объекта. Это соотносимо

сцелью как предвосхищением того, на что направлены усилия. Ср., напр.: Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1986. С. 466, 534.

209

Глава третья. Гражданские процессуальные отношения

Достижение не только объекта процессуального отношения или объекта системы правоотношений, но и цели процесса в целом зависит от качества конкретного правоотношения, выступающего средством на пути к объекту. Иными словами, методы процесса, воплощаемые в последовательном движении процессуальных отношений, предопределяют как само достижение цели процесса, так и качество этой цели. Не цель оправдывает средства, но методы творят цель. Это одна из сущностных особенностей цивилистического процесса.

§3. Субъекты гражданских процессуальных отношений

игражданского процесса. Их классификация

Субъекты гражданского процессуального права, реализуя принадлежащие им процессуальные права и обязанности, становятся участниками соответствующих гражданских процессуальных отношений1.

В процессуальной доктрине дискутировался вопрос о соотношении понятий «субъект гражданского процессуального права», «субъект процесса» и «субъект гражданских процессуальных отношений»2. Большинство современных исследователей, опираясь на общетеоретические положения, исходят из тождественности объема данных категорий. Есть и иные суждения: понятие субъектов гражданского процессуального права рассматривается как более широкое по объему относительно понятий субъектов процесса и субъектов процессуальных отношений3.

На наш взгляд, в решении данного вопроса следует различать два уровня: методологический (общетеоретический) и прикладной (правоприменительный), связанный с реализацией в конкретном процессе права на судебную защиту.

1Участникам гражданского процесса и процессуальных отношений посвящен ряд монографических работ. См., напр.: Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе; Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Самара, 2006; Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960; Шакарян М.С. Понятие субъектов гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация. М., 1971; Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979; Якубов С.А. Субъекты советского гражданского процессуального права. Ташкент, 1973.

2См. подробнее: Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1.

С.212–216.

3Ранее эта позиция отстаивалась, например, в работах В.Н. Щеглова, С.А. Якубова. См.: Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. С. 29–30; Якубов С.А. Указ. соч. С. 211. В современных учебниках по гражданскому процессу аналогичный подход отражен в учебнике под редакцией В.В. Яркова. См.: Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. С. 56.

210

§3. Субъекты гражданских процессуальных отношений и гражданского процесса

Собщеметодологических позиций любой субъект, могущий быть субъектом гражданского процессуального права, также способен стать субъектом гражданского процесса и гражданских процессуальных отношений. В данном случае мы говорим о правовых возможностях, отраженных в процессуальном законе. Именно в этом смысле достаточно процессуальной правоспособности, чтобы стать субъектом

ипроцессуального права, и процесса, и процессуальных отношений1. Однако в реальном процессе и реальных правоотношениях данные

категории не всегда совпадают. Вместе с тем их соотношение сложнее простого сопоставления объема понятий (сравнения «шире» или «ýже» недостаточно).

Возможность быть субъектом судебной защиты и в таком контексте субъектом гражданского процессуального права не связана с возможностью своими действиями осуществлять субъективные гражданские процессуальные права и обязанности: это обусловлено в первую очередь абсолютностью права на судебную защиту. Предоставление судебной защиты не может быть поставлено в зависимость от наличия дееспособности (понимаемой как в материально-правовом, так и в процессуальном смысле) и от фактической возможности юридически действовать в процессе. Именно поэтому, чтобы быть стороной в деле, достаточно обладать гражданской процессуальной правоспособностью (ст. 36 ГПК). И именно поэтому, обладая гражданской процессуальной право- и дееспособностью, но бездействуя в процессе, в определенных ситуациях можно быть стороной в деле (например, при возбуждении процесса прокурором при наличии предусмотренных ст. 45 ГПК условий и оснований). Однако чтобы стать субъектом гражданских процессуальных отношений, процессуальной правоспособности недостаточно – важно обладать также гражданской процессуальной дееспособностью. Это объясняется тем, что, как мы видели, процессуальные отношения неразрывно связаны с юридическими действиями, с возможностью определенного субъекта не только иметь определенные гражданские процессуальные права, но и осуществлять их своими действиями. Без этого процессуальное отношение не может возникнуть, существовать и развиваться.

Здесь следует сделать важное замечание. Итак, мы различаем ситуации, когда:

1)лицо обладает только процессуальной правоспособностью

ине обладает процессуальной дееспособностью;

1Не случайно среди предпосылок процессуальных отношений часто называют только правоспособность. См., напр.: Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 192; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. С. 85.

211

Глава третья. Гражданские процессуальные отношения

2) лицо обладает процессуальной правоспособностью и процессуальной дееспособностью, но процессуальные права в реальном процессе само не реализует.

Общее заключается в том, что в обоих случаях лицо является субъектом гражданского процессуального права, но не конкретных процессуальных отношений. Различие кроется в соотношении способности быть субъектом права, иметь процессуальные права и обязанности и способности своими действиями их осуществлять.

Когда речь идет о недееспособных (и в материально-правовом, и в процессуальном смысле) лицах, их права, свободы и законные интересы защищают по общему правилу законные представители. Стороной в деле признается тот, чье право защищается (недееспособный). Но стороной в материально-правовом смысле. Законный представитель действует «за сторону». Его процессуальная заинтересованность кроется

вюридических фактах материально-правовой природы, в силу чего процессуальная дееспособность представителя «восполняет» процессуальную недееспособность представляемого. Сторона как процессуальная категория имеет здесь «двусубъектное» воплощение. Это единственный случай двусубъектности стороны в процессе.

Иное наблюдается во втором случае, когда в защиту прав дееспособного обращается в суд прокурор, субъект ст. 46 ГПК или когда ведение процесса осуществляется добровольным представителем. Стороной

вделе (и в материально-правовом, и в процессуальном смысле) является тот, чьи права защищаются.

Определяя соотношение понятий «субъект гражданского процессуального права», «субъект гражданского процесса» и «субъект гражданских процессуальных отношений», следует иметь в виду следующее.

Во-первых, понятия «гражданское судопроизводство» и «гражданский процесс» несинонимичны1. Соответственно можно быть субъектом гражданского судопроизводства, «подпадая» под регулирование норм ГПК, не будучи субъектом гражданского процесса и гражданских процессуальных отношений. Например, субъекты приказного производства субъектами гражданского процесса и процессуальных отношений не являются. Это участники особой судебной процедуры, урегулированной нормами ГПК, которая лежит за пределами гражданской процессуальной формы.

Во-вторых, допущение аналогии права в процессе (ч. 4 ст. 1 ГПК) означает, что можно быть субъектом гражданского процессуального

1 См. об этом главу первую Курса.

212

§ 3. Субъекты гражданских процессуальных отношений и гражданского процесса

права, гражданских процессуальных (по своей сущности) отношений, не будучи субъектом конкретной нормы ГПК. Данная ситуация объясняется несовпадением категорий «право» и «закон».

В-третьих, можно быть субъектом гражданского процессуального права, не будучи участником конкретных процессуальных отношений (таковы, например, случаи участия в процессе лиц, чьи права защищаются прокурором, обратившимся в суд с заявлением в защиту их прав, свобод или законных интересов, либо субъектами ст. 46 ГПК). Последствия, определяемые гражданским процессуальным правом, «падают» на тех, чье право защищается (субъектами процессуальных отношений они могут и не быть), но не на тех, кто это право защищает.

В-четвертых, можно быть участником отдельных гражданских процессуальных отношений, не становясь при этом участником процесса, но являясь соответственно субъектом гражданского процессуального права, – например, при выполнении обязанности представления доказательств по требованию суда лицами, не участвующими в деле (ч. 2, 3 ст. 57 ГПК). Участвующее в деле лицо при затруднительности представления необходимых доказательств вправе ходатайствовать перед судом о содействии. По ходатайству такого лица суд может непосредственно запросить доказательство у лица, его удерживающего, обязав представить доказательство в суд. Складывается процессуальное отношение между судом и лицом, в процессе не участвующим и к делу отношения никакого не имеющим, по поводу возникшей в силу определения суда обязанности представить доказательство. Или: согласно ст. 159 ГПК в отношении граждан, присутствующих в открытом судебном заседании и нарушающих порядок судебного заседания, могут быть применены меры процессуальной ответственности (предупреждение, при повторном нарушении – удаление из зала заседания суда, штраф). Данные правила реализуются в соответствующих гражданских процессуальных отношениях, одним из субъектов которых становится гражданин, не являющийся участником процесса, но совершивший правонарушение.

Наконец, возможна ситуация, когда лицо, не будучи участвующим в деле, не являясь участником гражданского процесса в суде первой инстанции, становится субъектом только системы процессуальных отношений, складывающихся в связи с проверкой судебного постановления в суде вышестоящей инстанции (апелляционной, кассационной, надзорной) (см. ч. 3 ст. 320, ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 391.1 ГПК). Это происходит в случае, когда право на обращение в суд проверочной инстанции реализует лицо, не участвующее в деле, но чье право или законный

213

Глава третья. Гражданские процессуальные отношения

интерес нарушены судебными постановлениями. При рассмотрении и разрешении дела данный субъект не участвовал, но субъектом производства в проверочной инстанции стал.

Участник гражданского процесса – всегда определенный субъект, допускаемый ГПК в качестве такового с определенным процессуальным статусом. Не поименованных законом участников в процессе быть не может. Например, до ГПК 2002 г. российскому гражданскому процессу была неизвестна процессуальная фигура специалиста, несмотря на фактические потребности. Соответственно суд не вправе был привлечь специалиста, например, с целью оказания технической помощи (фотографирование, изготовление чертежа или плана и пр.) при осмотре письменного или вещественного доказательства.

ГПК исчерпывающим образом определяет возможный круг субъектов гражданского процесса, который весьма неоднороден:

–орган государственной власти – суд;

–лица, спор о праве которых стал предметом судебного рассмотрения;

–лица, вовлекаемые в процесс, поскольку его результат может сказаться в будущем на их правах или обязанностях;

–субъекты, защищающие «чужой» интерес;

–лица, чье участие в процессе обусловлено вспомогательными по отношению к правосудию функциями.

Различия в функциях и отношении к предмету процесса обусловили потребность в классификации субъектов гражданского процесса.

Вдоктрине предлагаются разные классифицирующие критерии и их сочетания, однако наиболее общим критерием является именно функ-

ция, обусловленная отношением к предмету процесса. По данному основанию можно выделить следующие группы субъектов гражданского процесса и гражданских процессуальных отношений:

–суд как орган, осуществляющий правосудие;

–лица, участвующие в деле (им свойственна функция защиты);

–лица, содействующие осуществлению правосудия.

Кпервой группе относятся суды всех звеньев судебной системы Российской Федерации. В первую очередь это суды, рассматривающие гражданское дело по первой инстанции (в подавляющем большинстве – мировые судьи и федеральные районные суды, а также суды субъектов РФ и ВС РФ, когда в предусмотренных законом случаях они разрешают дело по существу в качестве суда первой инстанции). Ко второй подгруппе здесь можно отнести суды, осуществляющие проверку судебных постановлений в качестве судов апелляционной, кассационной, надзорной инстанций.

214

§ 3. Субъекты гражданских процессуальных отношений и гражданского процесса

Суд – обязательный участник процессуального отношения. Его процессуальный статус определяется совокупностью процессуальных прав

ипроцессуальных обязанностей, которые обусловлены функцией осуществления правосудия и реализуются в конкретных правоотношениях.

Подчеркнем: процессуальные обязанности суда есть обязанности перед лицами, участвующими в процессе. Это признанный постулат современной доктрины1, который законодательно был реализован в ГПК 2002 г.

Лица, участвующие в деле, – субъекты, которых отличает наличие заинтересованности к предмету процесса. К их числу относятся: стороны (истец и ответчик), третьи лица (заявляющие и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора), прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 ГПК, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений (ст. 34 ГПК), а также представители (ст. 48 ГПК).

Как видим, состав участвующих в деле лиц в целом прямо определен ст. 34 ГПК. Вопрос об отнесении судебного представителя к числу участвующих в деле лиц традиционно в доктрине спорен2. В современных учебниках по гражданскому процессу одни авторы считают его участвующим в деле лицом3, другие – содействующим осуществлению правосудия4. На наш взгляд, судебный представитель, будучи самостоятельным субъектом гражданского процесса, выполняет функцию содействия в судебной защите стороне или третьему лицу, но не функцию содействия правосудию. Конечно, грамотный представитель объективно помогает

1См., напр.: Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 238–239

ислед. Долгое время вопрос о наличии/отсутствии у суда обязанностей перед сторонами

в доктрине дискутировался. В частности: несет ли суд обязанность вынести решение перед сторонами и другими участвующими в деле лицами (Н.Б. Зейдер, К.И. Комиссаров, А.А. Мельников, Н.А. Чечина) или только перед государством (М.А. Гурвич)? См., напр.: Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976 // Гурвич М.А. Избранные труды. Т. 1. 469–476.

2См. об этом: Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964; Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1.

С.219, 302 и др.; Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960 // Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. С. 94–97 и др.

3См., напр.: Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. С. 58; Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 62.

4См., напр.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. С. 92; Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. С. 74–75.

215

Глава третья. Гражданские процессуальные отношения

не только стороне, но и – невольно – правосудию. Подчеркнем: именно невольно. Также можно утверждать, что юридически грамотная сторона объективно содействует правосудию. В таком подходе трудно уловить юридически корректные аргументы pro или contra. Функция содействия стороне в судебной защите производна от интереса и заинтересованности стороны и ими обусловлена. Представитель действует в интересах представляемого, но не суда и не правосудия.

Главный отличительный признак лиц, участвующих в деле, – наличие интереса и заинтересованности1. Именно по этому критерию они выделяются среди других участников гражданского процесса. Вместе с тем заинтересованность участвующих в деле лиц неодинакова: совершенно очевидно, что заинтересованность истца не тождественна заинтересованности, например, прокурора, обратившегося в суд в защиту интересов другого лица. Различия обусловлены разным соотношением интереса и заинтересованности, реализуемых в процессуальной функции участника процесса.

Так, заинтересованность истца обусловлена осознанием им своего интереса, кроящимся в спорном правоотношении (предмете процесса), демонстрируемом через процессуальные волеизъявления. Материаль- но-правовая заинтересованность истца выражается в его стремлении получить материально-правовое благо как итог процесса. Ее наиболее яркое выражение в процессе – функция иска. Реализуя ее, истец реализует и свою процессуальную заинтересованность в процессуальной деятельности, в процессуальных отношениях, в судебном процессе как судебной защите. Истец заботится о качестве используемых им процессуальных средств и способов защиты, их рациональном и эффективном осуществлении, ибо только таким путем он может «сотворить» искомую цель. Даже и в том случае, когда истцу суд отказывает в удовлетворении иска, это не уничтожает его бывшей в процессе заинтересованности, так как она была обусловлена его (а не суда или нормой объективного права) предположением о наличии спора о праве

ио самом праве, подлежащем защите.

1Об интересе в гражданском процессе см.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970; Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Ч. I: Общие теоретические вопросы понятия и классификации субъектов. С. 57–68. О проблеме интереса и заинтересованности в процессе см., напр.: Сахнова Т.В.. Интерес и заинтересованность в цивилистическом процессе // Развитие процессуального законодательства: к пятилетию действия АПК РФ, ГПК РФ и Федерального закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации»: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. (г. Воронеж, 15–16 февраля 2008 г.). Воронеж, 2008; Она же. Actio-litis contestatio-res iudicata-ius: современный контекст.

216

§ 3. Субъекты гражданских процессуальных отношений и гражданского процесса

Процессуальная заинтересованность прокурора, к примеру, иного рода и отражает в процессуальных отношениях его служебную (в мате- риально-правовых отношениях) функцию, направленную на осуществление надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. В процессе она трансформируется в процессуальную функцию – компенсационную (при возбуждении прокурором процесса в защиту интересов других лиц).

Заинтересованность третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, опосредует интерес, имеющий корни в предполагаемых материальных правоотношениях с одной из сторон, которые, хотя и не являются предметом данного процесса,

вбудущем могут породить спорные отношения с нею. Поэтому в процессе «здесь и сейчас» такому субъекту выгодно процессуально защитить своего потенциального процессуального «противника», чтобы он не стал противником действительным в будущем.

Заинтересованность соотносима с интересом, но не тождественна ему. Интерес – выражение объективного начала; заинтересованность – выражение субъективного начала и частноправового метода в цивилистическом процессе. Соотношение «интерес – заинтересованность» имеет методологическое значение для процесса, находя свое выражение в конкретных правоотношениях1.

Между тем применительно к классификации субъектов гражданского процесса и процессуальных отношений категория «интерес» используется обычно в ее предметном и (или) объектном значении (в смысле связи с предметом и (или) объектом процесса), что в свою очередь имеет корни в материально-правовой теории иска2. Соответственно выделяются:

–участвующие в деле лица, имеющие материально-правовой и процессуальный интерес (истец, ответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора; заявители

вделах особого производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений);

–участвующие в деле лица, имеющие только процессуальный интерес (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, прокурор, субъекты ст. 46 и 47 ГПК, представитель, заинтересованные лица в делах особого производства).

1См. подробнее: Сахнова Т.В. Actio-litis contestatio-res iudicata-ius: в контексте реформ континентального процесса.

2См. подробнее: Сахнова Т.В. Интерес и заинтересованность в цивилистическом процессе.

217

Глава третья. Гражданские процессуальные отношения

Всилу общего признака – заинтересованности – участвующих

вделе лиц иначе называют заинтересованными лицами. Их процессуальный статус отличает наличие в первую очередь определенных процессуальных прав, которым в процессуальном отношении корреспондируют обязанности суда. Так, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением, в котором требует возбудить процесс

взащиту своих прав, – судья обязан рассмотреть заявление в пятидневный срок и дать юридический ответ в определении суда; сторона имеет право заявить ходатайство – суд обязан рассмотреть его и дать мотивированный ответ в определении суда и т.д.

Заинтересованность участвующих в деле лиц объективно производна от интереса, кроящегося в предмете гражданского процесса. Однако о наличии действительного юридического интереса можно судить лишь в конце процесса, после установления соответствующих юридических обстоятельств, подтверждающих (или опровергающих) существование действительных прав и обязанностей сторон материального правоотношения. В течение самого процесса мы имеем дело с заинтересованностью как субъективным осознанием интереса самим заинтересованным лицом. Эта особенность участвующих в деле лиц, наиболее ярко проявляющаяся у сторон и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, делает определяющим компонентом их процессуального статуса именно процессуальные права, так как гражданский процесс строится на интересе и движим им через категорию заинтересованности. Этим же обстоятельством определяются немногочисленность и известная «диспозитивность» процессуальных обязанностей заинтересованных лиц, реализация которых обеспечивается по общему правилу не принуждением в собственном смысле слова, а чаще всего – процессуальными мерами ответственности в виде неблагоприятных процессуальных последствий, препятствующих судебной защите. Так, сторона имеет обязанность несения судебных расходов. Поэтому в случае неуплаты государственной пошлины при подаче искового заявления процесс не может быть возбужден: заявление оставляется без движения до исполнения обязанности (в случае ее неисполнения заявление и все приложенные документы возвращаются заявителю) (ст. 136 ГПК).

Наконец, третья группа субъектов гражданского процесса и процессуальных отношений – лица, содействующие осуществлению правосудия. Это свидетели, переводчики, эксперты, специалисты1. Они

1 В учебниках по гражданскому процессу в числе лиц, содействующих правосудию, иногда называют также понятых. Однако их участие предусматривается лишь

218

§ 3. Субъекты гражданских процессуальных отношений и гражданского процесса

отличаются отсутствием заинтересованности к делу и вовлекаются в процесс по инициативе (ходатайству) заинтересованного лица (общее правило) или суда (эксперт, специалист). Определяющим признаком их процессуального статуса выступают процессуальные обязанности, а затем уже процессуальные права. Не случайно соответствующие статьи ГПК озаглавлены: «Обязанности и права свидетеля» (ст. 70), «Обязанности и права эксперта» (ст. 85). Это объясняется их функцией содействия правосудию. Самостоятельно в процесс они не вступают, влияния на его движение не оказывают, субъектами рассмотрения гражданского дела не являются. Они вовлекаются в орбиту гражданского процесса на определенном его этапе для выполнения конкретной функции посредством участия в определенных процессуальных отношениях (связанных с получением свидетельских показаний; производством судебной экспертизы; консультацией специалиста или техническим содействием суду в процессуальном действии; содействием заинтересованному лицу участвовать в процессе на родном языке или на ином языке общения).

в процедурных отношениях в ходе исполнительного производства, правовой статус определяется ст. 48, 59, 60 ФЗ «Об исполнительном производстве». Независимо от существующего в современной доктрине спора по поводу того, считать ли исполнительное производство стадией гражданского процесса, полагаем, что по своей сущности действия, в которых обязаны или могут участвовать понятые, являются процедурными, но не процессуальными.