!Экзамен зачет 2024 год / Гав

гоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован, не несут связанное с использованием земельного участка налоговое бремя, хотя, как показывает правоприменительная практика, в некоторых случаях собственники нежилых помещений вынуждены уплачивать арендную плату за пользование этим земельным участком1.

Разъяснение по данному вопросу дано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»2. Суть состоит в том, что обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Стимулированию роста количества собственников из числа юридических лиц и индивидуальных предпринимателей должен способствовать тот факт, что Кодекс об административных правонарушениях РФ дополнила ст. 7.34, вступившая в силу с 1 января 2013 г. и установившая ответственность за нарушение сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность3. Представляется, что в целом указанные изменения в законодательстве направлены на реализацию модели единого объекта недвижимости, о важности которой говорилось в предыдущей главе работы.

1См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 г. № 12-П по делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова» //РГ – Федеральный выпуск. – 15.06. 2010. – № 5207.

2Вестник ВАС РФ. – 2010. – № 6.

3См.: ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности».

120

Следует отметить, что особую актуальность в настоящее время приобретают споры о приобретении в собственность земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства. Правовая позиция о возможности приобретения такого права была сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в которых указывалось, что применение порядка выкупа земельных участков под такими объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе1. К таким случаям, в частности, относятся приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 декабря 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в

действие Земельного кодекса Российской Федерации». При этом в удовлетворении требований о предоставлении в собственность земельного участка может быть отказано, если невозможно будет подтвердить исключительное право заявителя на его выкуп2.

Высказывается мнение, что одним из условий возникновения права собственности граждан на земельные участки в судебном порядке (если они были предоставлены до введения в ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства и в отношении них не указано право, на котором они предоставлены или невозможно определить вид этого права) является презумпция права собственности3. При этом отмечается, что презумпция права собственности на земельный участок выступает частным случаем презумпции добропорядочности и добросовестности в гражданском праве, поэтому предполагается добросовестность гражданина, которому предоставлен земельный участок и используется им.

1См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 23 декабря 2008 г. № 8985/08, Постановление Президиума ВАС РФ от 1 марта 2011 г. № 14880/10.

2Например, общество как собственник объектов незавершенного строительства обратилось с заявкой о выкупе земельного участка, на котором расположены указанные объекты. При этом, поскольку общество приобрело упомянутые объекты незавершенного строительства не в процессе приватизации, а в результате совершения сделки куп- ли-продажи, то порядок выкупа земельных участков, предусмотренный п. 3 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»,

к данным отношениям неприменим. См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2012 г. № 15874/11 по делу № А40-31112/10-94-132.

3 См.: Писарев, Г. А. Теоретические и практические вопросы приобретения и прекращения права собственности и других вещных прав на земельный участок : автореф.

дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03. – М., 2008. – С. 9.

121

Представляется, что в вопросах о презумпции права собственности владельца земельного участка, следует учитывать тот факт, что в отношении недвижимого имущества действует «более сильная» презумпция – презумпция зарегистрированного права1. Она означает, что, несмотря на то, что собственник лишается фактического владения зарегистрированным объектом недвижимости, он по-прежнему является собственником в глазах всех третьих лиц. Таким образом, факт владения не создает презумпции права собственности, в отличие, например, от германского вещного права,

вкотором владение рассматривается законодателем как презумпция права собственности2.

Проблема гражданско-правовой защиты права собственности на зе-

мельный участок тесно связана не только с проблемами защиты титульного владения, но и защиты прав давностного владельца3. Приобретение права собственности по приобретательной давности является традиционным способом возникновения права частной собственности со времен римского права. В русском гражданском праве давность владения долгое время

«…оставалась институтом малоразвитым, сравнительно с положением его на Западе, и лишенным некоторых существенных условий»4. Согласно Своду законов (т. X, ч.1, ст.533) спокойное, бесспорное и непрерывное владение в виде собственности превращалось в право собственности, когда оно продолжалось в течение установленной законом давности, а именно 10 лет. Следовательно, давностью владения считался способ приобретения права собственности, основанный на бесспорном и непрерывном владении

впродолжение десяти лет. Существенными условиями приобретения права

собственности по давности выступали: владение в виде собственности, бесспорность и непрерывность владения, срок5.

Всовременном гражданском законодательстве предусмотрено, что лицо приобретает право собственности на недвижимое имущество, если

1Правовой основой служит Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ.

– 1997. – № 30. – Ст. 3594.

2Василевская, Л. Ю. Указ. соч. С. 317.

3В силу ст. 305 ГК РФ права на истребование имущества из чужого незаконного владения, на истребование имущества от добросовестного приобретателя, на защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, принадлежат также лицу, хотя и не являющегося собственником, но владеющему имуществом на законном основании. Указанное лицо имеет право на защиту своего владения также против собственника.

4Энгельман, И. Е. О давности по русскому гражданскому праву [Электронный ресурс]

– [издание 3-е] – [С.-Петербург, 1901] // Информационно-правовой портал «Гарант». URL: http://www.garant.ru (дата обращения 20.12.2012).

5Свод Законов Российской Империи [Электронный ресурс]. URL: http://civil.consultant.ru/reprint/books/211 (дата обращения 10.09.2013).

122

добросовестно, открыто, непрерывно в течение 15 лет владеет им как своим собственным (п. 1 ст. 234 ГК РФ)1. Особенности применения указанной нормы заключаются в том, что лицу для приобретения права собственности на земельный участок на основании приобретательной давности необходимо соблюсти целый ряд условий: владеть добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет как своим собственным земельным участком, на который у него не было никаких прав, оформленных в установленном законом порядке.

Проблема осуществления приобретательной давности состоит не только в необходимости соблюдения вышеуказанных требований, но и в невозможности ее применения к любым земельным участкам, кроме тех, которые могут находиться в собственности граждан и юридических лиц. Однако данное положение не нашло отражения в действующем законодательстве. В связи с этим, интересен опыт правового регулирования приобретательной давности в гражданском законодательстве Чехии. Согласно § 134 ГК Чехии нельзя приобрести право собственности на вещи, которые не могут быть предметом собственности, или вещи, которые могут находиться только в собственности государства или законом установленных юридических лиц2.

О проблемах законодательного регулирования давностного владения свидетельствует судебная практика. Следует отметить, что еще до принятия ЗК РФ судом была высказана позиция, что нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и др.)3. Аналогичное положение отражено и в Постановлении

1Подробнее о понятии добросовестности как составного элемента приобретательной давности см., например: Лукьяненко, М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: теоретико-правовой анализ и практика правоприменения : автореф. дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.03. – М., 2010. – С. 46–47; Волочай, Ю. А. Приобретение права собственности на недвижимое имущество по договору: сравнительный анализ законодательства России и Германии. – М., 2013. – С. 79–160; Багаев, В. А. Значение добросовестности владения для приобретательной давности // Закон. – 2013. – № 12. – С. 163–174.

2См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительноправовое исследование / [коллектив авторов] ; рук. В. В. Залесский. – М., 2000. – С. 237.

3См.: п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. – 1998. – № 10. В настоящее время оно утратило силу согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 23 «О признании утратившим силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. – 2010. – № 7.

123

Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»1.

Очевидно, что весьма неполным и недостаточным является регулирование вопроса об истечение приобретательной давности. В настоящее время нормы, содержащиеся в ст. 234 ГК РФ, явно не учитывают все многообразные ситуации, складывающиеся в имущественном обороте, требуя во всех случаях истечения установленного данной статьей срока приобретательной давности (пятнадцать лет для недвижимости и пять лет для движимого имущества). Вместе с тем, при наличии решения суда об отказе собственнику в удовлетворении иска об истребовании имущества у владельца, ожидание истечения соответствующего срока является совершенно излишним, поскольку на этот срок объект по существу выбывает из оборота. Поэтому в названных случаях принятие судом решения об отказе в иске собственнику должно служить не началом исчисления срока приобретательной давности, а непосредственным основанием возникновения права собственности у владельца имущества. Таким образом, истечение срока исковой давности, подтвержденное судебным решением, должно являться основанием приобретения права собственности на стороне фактического владельца.

Согласно Проекту изменений ГК предусматриваются три способа приобретения права на земельный участок при наличии порока в титуле и, соответственно, три вида сроков для такого приобретения права: 1) секундарная давность (ст. 241 Проекта – аналог ст. 223 ГК РФ) – условия те же: владение, запись в реестре, добросовестность, воля собственника на выбытие имущества из его владения; 2) 15 лет (ст. 242 Проекта) – условия: владение, воля собственника на выбытие имущества из его владения, истечение срока; 3) 30 лет (ст. 242 Проекта) – условия: владение (вне зависимости от наличия записи в реестре), истечение срока. Важно учесть тот факт, что, поскольку в силу п. 3 ст. 228 Проекта добросовестное приобретение недвижимости возможно только от собственника, зарегистрированного в реестре, начиная с 2013 г. (когда истекает 15 лет с момента введения реестра прав на недвижимость) добросовестное приобретение недвижимости вне реестра будет невозможно, следовательно, п. 2 ст. 228 Проекта будет применим лишь к недобросовестным приобретателям2.

Необходимо отметить, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на имущество, принадлежащее на

1Вестник ВАС РФ. – 2010. – № 6.

2Подробнее об этом см.: Осипов, Г. С., Толстухин, М. Е. Реформа Гражданского кодекса РФ и оборот недвижимости // Вестник ВАС РФ. – 2013. – № 1. – С. 6–38.

124

праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество. Вопрос о возникновении права собственности на бесхозяйное имущество традиционно решался на основании презумпции государственной собственности. Презумпция государственной собственности на землю была известна в дореволюционном законодательстве1. Однако, по справедливому замечанию Л. А. Кассо, право собственности государства на недвижимость, никому не принадлежащую, является скорее фиктивным, поскольку «…ничто не мешает любому частному лицу завладеть таким участком самовольно и вкладывать в него известный труд, после чего этот владелец уже обращается к общественной власти с просьбой о превращении фактического состояния в правовое, и частная собственность со всем своим содержанием заменяет тогда голое право государства. Так было у нас в XVI и XVII веках на наших южных окраинах, когда последующим пожалованием со стороны государства узаконялась первоначальная заимка пустопорожних земель»2. Таким образом, в дореволюционном законодательстве предусматривалось, что право частной собственности на бесхозяйные земельные участки возникало в силу приобретательной давности. Очевидно, что в советском гражданском праве институт приобретательной давности не применялся, но принцип презумпции права государственной социалистической собственности сохранялся в качестве основополагающего принципа3.

В настоящее время презумпция государственной собственности на землю нашла отражение в п. 2 ст. 214 ГК РФ, согласно которому если собственником земли, других природных ресурсов не являются граждане, юридические лица, муниципальные образования, то указанные объекты признаются государственной собственностью, что исключает отнесение их к бесхозяйным. Как справедливо считает Е. А. Суханов, в силу того, что установлена принадлежность земельных участков только государственным образованиям, для этих объектов не может возникнуть режим бесхозяйного имущества и приобретения их в собственность по давности владения. Очевидно, что и в судебной практике данное положение рассматривается в качестве основания для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности4.

1См.: ст. 406 тома X Свода Законов Российской Империи [Электронный ресурс]. URL: http://civil.consultant.ru/reprint/books/211 (дата обращения 10.09.2013).

2Кассо, Л. А. Русское поземельное право [Электронный ресурс] – [1906] – [С. 25]. URL: http://civil.consultant.ru/reprint/books/265/43.html (дата обращения 12.10.2013).

3Подробнее об этом см.: Венедиктов, А. В. Государственная социалистическая собст-

венность [Электронный ресурс] – [М.; Л.,1948]. – [С. 538–542]. URL: http://www.pravo. vuzlib.net/ book_z1433_page_13.html (дата обращения 15.09.2013).

4 См., например: Определение ВАС РФ от 10 октября 2008 г. № 11590/08 по делу № А40-58234/07-49/542.

125

Следует подчеркнуть, что в Проекте изменений ГК нормы о презумпции государственной собственности на землю исключены из аналогичной ст. 238 «Право государственной собственности», однако п. 6 ст. 286 Проекта гласит: «Земельные участки, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, муниципальных образований или в собственности субъектов Российской Федерации, являются собственностью Российской Федерации». Следовательно, все земельные участки, не находящиеся в частной или муниципальной собственности, признаются собственностью федеральной, в то время, как в настоящее время они признаются собственностью государственной (п. 2 ст. 214 ГК РФ). Высказывается мнение, что подобные изменения приведут к упразднению института государственной собственности на землю, не подлежащей разграничению, что, в свою очередь, существенно повлияет на местные полномочия по предоставлению данных земельных участков и на распределение дохода от распоряжения ими1.

Важно отметить, что полномочия органов местного самоуправления меняются и в связи с новым порядком приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (ст. 245 Проекта изменений ГК). В настоящее время заявителем по делам о признании земельного участка бесхозяйным и признании на него права собственности может выступать только уполномоченный орган местного самоуправления (как правило, администрация в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью) либо орган, уполномоченный управлять имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга2. В Проекте же предусматривается, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению как уполномоченного государственного органа, так и органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого они находятся. Таким образом, по истечении года со дня постановки бесхозяйного земельного участка на учет в суд с требованием о признании права собственности на эту вещь может обратиться как уполномоченный государственный орган, так и орган местного самоуправления.

1Бочаров, М. В. Проект Гражданского кодекса: оборот недвижимости в опасности //

Юрист. – 2012. – № 10. – С. 40.

2При этом, прежде, чем подавать заявление в суд о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, уполномоченный орган должен обеспечить ее постановку на учет в качестве бесхозяйной. См.: Постановление Правительства РФ от

17 сентября 2003 г. № 580 «Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей» // СЗ РФ. – 2003. – № 38. – Ст. 3668.

126

Проблема обеспечения эффективной защиты прав граждан и юридических лиц непосредственно связана с обоснованностью отказа в предоставлении земельных участков в частную собственность. Предусматривается, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность (п. 2 ст. 15 ЗК РФ). При этом п. 4 ст. 28 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень таких оснований для отказа в случаях: 1) изъятия земельных участков из оборота; 2) установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков1; 3) резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»2 рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными.

Одним из распространенных оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является непредставление заявителем документов, обосновывающих использование испрашиваемой площади3. Проблема оформления прав на земельный участок под объектами недви-

1 Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соот-

ветствии с законодательством Российской Федерации // СЗ РФ. – 2002. –		№ 4.
– Ст. 251.
2	Вестник ВАС РФ. – 2005. – № 5.
3	См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 15 сентября 2011 г. по	делу

№ А55-27404/2010.

127

жимости связана с тем, что в случае признания земельного участка единым и неделимым, межевание территории может привести к нарушению прав собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на данном земельном участке. В частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 16 марта 2004 г. № 15671/03 было рассмотрено дело о пересмотре в порядке надзора судебных актов и их отмене ввиду отсутствия законных оснований для заключения договора купли-продажи другим лицам части земельного участка, занятого объектами, принадлежащими истцу на праве собственности1. Поскольку объектом куплипродажи могут быть только самостоятельные земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет (п. 1 ст. 37 ЗК РФ), Президиум ВАС РФ, отменяя принятые ранее судебные акты, указал на то, что возможность требования о понуждении к заключению договоров куплипродажи частей земельного участка может быть реализована только после раздела земельного участка. Очевидно, что часть земельного участка не признается самостоятельным объектом гражданского оборота, хотя и включается в число объектов земельных отношений (ст. 6 ЗК РФ). Следовательно, требование суда о необходимости выдела части земельного участка в качестве индивидуально-определенного объекта является обоснованным.

Необходимо отметить, что значительный интерес в настоящее время представляет вопрос о правовом режиме земельных долей, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2013 г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»2. Практика его применения позволила выявить ряд актуальных проблем и потребовала внесение целого ряда изменений в действующее законодательство3. Однако, поскольку оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу их особой ценности и социальной значимости исключен из сферы частноправового регулирования, данный вопрос не входит в рамки проводимого исследования.

1Вестник ВАС РФ. – 2004. – № 8.

2Действие указанного Федерального закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется ЗК РФ.

3См., например: Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» // СЗ РФ. – 2011. – № 1.

– Ст. 47.

128

§ 2. Способы гражданско-правовой защиты прав собственников при осуществлении права частной собственности на земельный участок

Действующее гражданское законодательство, как известно, не содержит легального определения понятия «способы защиты субъективных гражданских прав». В юридической же литературе сложились различные подходы к этому, как отмечает Ю. Н. Андреев, «чрезвычайно важному правовому феномену»1. Обычно под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права2.

Способы защиты гражданских прав классифицируются по различным основаниям: а) по сфере применения (универсальные и специальные); б) по методам осуществления (предъявление иска в суд, обращение к государственным органам, самостоятельное применение) и др. Однако следует согласиться с тем, что «…наиболее практически значимым критерием для классификации способов защиты гражданских прав является результат, на который рассчитано их применение, характер последствий их применения для нарушенного права»3. Он может служить одновременно одним из основных критериев для выбора субъектом нарушенного права оптимального способа его защиты.

Применения результата в качестве основания классификации способов защиты гражданских прав позволяет разделить способы защиты, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, на следующие группы:

1)способы защиты, применение которых позволяет подтвердить (удостоверить) защищаемое право либо прекратить (изменить) обязанность (признание права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; прекращение или изменение правоотношения);

2)способы, применение которых позволяет предупредить или пресечь нарушение права (пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; взыскание неустойки);

1Андреев, Ю. Н. О способах гражданско-правовой защиты // Гражданское право. – 2012. – № 4. – С. 3.

2Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. – 3-е изд.,

стереотипное. – М., 2001. – С. 776.

3Там же.

129