!Экзамен зачет 2024 год / Гав

значение следует признать лишь за правом пользования и правом распоряжения, поскольку право владения, ограниченное законодательством, может и должно осуществляться в форме пользования1. Подобный подход объясняется тем, что в послереволюционный период становления советской цивилистической мысли вопрос о юридической природе владения так и не нашел однозначного решения2, а в современной отечественной цивилистической литературе, несмотря на достаточно подробную разработку вопросов владения и защиты, так четко и не определено, следует ли рассматривать владение как факт или как право3.

Нельзя не согласиться с тем мнением, что владение земельным участком может быть как фактическим (владение-факт), так и юридическим (владение-право). В связи с этим обоснованным представляется закрепление в законодательстве двойного владения, практическая польза и значимость которого, как справедливо считает Л. Ю. Василевская, состоит в усовершенствовании юридико-технического инструментария, в частности, при конструировании норм о владельческой защите4.

Интересен опыт правового регулирования в англо-американском праве, не знающем в силу своего прецедентного характера легального определения права собственности. В англо-американской правовой доктрине право собственности конкретного субъекта рассматривается как «связка», «пучок» субъективных прав. Применяемая в данной правовой системе конструкция расщепленной собственности позволяет выделять разновидности права собственности, содержащие в себе различные сочетания правомочий собственности, которых насчитывается от двух (пользование и распоряжение) до нескольких десятков. Таким образом, в отношении одного объекта одновременно может существовать несколько различных прав собственности, принадлежащих разным субъектам.

Учитывая данную особенность в англо-американском праве на законодательном уровне не закреплены ни понятие права собственности, ни правомочия, составляющие его содержание, а определяются лишь те ключевые, наличие которых в содержании имущественного права необходимо

1См.: Аграрное право / Отв. ред. Г. Е. Быстров, М. И. Козырь. – М., 1996. – С. 363.

2В частности владение признавалось «…либо пережитком права феодального землевладения и его форм в англосаксонских странах, либо отмирающим видом землевладения в континентальных странах – эмфитевзиса, своеобразной долгосрочной или постоянной формы аренды земли с правом преимущественного выкупа ее в собственность эмфитефтом пожизненного или завещанного владельцем» (Братусь, С. Н., Иоффе, О. С. Гражданское право. – М., 1967. – С. 48).

3Подробнее о этом см.: Коновалов, А. В. Владение и владельческая защита в граждан-

ском праве. – СПб., 2004. – С. 19–41.

4Василевская, Л. Ю. Вещные сделки по германскому праву: методология гражданскоправового регулирования : дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.03. – М., 2004. – С. 79.

70

и достаточно для квалификации его как права собственности. Таким образом, число прав, которые могут быть квалифицированы как право собственности, безмерно возрастает, и, по подсчетам самих сторонников этой теории, превышает 15001.

Однако рассматриваемая теория, как справедливо подчеркивает Е. А. Васильев, не является лишь чистой абстракцией. Подход к определению права собственности, которое она реализует, позволяет, в частности, обосновать, почему на один объект разным лицам могут одновременно принадлежать различные права, имеющие характер права собственности2.

Следует отметить, что в русском дореволюционном законодательстве было известно право полной и неполной собственности. Так, полным право собственности признавалось, если владение, пользование и распоряжение соединялись в одном лице, и неполным, если от него отделялось одно из указанных правомочий3. По мнению Г. Ф. Шершеневича, в данном случае проявляется свойство упругости права собственности – под давлением законных и договорных ограничений оно сжимается, но принимает снова прежнюю форму, как только устраняется препятствие4.

В советской литературе указанное свойство получило название «эластичность» права собственности, под которым понималась возможность восстановления права собственности в полном объеме при прекращении лишения собственника правомочий5. Концепция «эластичности» права собственности стала традиционной для советского права, суть которой состояла, прежде всего, в признании возможности временного исключения из объема правомочий собственника правомочия владения, которое делегируется собственником титульному владельцу6.

Современные авторы также применяют термин «эластичность», считая эластичность одним из бесспорных признаков права собственности. В частности, по верному замечанию Д. В. Дождева, собственник остается собственником и в отсутствии любого из правомочий (например, если в

1Гражданское и торговое право зарубежных государств : учебник / отв. ред. Е. А. Ва-

сильев, А. С. Комаров. – М., 2006. – С. 336.

2Там же.

3Подробнее об этом см.: Кранихфельд, А. Начертание российского гражданского права в историческом его развитии, составленное для Императорского Училища Правоведения [Электронный ресурс] – [С.-Петербург, 1843] – [С. 71] // Информационно-правовой портал «Гарант». URL: http://www.garant.ru. (дата обращения 20.11.2013).

4Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права [Электронный ресурс] – [М., 1911] // Информационно-правовой портал «Гарант». URL: http://www.garant.ru (дата обращения 28.11.2013).

5Подробнее об этом см.: Генкин, Д. М. Некоторые вопросы теории права собственно-

сти // Ученые записки. – Вып. 9. – М., 1959. – С. 19–20.

6Подробнее об этом см.: Коновалов, А. В. Указ. соч. С. 41–43.

71

отношении земельного участка будет установлен суперфиций или эмфитевзис, собственник лишается возможности распоряжаться им), тем более что право собственности способно восстанавливаться в полном объеме сразу же по прекращении конкуренции других вещных прав (или снятии законодательных ограничений)1.

Если одни авторы сужают содержание права собственности, сокращая количество правомочий собственника земельного участка, то другие, напротив, наряду с правомочиями владения, пользования и распоряжения, включают и другие. Например, высказывается предположение о том, что содержание традиционной триады правомочий собственника расширяется за счет наделения последнего обязанностью рационально использовать и сохранять земельный участок2. Однако указанные обстоятельства свидетельствуют, на наш взгляд, не о расширении содержания права собственности на земельный участок, а, напротив, о сужении границ правомочий собственника земельного участка.

Существует мнение, что расширение правомочий собственника земельного участка может происходить за счет включения в содержание правомочия управления. Очевидно, что в данном случае речь не может идти о земельных участках, находящихся в частной собственности. При этом, считает С. С. Алексеев, в проникновении в содержание права собственности правомочия управления «…есть потенциально тревожная тенденция, относящаяся к основополагающему началу демократической организации общества – праву, его верховенству»3. Суть проблемы состоит в том, что отсутствует четкое разграничение полномочий государства – публичного органа и государства – собственника земли.

Таким образом, в целом право частной собственности на земельный участок характеризуется объемностью своего содержания, которая проявляется в том, что за собственником земельного участка признаются все возможные способыгосподства, такиекаквладение, пользованиеираспоряжение.

Не меньшее значение, чем объемность права собственности имеет его концентрированность. Приобретение права собственности в большинстве случаев опирается на соглашение отчуждателя с приобретателем, после того как приобретение состоялось, уже не соглашение сторон, а закон определяет содержание возникшего права, которое и становится вследствие этого концентрированным в максимально допустимых пределах, поскольку заключает в себевсепредусмотренныезакономюридическиевозможности4.

1Дождев, Д. В. Указ. соч. С. 378.

2См.: Стародумова, С. Ю. Возникновение и осуществление права собственности граждан на земельные участки : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03. – М., 2010. – С. 11.

3Алексеев, С. С. Право собственности… С. 106.

4Там же.

72

Очевидно, что обязательным условием возникновения концентрированного права частной собственности на земельный участок является его государственная регистрация в соответствии с действующим законодательством1. Поскольку владение земельным участком может наступить и до перехода права собственности уже после заключения договора, актуальность приобретает вопрос законности владения и его защиты, который будет рассмотрен в третьей главе настоящей работы, посвященной защите права частной собственности на земельный участок.

§ 2. Земельный участок как объект права частной собственности

Проблема института права частной собственности на земельный участок связана с тем, как справедливо отмечают многие исследователи, что до сих пор нет однозначности в понимании того, что следует рассматривать в качестве объекта права частной собственности – земельный участок или землю2. Так, согласно Конституции РФ устанавливается, что земля и другие природные ресурсы могут являться объектами права собственности (ч. 2 ст. 9), т. е. объектами гражданских прав. Соответствующее положение об оборотоспособности земли и других природных ресурсов содержится в п. 3 ст. 129 ГК РФ, тогда как п. 1 ст. 130 ГК РФ относит к недвижимым вещам земельные участки.

Неоднозначность легального определения прослеживается в Федеральном законе от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ (в ред. от 7 июня 2013 г.) «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»3, согласно которому предусматриваются понятия «земельный участок» и «земля». В частности, речь идет о переводе и выделении земельного участка из той или иной категории земель, исчерпывающий перечень которых установлен ст. 7 ЗК РФ.

Вопрос о соотношении понятий «земля как природный ресурс» и «земельный участок как объект недвижимости» решен в ЗК РФ. В частности, важнейшим принципом земельного законодательства, основанном на нормах Конституции РФ (п. 1 ст. 9), признается учет значения земли как основы жизни и деятельности человека (пп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). В соответствии с указанным принципом, регулирование отношений по использованию и ох-

1См.: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (в ред. от 21 декабря 2013 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» //

СЗ РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3594.

2См., например: Бурлаченко, О. В. Земельный участок в системе недвижимого имущества: дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03. – Екатеринбург, 2006. – С. 16–19; Абдраимов, Б. Ж., Боголюбов, С. А. Земельное право России и Казахстана: проблемы развития, процессуальные формы реализации. – М., 2007. – С. 100–111.

3СЗ РФ. – 2004. – № 52. – Ст. 5276.

73

ране земли осуществляется исходя из представлений о земле как: а) о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе; б) о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных вещных прав.

С целью согласования имущественной и экологической характеристик земли законодатель выделил две группы земельных отношений: а) отношения по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации; б) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, которые регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (ст. 3 ЗК РФ).

Таким образом, объектами имущественных отношений, регулируемых гражданским законодательством, признаются земельные участки. Данный вывод следует и из смысла ст. 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам также относятся земельные участки.

Однако сложность в определении объекта состоит в том, что ГК РФ не раскрывает понятие земельного участка как объекта гражданских прав. В связи с принятием Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «Овведении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»1 дана обновленная редакция ст. 261 ГК РФ «Земельный участок как объект права собственности», из которой исключены нормы о понятии земельного участка, а содержатсялишьуказаниянаправомочиясобственниказемельногоучастка.

Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений» понятие земельного участка исключено и из ст. 6 ЗК РФ «Объекты земельных отношений», согласно которой под земельным участком как объектом земельных отношений ранее понималась часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке2. Вместо этого в ЗК РФ введена гл. I.1. «Земельные участки», и согласно ст. 11.1

1См.: ст. 16 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ (в ред. от 2 декабря 2013 г.) «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. –2006. – № 50. – Ст. 5279.

2См.: Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 141-ФЗ (в ред. от 23 июля 2013 г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствованияземельных отношений» // СЗРФ. – 2008. – № 30 (часть 1). – Ст. 3597.

74

земельным участком следует считать часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами1. Кроме того, указанная статья дополнена предложением следующего содержания: «В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки»2.

Таким образом, в настоящее время существенно изменился подход к определению земельного участка. В частности, объектом земельных отношений земельный участок становится уже с момента проведения процедуры межевания, а не с момента удостоверения на него прав, как это было предусмотрено в предыдущей редакции ЗК РФ. Обусловлено это тем, что отсутствие регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими (п. 10 ст. 3 Федерального закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»3).

Очевидно, что объектом общественных отношений, регулируемых гражданским законодательством, выступает вещь, которая обладает рядом свойств и признаков. Поэтому, как справедливо считает Е. А. Галиновская, чтобы быть объектом гражданско-правовых отношений, земля должна быть признана вещью4. Законодательно была утверждена правовая форма такой вещи – земельный участок, объект недвижимости. Однако сложно согласиться с мнением Е. А. Галиновской, что правовой формой включения земельных участков в гражданский оборот, предусмотренной Федеральным законом от 24 июля 2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», является лишь кадастровый учет земельных участков5.

Следует отличать понятие земельного участка как объекта земельных отношений в целом от понятия земельного участка как объекта имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению, а также по совершению сделок с ними. С позиции гражданского законодательства право собственности и другие вещные права на недвижимые ве-

1В настоящее время к указанным законам следует отнести Федеральный закон от

24июля 2007 г. № 221-ФЗ (в ред. от 23 июля 2013 г.) «О государственном кадастре не-

движимости» // СЗ РФ. – 2007. – № 31. – Ст. 4017.

2Само понятие искусственного земельного участка не раскрывается в ЗК РФ, а содержится в соответствующем Федеральном законе от 19 июля 2011 г. № 246-ФЗ (в ред. от

28декабря 2013 г.) «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2011. – № 30 (ч. 1). – Ст. 4594.

3СЗ РФ. – 2001. – № 44. – Ст. 4148.

4Галиновская, Т. А. Теоретические и методологические проблемы земельных правоотношений. Монография. – М., 2009. – С. 126.

5Там же.

75

щи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат обязательной государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ), являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»1). Следовательно, отсутствие государственной регистрации прав на земельный участок означает отсутствие каких-либо законных прав на эту вещь, а значит – недопустимость распоряжения ею.

Помимо вышеуказанных законов положения, предусматривающие определение отдельных видов земельных участков, содержаться и в иных нормативных правовых актах. Так, ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ (в ред. от 7 мая 2013 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закрепляет понятия садового, огородного и дачного земельных участков2. При этом абз. 2 ст. 1 указанного нормативного акта признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, и в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения3.

Определение земельного участка (приусадебного и полевого) предусмотрено Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ (в ред. от 21 июня 2011 г.) «О личном подсобном хозяйстве»4. В частности, согласно п. 1 ст. 4 указанного закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться: земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Однако ни одно из имеющихся определений не раскрывает понятие земельного участка как объекта гражданских правоотношений. Поэтому

1СЗ РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3594.

2СЗ РФ. – 1998. – № 16. – Ст. 1801.

3См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан», а также Постановлением Конституционного Суда РФ от

30июня 2011 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи

1Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина А. В. Воробьева».

4СЗ РФ. – 2003. – № 28. – Ст. 2881.

76

поиск оптимального определения земельного участка с целью включения его в ГК РФ в настоящее время представляется особенно актуальным.

Некоторые авторы земельным участком предлагают признать часть земной поверхности (в том числе покрытой лесом, многолетними насаждениями, иной растительностью), идентифицируемой установлением пространственных границ, вне зависимости от наличия или отсутствия почвенного слоя, на который могут располагаться обособленные водные объекты1. Однако, помимо того, что данное определение довольно громоздко для законодательной дефиниции, оно не раскрывает признаков земельного участка как объекта гражданских прав.

Проект изменений ГК предусматривает главу 19.2 «Право собственности на земельные участки и иные природные объекты», где в п. 1 ст. 287 «Земельный участок как объект права собственности» дается следующее определение: «Объектом права собственности может являться участок поверхности земли, границы которого определены и удостоверены в установленном порядке и в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет».

Прежде всего, нельзя согласиться с предлагаемым названием главы «Право собственности на земельные участки и иные природные объекты», поскольку отождествление земельного участка с природным объектом означает возникновение очередной правовой коллизии, т. к. неясно о каких отношениях идет речь – имущественных или природоохранных. Очевидно, что ГК РФ регулирует только имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними (п. 3 ст. 3 ЗК РФ). Отношения же по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов регулируются специальным законодательством (п. 2 ст. 3 ЗК РФ).

С целью исключить отождествление понятия «земельный участок», являющегося объектом имущественных отношений, с понятием «земля и иные природные ресурсы», являющихся объектами природоохранных отношений, соответствующую главу ГК РФ необходимо назвать не «Право собственности на земельные участки и иные природные объекты», а «Право собственности на земельные участки». Обоснованно это тем, что, хотя и ГК РФ не регулирует отношения, объектами которых выступают леса или недра, указанные объекты также могут стать объектами имущественных отношений, если входят в состав земельного участка, находящегося в обороте.

Что касается предложенного в Проекте изменений ГК определения земельного участка, обращает на себя внимание тот факт, что оно дается только в отношении земельного участка как объекта права собственности. Из этого следует вывод, что понятие земельных участков, в отношении ко-

1 См.: Бурлаченко, О. В. Указ. соч. С. 33.

77

торых установлены иные виды вещных прав, будет иным. Кроме того, в определении земельного участка как объекта права собственности не содержится условия об обязательной регистрации указанного права, а только требование об описании и удостоверении границ (п. 1 ст. 287). Разработчики Концепции развития законодательства о недвижимом имуществе объясняют отсутствие такого признака, как обязательность государственной регистрации тем, что требование государственной регистрации недвижимости есть следствие объективно присущих этой категории вещей признаков, а не один из таких признаков1.

Вопрос о государственной регистрации как элементе правового режима недвижимой вещи решен в действующем законодательстве посредством учреждения обязательной государственной регистрации вещных прав на недвижимые вещи, в том числе обременений этих прав (п. 1 ст. 131 ГК РФ). Именно наличие зарегистрированного права на земельный участок является важным критерием, определяющим правовой режим объекта. Поэтому государственную регистрацию прав на земельный участок необходимо рассматривать в качестве одного из основных признаков, закрепленных в легальном определении земельного участка, предусмотренного гражданским законодательством.

Решить проблему законодательного определения земельного участка и как объекта права собственности, и как объекта иных прав можно, включив в ГК РФ единое понятие о земельном участке как недвижимом имуществе. В связи с вышеизложенным, предлагается дополнить п. 1 ст. 130

ГК РФ следующим положением: «Земельным участком признается часть поверхности земли, сформированная в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» и права на которую возникли в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество»2.

Представляется, что включение в ст. 130 ГК РФ понятия земельного участка повлечет за собой необходимость определения и иных объектов недвижимости, к которым относятся также участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмер-

1См.: Концепция развития законодательства о недвижимом имуществе, принята на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 15 декабря 2003 г. (протокол № 18) [Элек-

тронный ресурс]. URL: http://www.privlaw.ru (дата обращения 25.10.2013).

2Как отмечалось ранее, разработан проект Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (размещен для обсуждения 04.02.2014), который призван заменить действующий в настоящее время Федеральный закон от

21июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое иму-

щество и сделок с ним». URL: http://www.regulation.gov.ru (дата обращения 06.02.2014).

78

ного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства1.

Важно отметить, в первоначальной редакции п. 1 ст. 130 ГК РФ перечень недвижимых вещей был шире, поскольку к ним относились также обособленные водные объекты, леса и многолетние насаждения. Однако с принятием в 2006 г. Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ)2 и Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ)3 нормы об указанных объектах были исключены из ст. 130 ГК РФ. Объясняется данное обстоятельство сужением перечня находящихся в обороте природных объектов и установлением на них права федеральной собственности (п. 1 ст. 8 ВК РФ, п. 1 ст. 8 ЛК РФ).

Однако, несмотря на сокращение перечня природных объектов в рамках ГК РФ, нельзя однозначно исключать возможность их оборота. Так, ст. 8 ЛК РФ устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, однако формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством. Из этого следует, что лесные участки, находящиеся не на землях лесного фонда, т. е. на землях других категорий, все же могут находиться в собственности юридических и физических лиц. Таким образом, подчеркивает М. М. Бринчук, и с этим нельзя не согласиться, «…в документе осталась «лазейка», через которую очень легко осуществить главную идею разработчиков ЛК РФ – о частной собственности»4.

Стремление включить участки лесного фонда в число объектов частной собственности прослеживается и в Проекте изменений ГК. При этом в качестве объекта права собственности рассматривается земельный участок лесного фонда, который отождествляется с понятием «лесной участок». В частности, собственник земельного участка лесного фонда (лесного участка) осуществляет владение, пользование и распоряжение таким участком

1Подробнее о квалификации вещей в качестве объектов недвижимости см., например: Карлин, А. Б. Проблемы правового регулирования государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество : дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.03, 12.00.14.

– М., 2007. – С. 62–70; Коротких, О. А. Право собственности на недвижимое имущество: особенности гражданско-правового регулирования : дис. … канд. юрид. наук :

12.00.03.– М., 2009. – С. 105–126; Крамкова, Т. В. Гражданско-правовой режим земельного участка : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03. – М., 2006. – С. 44–61; Степанов, С. А. Система объектов недвижимого имущества в гражданском праве: теоретические проблемы : дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.03. – Екатеринбург, 2004. – 301 с.

2Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (в ред. от 28 декаб-

ря 2013 г.) // СЗ РФ. – 2006. – № 23. – Ст. 2381.

3Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ (от 28 декабря

2013 г.) // СЗ РФ. – 2006. – № 50. – Ст. 5278.

4Бринчук, М. М. Трудные времена экологического права [Электронный ресурс]. URL: http://www.igpran.ru/public/publiconsite. (дата обращения 10.03.2012).

79