43. Проблема источника общественного развития. Факторы общественного развития.

Почему возможна историческая динамика общес¬тва? Мир состоит из противоположностей, свидетельствующих о его неоднородности и многообразии, между которыми существует постоянная борьба, т. е. противоречие - это одно из основных по¬ложений диалектики как концепции универсального развития. Общество также пронизано противоположностями, в качестве ко¬торых выступают отдельные люди, социальные общности и соци¬альные институты с различными потребностями, интересами и целями. Поэтому, экстраполируя положения диалекти¬ческой концепции на общество, возможно сделать естественный вы¬вод о том, что источником общественного развития выступает со¬циальное противоречие, борьба между субъектами исторического процесса за реализацию своих интересов и достижение поставлен¬ных целей посредством предпринимаемых социальных действий.

Среди множества факторов, влияние которых сказывается на особенностях исторического развития общества в целом и отдель¬ных социально-культурных сообществах, рассмотрим несколько основных и охарактеризуем их.

Геоклиматический фактор. Речь идет о влиянии на характер и темпы развития не только человечества, но прежде всего регио¬нальных сообществ (локальных цивилизаций, социально-культур¬ных регионов, отдельных народов и этнических групп), размера за¬нимаемой ими территории, географического расположения, клима¬та, рельефа местности, удаленности или близости к коммуникатив¬ным (торговым, транспортным, культурным) путям.

Демографический фактор. Составляющие этого фактора - численность населения, плотность расселения, баланс по полово¬му и возрастному признакам (известно, что население планеты, прежде всего развитых стран, стареет, что создает проблемы с воспроизводством его работоспособной части), соотношение чис¬ленности городских и сельских жителей и т. д.

Технико-технологический фактор. Влияние этого фактора на развитие общества, особенно современного, сказывается, как мини¬мум, в трех аспектах. Во-первых, в воздействии техники на содер¬жание и темпы социодинамики. Техника в доиндустриальную, и особенно индустриальную, эпоху являлась мощным стимулом раз¬вития не только производственной и сопутствующих ей областей экономики - товарно-денежной, торговой, транспортной инфрас¬труктуры, но и других важнейших сфер общественной жизни. Не случайно метафоры «машины» и «мегамашины» стали использо¬ваться для характеристики устройства общества в целом.

Во-вторых, в формировании особого стиля мышления, полу¬чившего широкое распространение в современном мире, - технок¬ратического мышления. Целерациональный, в терминологии М. Вебера, или инструментальный, в терминологии М. Хоркхаймера и Т. Адорно, разум нивелирует аксиологические смыслы че¬ловеческого бытия. Исчезает ценностно окрашенный смысл су-ществования человека в мире, остается рационально просчитан¬ная цель, которая, в свою очередь, редуцируется к решению прагматических задач.

44. Проблема субъекта и движущих сил исторического процесса. Роль народных масс и личности в истории. Концепции элит.

В философии истории нередок вопрос о том, что является творцом истории, в связи с чем в этой области используются два близких, но далеко не тождественных понятия - субъекта истории и движущих сил ис¬тории. Общим у них является реально оказываемое влияние на ход развития общества, а различным - степень осознанности этого вли¬яния. Субъекта истории влияет на исторический процесс ос¬мысленно на основе осознания определенных ин¬тересов, постановки определенных це¬лей и задач. Движущие силы истории, хотя и способны к карди¬нальному изменению ситуации в обществе, ведомы либо бессозна¬тельными внутренними импульсами, либо стано¬вятся объектом манипуляций и средством для достижения целей, поставленных историческими субъектами.

В философии истории есть подход, который связан с постановкой ставшего классическим вопроса о роли масс и великой личности в истории и имеет два принципиальных решения, одно из которых в качестве субъекта - творца истории - рассматривает великую личность (или личностей) - вождей, правителей, героев, лидеров на том основа¬нии, что именно их деяния и принятые ими решения меняют пос¬тупь истории и запечатлеваются в исторической памяти человечес¬тва. Такое решение вопроса имеет много сторонников и получило широкое распространение, в частности, среди мыслителей фран¬цузского Просвещения XVIII в. Другое решение вопроса связано с признанием народных масс в качестве субъекта и решающей силы общественного развития. Именно народ творит историю - такой вы¬вод делается марксизмом. Более того, К. Маркс и Ф. Энгельс сфор¬мулировали закон возрастания роли народных масс в истории. Аргу¬ментом в пользу такого признания обычно является то, что именно народ, во-первых, выступает главной производительной силой, соз¬дающей все материальные блага, необходимые для существования общества; во-вторых, представляет реальную социально-политичес¬кую силу, преобразующую общество; и, в-третьих, формирует народную духовную культуру, способствующую преемственности в развитии общества. Что же касается осознания собственных инте¬ресов и целей (именно это превращает движущую силу истории в ее субъекта), то, исходя из марксистской трактовки, здесь проявляет¬ся роль великой личности, которая, по словам Г. В. Плеханова, «видит дальше других и хочет сильнее других». Она выдвигается народом, способствует осознанию им своих интересов и целей и ор¬ганизует массы для достижения последних.

Второй подход к решению проблемы субъекта и движущих сил истории отражен в концепции элитаризма (элитизма), оформившейся в конце XIX - начале XX в. и получившей широ¬кое распространение в современном обществознании. Представители: итальянские социологи В. Парето, Г. Моска и немец¬кий политический философ Р. Михельс. Общество подразделяется на две неравные части, меньшую из которых составляет элита. Ее главный признак - способность к сознательному и реальному вли¬янию на общественную жизнь, поэтому она выступает в роли субъекта исторического развития общества. Причем формирова¬ние ее, как отмечает Р. Михельс, - естественный процесс, так как общество не может существовать без организации, а элита обеспе¬чивает эту организацию, будучи сама структурированным мень¬шинством, которому масса вверяет свою судьбу. В политической жизни общества В. Парето выделяет два главных типа элит, последовательно сменяющих друг друга, - «львов» и «лис». Для элиты «львов» ха¬рактерен консерватизм и использование силовых методов управле¬ния, «лисы» же - мастера политических комбинаций и интриг, цель которых - достижение соглашения, консенсуса между проти¬воборствующими силами. Поэтому в стабильной политической сис¬теме преобладают элиты «львов», а в неустойчивой требуются пра¬гматически мыслящие и энергичные деятели, новаторы - «лисы».

Таким образом, в обществе происходит циркуляция элит, и даже революция, как отмечает В. Парето, - лишь борьба элит, маскируемая под право говорить от имени народа. Следовательно, неэлита (масса) может выступать в роли движущей силы, но не субъекта истории.