Список рекомендуемой литературы к теме:

1. Гаврилов Б. Я. Возврат к институту доследования: за и против // Уголовное право. 2005.-№2. -С.28.

2. Корнуков, В. Допускает ли ст.237 УПК РФ возможность дополнительного расследования по уголовному делу / Корнуков, В., Сотсков, В. // Уголовное право. – 2003. - №1.

Контрольные вопросы и задания для СРС:

1. Каковы причины ограничения контрольных полномочий суда на подготовительной стадии по сравнению с ранее действующим УПК РСФСР?

2. Каких контрольных полномочий лишился суд на подготовительной стадии по действующему УПК РФ в сравнении с ранее действующим УПК РСФСР?

3. Назовите и охарактеризуйте основания предварительного слушания, с помощью которых можно устранить следственные ошибки.

4. Охарактеризуйте общую процедуру предварительного слушания.

5. Назовите особенности процедуры предварительного слушания по исключению недопустимых доказательств.

6. Допускает ли ст.237 УПК РФ возможность производства дополнительного расследования?

Задания

Задача № 1. Миронов обвинялся в том, что совершил хищение путем мошенничества, а именно: занимая должность главы коммерческой фирмы «Росинтек», по подделанным документам получил 15 января 2001г. в Сбербанке 500 тыс. руб., которые присвоил. Мерой пресечения ему был избран залог в размере 250 тыс. руб.

До вынесения постановления о назначении судебного заседания в суд поступило письмо жены обвиняемого, Мироновой. В нем сообщалось, что у обвиняемого вследствие перенесенной в детстве черепно-мозговой травмы стали появляться признаки расстройства психической деятельности, из-за чего ее муж вынужден был обратиться к частнопрактикующему врачу.

Судья связалась по телефону с этим врачом и, получив от него устное подтверждение факта обращения Мирошниченко за медицинской помощью, вынесла постановление о приостановлении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 238 УПК.

По каким основаниям в стадии подготовки к судебному разбирательству может быть приостановлено производство по уголовному делу?

Правильно ли решен этот вопрос судом?

Задача № 2. Органами предварительного следствия Ж. обвинялся в злостном уклонении от уплаты алиментов на несовершеннолетних детей. Постановление судьи федерального суда г. Канска от 1 августа 2003г. уголовное дело по обвинению Ж. приостановлено и возвращено прокурору для организации розыска обвиняемого.

Оцените решение судьи.

Задача № 3. Ермаков обвиняется в том, что из хулиганских побуждений жестоко избил свою сожительницу, причинив ее здоровью вред средней тяжести. При подготовке к рассмотрению дела по существу районный судья получил ходатайство прокурора. В нем сообщалось, что несколько дней назад Ермаков задержан по подозрению в совершении убийства. Прокурор просил вернуть ему первое уголовное дело для соединения в одном производстве с делом, которое было возбуждено по последнему преступлению. В обоснование своей позиции он ссылался на п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК.

Как в данном случае должен поступить судья?

Задача № 4. В ходе подготовки дела к судебному заседанию судье Иванцовой поступило ходатайство от защитника обвиняемого Горелова о вызове свидетеля Л., который может подтвердить алиби обвиняемого. Установив, что на предварительном расследовании подобного ходатайства заявлено не было, а в ходатайстве не указано, что о наличии свидетеля Л. стало известно только после окончания предварительного расследования, судья Иванцова отказала в удовлетворении ходатайства. В постановлении судья сослалась на п.6 ст.234 УПК РФ.

Оцените правомерность решения судьи.

Задача № 5. В стадии назначения судебного заседания по уголовному делу В. судья установил, что при производстве предварительного расследования ему не был предоставлен переводчик, хотя об этом В. неоднократно ходатайствовал. Отказывая в ходатайстве, следователь ссылался на то, что В. учился в России, закончил среднее специальное учебное заведение, русским языком владеет и в переводчике не нуждается. Судья усмотрел в этом нарушение ст. 18 УПК и возвратил уголовное дело прокурору.

Вправе ли был судья принимать такое решение?