16. Психология гендерных различий. Маскулинность и фемининность.

Понятие пола. Разделение людей на мужчин и женщин является базовой характеристикой при восприятии нами личности и поведения окружающих людей и самого себя. Большинство людей склонны считать, что и психологическое различие мужчин и женщин также связано с генетическими, анатомическими и физиологическими различиями мужского и женского организма. Идея противоположности мужского и женского прочно живет в представлениях людей и оказывается закреплена в разнообразных социальных институтах (таких как семья, армия, воспитательные учреждения, право). Однако факт телесного несходства мужчин и женщин еще не говорит о том, что именно отсюда происходят и все наблюдаемые различия между ними. В отечественной психологии представление о гендере личности до настоящего времени разработано недостаточно, отмечается противоречивость определений и трактовок, не всегда оказывается понятным его отличие от термина «пол». Для многих специалистов «гендер» остается лишь модным термином для прежнего понятия «пол», оказываясь лишь его синонимом, или понимается как социальный аспект пола, при этом неясным оказывается психологическое наполнение термина. В самом общем виде понятие «пол» использовалось для обозначения тех анатомо-физиологических особенностей людей, на основе которых человеческие существа определяются как мужчины или женщины. Это не только признаки репродуктивных свойств, но и весь спектр полового диморфизма, то есть различие анатомических, физиологических, психических и поведенческих характеристик особей в зависимости от пола. При этом одни половые различия являются контрастирующими, взаимоисключающими, а другие - количественными, допускающими многочисленные индивидуальные вариации. Долгое время половая принадлежность индивида рассматривалась как нечто однозначное и неизменное. Только в ХХ в. выяснилось, что пол – сложная многоуровневая система, элементы которой формируются разновременно, на разных стадиях индивидуального развития, онтогенеза. Появилось разделение категории пола на ряд последовательно формируемых уровней: генетический пол, хромосомный пол, гонадный пол, внутренний и внешний морфологический пол, репродуктивный пол. После рождения ребенка биологические факторы половой дифференцировки дополняются социальными: на основании генитальной внешности новорожденного определяется его гражданский (паспортный, акушерский или приписанный) пол, в соответствии с которым ребенка воспитывают (пол воспитания). Пол (т.е. биологические особенности) человека считался фундаментом и первопричиной психологических и социальных различий между женщинами и мужчинами. Понятие гендера Современное понимание пола было заложено крупнейшим американским сексологом Джоном Мани, когда он столкнулся с необходимостью описывать психологические качества лиц с неясно определяемым полом (гермафродитизм) и транссексуалов. Несвязность психологического формирования с анатомическим полом породило необходимость найти новый термин, который бы описывал его психологическую составляющую. Так он ввел понятие «гендер», которое впервые появилось в его публикациях в 1955 г. (Money J., 1955а, 1955b). В дальнейшем этот термин, заимствованный из лингвистики (gender — род (англ.), использовался для обозначения культурных характеристик мужчин и женщин в отличие от пола — совокупности биологических характеристик: генетических, физиологических и репродуктивных. При помощи понятия «гендер» было проведено структурное отделение «естественного» (природного) от приобретенного (культурного) в человеке. Несколько позднее Джон Мани и Анке Эрхардт в рамках «новой психологии пола» ввели понятие «психологический пол личности» (Money J., Ehrhardt A., 1972), которое также получило широкое распространение в научном языке. В их концепции психологический пол личности напрямую определялся биологическими детерминантами (прежде всего эндокринной системой). По сути употребление предложенного этими учеными понятия «психологический пол» предполагает, что в сознании личности находит отражение некоторая биологическая данность, с которой связаны психологические различия между мужчинами и женщинами. Достаточно часто в социальной психологии личности понятия «психологический пол» и «гендер» отождествляются. Основываясь на естественно-научной парадигме, Дж. Мани и А. Эрхардт представляют соотношение терминов «пол» и «гендер» в следующем виде: биологический пол выступает природной основой для дальнейшего социального и индивидуального конструирования сексуальной сферы человека в виде гендера («психологического пола»). Однако на сегодняшний день для большинства социологов и психологов такая трактовка понятия «гендер» видится неприемлемой. Психоаналитик Р. Столлер одним из первых подхватил термин «гендер» (Stoller, 1964а) и в дополнение к нему ввел понятие «гендерной роли»: «термин «гендерная роль» используется, чтобы показать все то, что человек говорит или делает, чтобы представить себя как имеющего(ую) статус мальчика или мужчины, девочки или женщины, соответственно». Для Р. Столлера пол был биологическим понятием, а гендер – социальным (Stoller, 1968). В общественных науках и, особенно, в феминизме «гендер» приобрел более узкое значение, обозначая «социальный пол», т.е. социально детерминированные роли, идентичности и сферы деятельности мужчин и женщин, зависящие не от биологических половых различий, а от социальной организации общества. Центральное место в гендерных исследованиях занимает проблема социального неравенства мужчин и женщин и связанные с этим властные отношения. Понять социально-психологическое содержание гендера невозможно, не рассмотрев эволюцию отношения к полам в обществе. Историк науки Т. Лэкѐр писал, что до XVII в. в Европе базовыми отличительными признаками определений «мужчина» и «женщина» выступали социальный статус индивида и исполняемые социокультурные роли (Laqueur Т., 1990). В повседневной жизни телесное несходство мужчин и женщин не ставилось под сомнение. Однако суть психологических различий между ними усматривалась отнюдь не в биологии, а в божественном (неизменном) предназначении выполнять четко закрепленные социальные роли. В европейской культуре длительное время существовала однополая модель человека, согласно которой женщина рассматривалась в качестве биологически несовершенного мужского организма. Как с физической, так и психологической точки зрения женщина не могла сравниться с мужчиной, и оценивалась весьма негативно. «Женщина – это увечный от природы изуродованный мужчина», – писал Аристотель. Подобное понимание отражало не биологическую данность, а социальный статус женщины на протяжении столетий. Как в античном обществе, так и в последующем, основным социальным субъектом был исключительно мужчина, а женщине отводилась только вспомогательная роль, смысл ее существования ограничивался «рождением детей» и обслуживанием интересов мужчин. Мировоззренческие сдвиги в европейском сознании, произошедшие в эпоху Возрождения, лишь несколько изменили акценты в понимании различий между полами. Теперь тело стало считаться единственно реальной, объективно существующей характеристикой индивида в противоположность условности и произвольности человеческих качеств. Основу различий стали видеть в способности женщины к деторождению. И затем репродуктивные функции мужского и женского тела стали рассматриваться как главные источники психологических и социальных различий между полами. Таким образом, возникла биполярная биологическая модель человека, в которой «мужское» и «женское» стали представлять два противоположных полюса. При этом два полюса по-прежнему сохраняли характер вертикальных отношений, а сами различия «мужского» и «женского» получали объяснения из данных биологии, физиологии, эндокринологии. Работы философов и психологов XIX – начала ХХ века подтверждали и закрепляли существовавшие в обществе представления о мужчинах и женщинах. О. Вейнингер, З. Фрейд, К. Юнг и отечественные философы В. Соловьев, С. Булгаков, Н. Бердяев, В. Розанов противопоставляли психологические качества мужчин и женщин. «Как бы низко ни стоял мужчина, он все же бесконечно выше самой возвышенной женщины; настолько выше, что не может быть и речи о сравнении, о сопоставлении…» Отто Вайнингер «Пол и характер» «Уже вид женской фигуры учит, что женщина не пригодна ни к большой духовной, ни к физической работе». Артур Шопенгауэр «О женщине» «Мужчина должен воспитываться для войны, а женщина для отдохновения воина; все остальное есть глупость». «Если женщина обнаруживает склонность к науке, то обыкновенно в ее половой сфере что-нибудь да не в порядке». Фридрих Ницше Психология XIX – начала XX вв. в вопросах пола была сексистской и эссенциалистской. Использование термина «пол» логически подталкивало ученых к объяснению социального неравенства мужчин и женщин различиями в биологических особенностях их организма. До введения термина «гендер» в рамках психологии активно использовалось понятие «половая роль» для обозначения социально-психологического аспекта пола. Согласно полоролевой концепции на основании имеющихся биологических различий в обществе складывается особая система социальных ролей для каждого из полов. Эта система функционирует по принципу взаимодополняемости и максимального учета природных возможностей. Исполнение индивидами набора половых ролей приводит к их закреплению в виде социально обусловленных характеристик личности – маскулинности или фемининности. Появление термина «гендер» вновь актуализировало проблему соотношения биологического и социального. То, что казалось ясным и незыблемым, неожиданно оказалось подвергнуто сомнению. Существуют биоцентристские и социокультурные (социоцентрированные) концепции гендера. Биоцентристский подход исходит из того, что различия между мужчинами и женщинами объясняются генетическими и гормональными факторами, строением мозга, врожденными особенностями конституции, темперамента и т. п. Предполагается, что гендерная специфика поведения и личностных особенностей задается психофизиологическими показателями, особенностями эволюционирования и генетическими параметрами полового диморфизма, которые сочетаются со средовыми факторами. В качестве теоретического фундамента приверженцы данного подхода часто указывают на эволюционно-биологическую концепцию различия полов, сформулированную В. А. Геодакяном (1991). В своей оригинальной и весьма популярной в нашей стране теории половой дифференциации автор с 60-х годов развивает идею, что дифференциация полов — это экономная форма информационного контакта со средой и специализация по двум главным аспектам эволюции: консервативному и оперативному (сохранения и изменения). Опираясь на данные о половом диморфизме в эволюционной перспективе и реализующие его генетические механизмы, В. А. Геодакян утверждает, что у каждого пола есть собственное «предназначение». Если по какому-либо признаку существует популяционный половой диморфизм, то признак эволюционирует от женской формы к мужской. Теория приписывает женскому полу консервативную миссию (сохранение благоприятных признаков), а мужскому – оперативную (высокую чувствительность и пластичность по отношению к меняющейся среде): мужской пол играет главную роль в изменении, а женский в сохранении популяции. К сожалению, приходится констатировать, что как сам автор теории, так и многие медики и психологи, ознакомившись с этой теорией, склонны выводить психологические качества мужчин и женщин из «эволюционного предназначения» полов. Тем самым обнаруженные различия между мальчиками и девочками, мужчинами и женщинами объясняются фактором пола и объявляются «естественными», «природными». Приверженцы биологического детерминизма осознанно или неосознанно считают, что биологические особенности мужчин и женщин определяют их социальные роли и психологические характеристики. Современная гендерная теория не пытается оспорить существование тех или иных биологических, социальных, психологических различий между конкретными женщинами и мужчинами. Она просто утверждает, что сам по себе факт различий не так важен, как важна их социокультурная оценка и интерпретация, а также построение властной системы на основе этих различий. Гендерный подход основан на идее о том, что важны не биологические или физические различия между мужчинами и женщинами, а то культурное и социальное значение, которое придает общество этим различиям. Социокультурный подход предполагает, что различия между полами формируются обществом. Одна из наиболее известных в этом подходе «концепция социальных ролей» (Э. Игли) предполагает, что мужчины и женщины должны вести себя конгруэнтно своей гендерной роли (т. е. совокупности стереотипных ожиданий, которые общество предъявляет данному индивиду как представителю определенного пола), чтобы быть принятыми этим обществом. Одни личностные черты и характеристики поведения являются приемлемыми для мужчин, другие – для женщин. Концепция артефакта (А. Фейнгольд) предполагает, что гендерные стереотипы заставляют индивида рассматривать свои личностные характеристики как более или менее социально желательные. Артефактом считаются лишь данные, полученные по личностным шкалам, а не поведенческие показатели, хотя и последние не свободны от влияния гендерных стереотипов. Концепция гендерных различий в социальном поведении (С. Кросс и Л. Мэдсон) предполагает, что для женщин в целом характерна связь с другими людьми, т.е. «взаимозависимая» Я-концепция, а для мужчин – «независимая» Я-концепция. Традиционные Я-концепции могут со временем измениться. Р. Баумейстер и К. Соммер, в целом принимая эту модель, уточняют ее: мужчины и женщины являются одинаково социальными существами, но эта социальность у них разная. У женщин она диадическая: они вовлечены в небольшое число тесных, близких взаимоотношений, а у мужчин – родоплеменная: они ориентированы и вовлечены в более многочисленные социальные связи. Теория «социального конструирования гендера» возникла в противовес утверждению, что иерархия между мужчинами и женщинами биологически обоснована. Данная теория основана на двух постулатах: гендер конструируется (строится) посредством социализации, разделения труда, системой гендерных ролей, семьей, средствами массовой информации; гендер конструируется и самими индивидами – на уровне их сознания (т. е. гендерной идентификации), принятия заданных обществом норм и ролей и подстраивания под них. Эта теория активно использует понятия гендерной идентичности, гендерной идеологии, гендерной дифференциации и гендерной роли. Гендерная идентичность означает, что человек принимает определения мужественности и женственности, существующие в рамках своей культуры. Гендерная идеология – это система идей, посредством которых гендерные различия и гендерная стратификация получают социальное оправдание, в том числе с точки зрения «естественных» различий или сверхъестественных убеждений. Гендерная дифференциация определяется как процесс, в котором биологические различия между мужчинами и женщинами наделяются социальным значением и употребляются как средства социальной классификации. Гендерная роль понимается как выполнение определенных социальных предписаний, то есть соответствующее полу поведение в виде речи, манер, одежды, жестов и прочего. Представление о гендере как социальном конструкте предполагает, что и пол, и гендер, и сексуальность производны от социального контекста. Множество теорий, пытающихся объяснить процесс гендерной идентификации, которые получили общее название «социальный конструктивизм», сформулировали свое определение гендера. Гендер – это система межличностного взаимодействия, посредством которого создается, утверждается, подтверждается и воспроизводится представление о мужском и женском как о базовых категориях социального порядка. Основной смысл понятия «гендер» заключен в идее социального моделирования (или конструирования) пола посредством социальной практики. В обществе возникает система норм поведения, предписывающая выполнение определенных половых ролей и соответственно возникает довольно жесткий ряд представлений о том, что есть «мужское» и «женское» в этом обществе, определяющее их положение и роль в обществе и его институтах (семье, политической структуре, экономике, культуре и образовании). Быть в обществе мужчиной или женщиной означает не просто обладать теми или иными анатомическими особенностями – это означает выполнять те или иные предписанные гендерные роли. Благодаря работам социологов гендер стал пониматься как сложная самоорганизующаяся система, включающая в себя культурные символы, выработанные обществом в процессе своего развития, нормы и законы, регулирующие жизнь человека, и общества, социальные институты, воплощающие в жизнь эти нормы, и, наконец, самоидентификацию личности, т. е. понимание человеком самого себя и своего места в обществе в неразрывной связи с полом. Гендер понимается не просто как социальный пол личности, а как система межличностного взаимодействия, посредством которой создается, утверждается, подтверждается и воспроизводится представление о мужском и женском как о базовых категориях социального, исторического, культурного порядка. Гендер выступает в качестве социокультурного конструкта, который общество надстраивает над физиологической реальностью. Не биологический пол, а социокультурные нормы определяют в конечном счете психологические качества, модели поведения, виды деятельности, профессии женщин и мужчин. Однако в российской науке большее распространение получил псевдогендерный подход, в котором «гендер» используется как синоним слова «пол», а термин «гендер» представлен просто как «более современное понятие в науке». В истории обществ можно выделить последовательную смену классической, неоклассической и постнеклассической гендерных моделей: 1. Классическая модель характеризуется следующими особенностями: 1.1. Центральным элементом в отношении пола являлись мизогинистские взгляды. 1.2. Стереотип поведения мужчин интегрально характеризовался как «активный», господствующий, а женский как «пассивный», подчиняющийся. 1.3. Пол каждого мужчины и каждой женщины определен от рождения, при этом автоматически предполагается определенная модель сознания и поведения мужчины и женщины. Любые сомнения или отступления от своей половой идентичности, не соответствующие заданной гендерной роли, расценивались как аномалия или патология, отвергались, изгонялись или репрессировались (различные сексуальные практики). Гендерные роли постоянно противопоставлялись и взаимно отрицались. 1.4. Проявление постоянного превосходства мужского совершенного тела, ума, мыслей, рационального разума над женским природным, порочным и иррациональным. Сфера деятельности женщины изначально определялась как вторичная и менее значимая по сравнению с активной, преобразующей мир деятельностью мужчины. Женщина отождествляется исключительно с телом и его функциями: детородными или сексуальными. Единственная допустимая форма духовной жизни женщины – любовь и забота о своих близких. 2.Неоклассическая гендерная модель характеризуется следующими основными положениями: Выделение своеобразия мужского и женского в отношениях, поведении и переживании. Пол каждого мужчины и каждой женщины постоянен, но не предопределен, биологически заданный пол не делает новорожденного автоматически мужчиной или женщиной. Оппозиция мужского и женского сохраняется, но выражается через принцип дополнительности. Это означает, что мужской и женский миры понимаются как разные, но обязательно взаимодополняющие друг друга в процессе социального взаимодействия. Указывается на культурное равенство полов, несмотря на природный половой диморфизм. 3. Постнеоклассическая (современная) гендерная модель характеризуется следующими особенностями: Пол каждого мужчины и каждой женщины перестает быть определенным, постоянным и изначально заданным. Множественность гендерной идентичности проявляется в различии сознания и поведения. Биологические мужчина и женщина выбирают себе подходящую гендерную роль в соответствии со структурой своей психики и индивидуальными особенностями личностного сознания. Оба пола имеют во всем свободу выбора. Оппозиция мужского и женского исчезает. Все больше распространяется взаимодействие и взаимодополнение мужского и женского в любом сегменте культурного пространства. В публичной, приватной и интимной сферах мужское и женское существует в различных вариациях и определяется как не связанное с биологическим полом личности.

Гендерные психологические исследования. Существует представление, что сравнительных исследований женщин и мужчин бесчисленное множество, что они проводились всегда. Однако пристальный анализ показывает, что только в некоторых из них анализируется гендер как таковой. Традиционным является подход, при котором исследуется пол (sex) как биологический «факт», а не пол («гендер») как социальная конструкция. Кроме того, почти не получает признания сама постановка проблемы существования пола (sex) как социальной категории и пола (гендера) как социальной конструкции. Наличие двух биологических полов и двух гендеров как социальных конструкций выступает во многих исследованиях в качестве двойной переменной и считается причиной, первичным условием, а не следствием (Лорбер Дж., 1994). Обычным в психологических исследованиях считается допущение, что мужчины и женщины различны настолько, что их можно разнести по отдельным категориям, а затем проводить сравнение. При этом обычно изучают воздействие пола как биологической и социальной категории на предмет исследования. Если выявляются какие-либо особенности, то их считают результатом различий между гендерными категориями (мужчинами и женщинами). Если же различия не обнаруживаются, то делается заключение, что пол как биологическая или социальная категория на данную переменную не влияет, хотя подобная констатация и не нарушает общего убеждения в том, что женщины и мужчины коренным образом отличаются друг от друга. Возникает закономерный вопрос: каковы психологические различия мужчин и женщин и на чем должно базироваться их изучение? В первые два десятилетия XX века немногочисленные исследования психологических особенностей мужчин и женщин обычно подводили под рубрику «психологии пола» (psychology of sex), причем «пол» зачастую отождествляли с сексуальностью. В 1930-60-е годы «психологию пола» сменила «психология половых различий» (sex differences); эти различия уже не сводили к сексуальности, но большей частью считали врожденными, данными природой. В конце 1970-х годов, по мере того, как круг исследуемых психических явлений расширялся, а биологический детерминизм ослабевал, этот термин сменился более мягким - «различия, связанные с полом» (sex related differences), причем предполагалось, что эти различия могут вообще не иметь биологической подосновы (Кон И.С., 2004). Одновременно менялись представления о мужских и женских качествах, а также способы их измерения. В процессе исследований выяснился ряд важных обстоятельств: 1) Конкретные мужчины и женщины обладают разными степенями маскулинности и феминности; 2) мужские и женские свойства многогранны и многомерны, оказалось, что многое может зависить от ситуации и сферы деятельности (один и тот же человек может демонстрировать «женские» чувства и «мужское» поведение, быть нежным в одной ситуации и агрессивным – в другой). 3) представления людей о маскулинности и фемининности, как и измеряющие их психологические тесты, основываются не на строгих аналитических теориях, а на житейском здравом смысле и повседневном опыте. Изменения в социальном положении женщин и мужчин подорвали многие привычные стереотипы, побуждая рассматривать эти различия и вариации как нормальные, естественные и даже необходимые. А выделение категории гендера заставляет по-новому рассматривать различия, которые обнаруживаются в психологических исследованиях, искать им новые обоснования, уходя от разговоров о «природной данности».

Концепции маскулинности / феминности. Биполярная модель маскулинности / феминности. Первая концепция маскулинности / феминности была сформулирована Л. Термэном и К. Майлз в 30-х годах ХХ века (Terman, Miles, 1936) и рассматривалась как простой биполярный конструкт, основанный на континуально-альтернативной модели. Несмотря на недостаточную ясность самих терминов «маскулинность» и «феминность» и их содержания, эти авторы в качестве отправной точки приняли маскулинность и феминность в качестве реальностей, создали опросник для их измерения (тест Термана-Майлз). Основополагающие утверждения, которые легли в основу этой концепции: 1) маскулинность и феминность являются глубинными и изначально присущими, внутренними аспектами личности; 2) биполярность: маскулинность и феминность являются противоположными полюсами одной оси, т.е. индивид может быть или маскулинным или феминным, но не может обладать теми и другими качествами одновременно. Если человек имеет высокие показатели маскулинности, то его показатели феминности должны быть низкими и наоборот; 3) психическое здоровье тесно связано с психологическим полом: отклонение от конвенциальная взаимосвязи «пол–гендер–желание» свидетельствует о наличии патологии. Проанализировав свои данные, Л. Терман и К. Майлз описали маскулинную психику как предприимчивую, механистически и объективно ориентированную, агрессивную, самоутверждающуюся, бесстрашную и грубую, а феминную психику — как эстетическую и ориентированную на очаг, с малоподвижным образом жизни, сострадательную, застенчивую, эмоциональную и утонченную. Дальнейшие исследования разных авторов вносили дополнения в этот культурально сконструированный портрет «нормативности» мужчин и женщин. Например, Дж. Гилфорд и Р. Гилфорд (Guilford, Guilford, 1936) выделили фактор, который они назвали «доминантность - субмиссивность», приписав доминантность маскулинности, а подчинение — феминности (шкала маскулинности Гилфорда). Наиболее известным эмпирическим воплощением этой концепции стала пятая шкала в клинической методике MMPI (шкала М-Ф). Показательно, что критерием для ее создания служила группа всего из 13 гомосексуалов (предполагалось, что они являются эталоном «инверсной» модели максулинности). К настоящему времени многие авторы считают, что шкала «М-Ф» является устаревшей, поэтому психологи и сексологи давно не ориентируются на ее результаты. До начала 70-х годов ХХ века доминировало представление о том, что психологический пол (гендер) является культурным коррелятом биологического пола, а в основании психологических качеств индивида находятся природные (анатомические) характеристики. Подобные взгляды сформировали эссенциальную модель маскулинности / феминности, наиболее четко и ясно которую описывает знаменитая фраза З. Фрейда: «Анатомия – это судьба». Сам З. Фрейд в своих работах подчеркивал, что мужчина и маскулинное эквивалентно активному, а женщина и фемининное эквивалентно пассивному, женщины по своей природе занимают подчиненное положение, страдают чувством неполноценности из-за отсутствия пениса. Фрейд характеризовал женщин как странных, скрытных, неискренних, более завистливых, недостаточно надежных, ребячливых, склонных к мазохизму, сверхэмоциональных и менее рациональных, чем мужчины, более предрасположенных к неврозам, переполненных чувством собственной неполноценности и ненависти к себе. Эссенциальный подход (природная заданность) выражался и в том, что для каждого человека (в соответствие с его полом) характерна гендерная константа, которая формируется у ребенка к пятилетнему возрасту. Дальнейшая социализация заключается лишь в обогащении базовой ролевой модели соответствующим индивидуальным опытом, благодаря чему гендерная константа воспроизводится и укрепляется. Возникшая на ее основе гендерная идентичность становится личностным атрибутом, который фиксируется и остается неизменным и неотчуждаемым, как и сам биологический пол. Отечественная психология и социология в советский период придерживалась сходной логики: разделение труда между мужчиной и женщиной рассматривалось как первичное, необходимое для существования человеческого рода: «... развивается и разделение труда, которое вначале было лишь разделением труда в половом акте, а потом – разделением труда, совершавшимся само собой или «естественно возникшим» благодаря природным задаткам (например, физической силе), потребностям, случайностям.» (Маркс К., Энгельс Ф. 1955, т.23, с.30). К сожалению, подобные взгляды неразрывной связи биологии пола с психологическими чертами личности весьма живучи во многих современных психологических работах: «Базовые атрибуты сущности женского психического - цикличность и репродуктивность - подхватываются воспитывающей культурой и превращаются в то, что мы привыкли называть женскими чертами характера: конформность, эмпатичность, терпимость, консерватизм, чистоплотность, аккуратность и т.п.» (Хасан Б.И., Тюменева Ю.А. 1997, с.37.). Н. В. Серов (2002) утверждал, что красные цвета обычно соотносятся с мужским принципом, а синие — с женским и выдвигает соотношение: m/f = К/С = активность/пассивность, где К и С — красный и синий цвета. Подобного рода взгляды отнюдь не столь безобидны, как могло бы показаться на первый взгляд, т.к. влекут за собой вполне однозначные социальные последствия. Главным из которых выступает убеждение, что «физический пол должен совпадать с психическим (гендером)». Биполярная модель научно узаконивала с позиций психологии традицию признания двух, и только двух взаимоисключающих сценариев для социализации мужчин и женщин. В результате маскулинные и феминные девианты в таком обществе стигматизируются, рассматриваются как больные или «извращенцы». Лица с искажениями показателя по шкале маскулинность – феминность в сторону противоположного пола рассматривались как неполноценные личности, из среды которых, якобы появляются гомосексуалы. Психиатрия, которая и сейчас во многом отдает предпочтение гендерному традиционализму, признавала больными тех детей и взрослых, которые не в состоянии достичь требуемого обществом совпадения физического и психического пола. Оборотной стороной формирования гендерно-поляризованного комплекса стало явление транссексуальности: невозможность вписать себя в одну модель заставляет человека примерять на себя противоположный гендер. В теориях личности маскулинность – феминность стала рассматриваться как «реальная» сущностью и описывалась как «стержень», вокруг которого формируется структура личности. Ортогональная модель маскулинности / феминности. Феминистское движение подтолкнуло общество к пониманию самоценности «женских качеств» и необходимости переоценки соотношения маскулинности и феминности. Не удивительно, что авторство пересмотра биполярной модели и формулировка новой концепции в начале 70-х годов ХХ века принадлежит феминистке Сандре Бем. Эта революционная по тем временам концепция получила название ортогональной, так как маскулинность и феминность рассматриваются в ней не как альтернативы, а как независимые измерения. Было предположено, что мужчины и женщины необязательно должны соответствовать традиционным (патриархатным) полярным моделям, а могут сочетать в себе как маскулинные, так и феминные характеристики. Такое сочетание получило название «андрогиния» (от лат. andros — «мужской», gynes — «женский»). Андрогиния стала определяться как совмещение двух взаимодополняющих структур (М и Ф) внутри одного человека. С. Бем в 1974 году в рамках разрабатываемой андрогинной модели предложила «Полоролевой опросник Сандры Бем» (BSRI), который получил очень большое распространение по всему миру и стал основным инструментом психологов для изучения специфики гендерных особенностей людей. В нем предлагалось две полностью независимые шкалы: (культурно-определяемой) маскулинности и (культурно-определяемой) феминности. Подсчет баллов по каждой из шкал позволяет выделить в рамках каждого пола четыре психологических типа: 1) маскулинные, 2) феминные, 3) андрогинные (имеющие высокие показатели по шкалам типично мужских и типично женских свойств и качеств), 4) психологически недифференцированные (имеющие низкие показатели по обеим шкалам). Полотипизированным человеком считается тот, чье самоопределение и поведение совпадает с тем, которое считается в обществе гендерно-соответствующим. Прилагательные, составляющие данный опросник, были отобраны исходя из того, какие характеристики считались гендерно-соответствующими в то время, когда создавалась шкала. Психологические конструкты «маскулинности» и «феминности» BSRI соотносятся с понятиями инструментальности и экспрессивности. Инструментальные качества проявляются в ориентации личности на достижение целей за пределами непосредственной ситуации межличностного взаимодействия и характеризуется нечувствительностью (невосприимчивостью) к эмоциональным реакциям окружающих; экспрессивность состоит в направлении интересов личности непосредственно на ситуацию межличностного взаимодействия с учетом эмоциональных реакций окружающих (Дворянчиков Н.В., 1997). Методика определяет степень маскулинности и феминности личности с точки зрения места гендера в культурном контексте, а не в личности отдельного человека (Берн Ш., 2001). Помимо опросника Сандры Бем появились и другие тесты, которые рассматривают маскулинность и феминность не как альтернативы, а как независимые, автономные измерения (детский опросник CSRI, «Опросник личностных атрибутов» Спенса и Хельмрайха, «МиФ» в адаптации Дворянчикова Н.В. и другие). В 70-х годах Сандра Бем доказывала, что андрогиния является решением проблем психического здоровья, это некий новый гармоничный стандарт психического здоровья мужчин и женщин. Андрогиния стала пониматься как важная психологическая характеристика человека, определяющая его гибкость и адаптивность, способность менять свое поведение в зависимости от ситуации, проявлять устойчивость к стрессам, она помогает в достижении успехов в различных сферах жизнедеятельности. Многочисленными исследованиями доказывалось, что человек с характеристиками, строго соответствующими одному из полов, оказывается менее приспособленным к жизни, а андрогинная личность имеет богатый набор ролевого поведения и гибко использует его в зависимости от динамично изменяющихся социальных ситуаций. Также утверждалось, что андрогиния связана с высоким самоуважением, способностью быть настойчивым, эффективно исполнять родительские роли и ощущать внутреннее благополучие. Т.е. в основе андрогинной модели лежало допущение, что в отношении адаптации половая типизация дисфункциональна и менее выгодна. Важность этой концепции виделась и в том, что она показывала одинаковую привлекательность и значимость качеств, традиционно считавшихся как женскими, так и мужскими. Но спустя всего десятилетие эйфория в рядах исследователей пошла на убыль и обнаружилось, что маскулинность скорее, чем андрогиния является предиктором большего приспособления и гибкости для обоих полов. Был сделан вывод, что существует сильная положительная связь между маскулинными качествами и психическим здоровьем, а также удовлетворенностью жизнью и позитивным настроением у лиц обоего пола. Оказалось, что феминные и андрогинные как мужчины, так и женщины выражают желание стать более маскулинными. Многие оппоненты представленной концепции отмечали, что индивидуумы не могут избежать последствий осознания социального значения своего пола и это существенно влияет на их поведение и установки, тем самым «настоящей» андрогинии не существует. С. Бем имела научную смелость пересмотреть свои, ставшие чрезвычайно популярными идеи о «гармоничном сочетании мужских и женских качеств в одной личности». В энциклопедической монографии «Психология женщин» в 1983 году С. Бем заявила, «что андрогиния не является решением проблемы. Мы измеряли качества, которых нет!», маскулинность и феминность не более чем культурные стереотипы, которым люди следуют на свой страх и риск. Неортогональная модель маскулинности / феминности. Очень скоро обнаружилась еще одна проблема: оказалось, что полной независимости «маскулинных» и «феминных» качеств не существует, как и не может быть «истинной» андрогинии. Проведенные исследования показали, что для полюсов параметров маскулинности и феминности применима континуально-альтернативная модель, а при их средней выраженности – ортогональная (Heilbrun A., 1981). Появилась необходимость говорить о неортогональной модели, в которой часть качеств одним полюсом принадлежит маскулинности, а другим – фемининности. При этом в рамках существующей в нашей культуре модели андроцентризма чаще всего оказывается, что положительный полюс приписывается маскулинности, а отрицательный – феминности. На этом этапе изучения гендерных различий отчетливо обнаружилось «расщепление» самостоятельных списков М/Ф, однако адекватного метода (методики) для ее изучения найдено не было.

(Маскулинность и фемининность) - нормативные представления о соматических, психических и поведенческих свойствах, характерных для мужчин и для женщин; элемент полового символизма, связанный с дифференциацией ролей половых. МАСКУЛИННОСТЬ- комплекс психологических и характерологических особенностей, традиционно приписываемых мужчинам. К ним относятся сила, твердость, решительность, жестокость и пр. ФЕМИНИННОСТЬ - характеристики, связанные с женским полом, или характерные формы поведения, ожидаемые от женщины в данном обществе. Традиционно предполагалось, что фемининнось биологически обусловлена, и ей приписывались такие черты, как пассивность, отзывчивость, мягкость, поглощенность материнством, заботливость, эмоциональность и т. п. И.С.Кон: - совокупность соматических, психических и поведенческих свойств, отличающих мужчину от женщины (у животных – самку от самца)

Выделяют 2 подхода:

1) Ессенциальный подход – что мужчины и женщины имеют врожденную потребность вырабатывать специфические, часто противоположные и потому взаимодополнительные гендерные черты.

2) Конструктивизм – отрицании биологического детерминизма

Модели:

1) Биполярная (Терман и Майлз в 30-х годах ХХ века) – индивид может быть или маскулинным или фемининным, но не обладать теми и другими качествами одновременно.

2) Артогональная (нач. 70-х гг. Сандра Бем) – в рамках каждого пола выделяются четыре психологических типа:

1. маскулинные; 2. Феминные; 3. андрогинные (имеющие высокие показатели по шкалам типично мужских и типично женских свойств и качеств); 4. психологически недифференцированные (имеющие низкие показатели по тем и другим шкалам)

3) Неортогональная модель. Две ветви пересекаются.

4) Теория гендерной схемы. Половое типизирование происходит в результате генерализованной готовности со стороны ребенка кодировать и организовывать информацию в соответствии с культуральными определениями мужественности и женственности.

В дифференциальной психологии маскулинность и фемининность - специфические научные конструкты, связанные с конкретными психодиагностическими тестами. Некоторые черты, приписываемые им, транскультурны: например, отождествление маскулинности с силой, агрессивностью, а фемининности - с мягкостью и нежностью. Как системное целое, образы маскулинности и фемининности являются историческими и этноспецифическими. При их изучении нужно учитывать принципиальную асимметрию ролей половых и то, чью точку зрения - мужскую или женскую - выражает данный конкретный стереотип. Обыденное сознание склонно абсолютизировать психофизиологические и социальные различия полов, отождествляя маскулинность с активно-творческим, культурным, а фемининность - с пассивно-репродуктивным, природным началом. Наукой доказана условность этой категоризации, показано многообразие свойств маскулинности и фемининности, их зависимость от системы половых ролей и культурных норм, а также наличие множества индивидуальных вариаций, не совпадающих с нормативной моделью.

В XIX в. маскулинные и фемининные черты считались дихотомическими, взаимоисключающими, а всякое отступление от «норматива» воспринималось как патология или девиация. Затем жесткий нормативизм уступил место идее континуума маскулинно-фемининных качеств, на базе коей были созданы специальные шкалы для измерения степени умственных способностей, эмоций, интересов и пр. Все они предполагали, что в пределах некоей нормы индивиды могут различаться по степени маскулинности и фемининности. Эти свойства представлялись альтернативными: высокая маскулинность должна коррелировать с низкой фемининностью и обратно, причем для мужчин желательна высокая маскулинность, а для женщин - фемининность. Позднее выяснилось, что не все психические свойства пола дифференцируются на "мужские" и "женские", и что индивидуальные показатели маскулинности и фемининности по разным шкалам (интеллекта, эмоций, интересов и пр.) не всегда совпадают. Усложнились и представления о том, какие именно качества особенно благоприятствуют психическому здоровью и адаптации социальной. Новые, более совершенные тесты рассматривают маскулинность и фемининность не как полюсы одного континуума, а как независимые параметры. Наряду с индивидами, имеющими отчетливую полоролевую дифференциацию, существуют: 1) психологически недифференцированные, с низкими показателями и по маскулинности, и по фемининности; 2) андрогинные, сочетающие высокую маскулинность с высокой.