3. Методы исследования в психологии и их классификация (по б.Г. Ананьеву).

С точки зрения Б.Г. Ананьева, методы психологического исследования являют-ся системами операций с психологическими объектами и вместе с тем гносеологиче-скими объектами психологической науки.

Рассматривая проблему применения эмпирических методов в психологии (если следовать требованиям системного подхода), нужно начать с определения их места в системе психологических методов. Можно выделить, по крайней мере, пять уровней:

1. Уровень методики.

2. Уровень методического приема.

3. Уровень метода (эксперимент, наблюдение и пр.).

4. Уровень организации исследования.

5. Уровень методологического подхода.

Правда, термин “метод” может применяться к любому из уровней. Например, в психофизике есть метод средней ошибки, метод границ; в психодиагностике – проек-тивный метод (уровень 2); в психосемантике говорят о методе семантического диффе-ренциала и о методе репертуарных решеток (уровень 1); в психологии развития обсуж-дают психогенетический метод и его разновидности – близнецовый метод (уровень 4).Приведенное уровневое деление способов, применяемых в психологическом исследовании, близко к тому, которое предложил Г.Д. Пирьов, разделив “методы” на 1) собственно методы (наблюдение, эксперимент, моделирование и пр.), 2) методические приемы и 3) методические подходы (генетический, психофизиологический и пр.).С.Л. Рубинштейн в “Основах общей психологии” [Рубинштейн С.Л., 1946] в ка-честве главных психологических методов выделил наблюдение и эксперимент. Наблюдение подразделялось на “внешнее” и “внутреннее” (самонаблюдение), экспери-мент – на лабораторный, естественный и психолого-педагогический плюс вспомогательный метод – физиологический эксперимент в его основной модификации (метод условных рефлексов). Кроме того, он выделил приемы изучения продуктов деятельности, беседу (в частности, клиническую беседу в генетической психологии Пиаже) и анкету. Естественно, время обусловило особенности этой классификации. Так, “родственно-идеологические” связи психологии с философией лишили ее теоретических методов, аналогичная близость с педагогикой и физиологией вознаградилась включением методов этих наук в психологический перечень.Вторая развернутая классификация методов психологического исследования, получившая распространение в отечественной психологии благодаря Б. Г. Ананьеву, – классификация болгарского психолога Г.Д. Пирьова [Пирьов Г.Д., 1985]. Он выделил как самостоятельные методы: наблюдение (объективное – непосредственное и опосре-дованное,субъективное – непосредственное и опосредованное), эксперимент (лабора-торный, естественный и психолого-педагогический), моделирование, психологическую характеристику, вспомогательные методы (математические, графические, биохимические и др.), специфические методические подходы (генетические, сравнительный и др.). Каждый из этих методов подразделяется на ряд других. Так, например, наблюдение (опосредованное) делится на анкеты, вопросники, изучение продуктов деятельности и др.Б.Г. Ананьев [Ананьев Б.Г., 1977] подверг критике классификацию Пирьова, предложив другую. Все методы он разделил на: 1) организационные (4-й и 5-й уровни, выделенные нами выше); 2) эмпирические; 3) способы обработки данных и 4) интер-претационные.К организационным методам Ананьев отнес сравнительный, лонгитюдный и комплексный. Во второй группе оказались обсервационные методы (наблюдение и са-монаблюдение), эксперимент (лабораторный, полевой, естественный и др.), психодиа-гностический метод, анализ процессов и продуктов деятельности (праксиометрические методы), моделирование и биографический метод.В третью группу вошли методы математико-статистического анализа данных и качественного описания. Наконец, четвертую группу составили генетический (фило- и онтогенетический) и структурные методы (классификация, типологизация и др.). Ана-ньев подробно описал каждый из методов, но при всей тщательности его аргумен-тации остается много нерешенных проблем: почему моделирование оказалось эмпири-ческим методом? Чем практические методы отличаются от полевого эксперимента или инструментального наблюдения? Почему группа интерпретационных методов отделена от организационных? Разве генетическая интерпретация не предполагает особый способ организации исследования (“близнецовый метод” и др.)?

4. Основной психофизический закон. История открытия. Другие виды психофизических законов – С. Стивенс. Современные взгляды на основной психофизический закон.Основной психофизический закон:Интенсивность ощущения (Е) прямо пропорциональна логарифму силы раздражителя J (закон Вебера-Фехнера) Е = klogJ + с.Немецкий физик, психолог, философ, профессор физики Лейпцигского универ-ситета Густав Теодор Фехнер из-за болезни и частичной слепоты, вызванной изучени-ем зрительных ощущений при наблюдениях за Солнцем, занялся философией, уделяя особое внимание проблеме отношений между материальными и духовными явлениями. С улучшением здоровья он стал изучать эти отношения экспериментально, применяя математические методы. В центре его интересов оказался давно установленный рядом наблюдателей факт различий между ощущениями в зависимости от того, какова первоначальная величина вызывающих их раздражителей. Звон колокола в дополнение к уже звучащему колоколу произведет иное впечатление, чем присоединение одного колокола к десяти. Занявшись изучением того, как изменяются ощущения различных модальностей (опыты ставились над ощущениями, которые возникают при взвешивании предметов различной тяжести, при восприятии предметов на расстоянии, при вариациях в их освещенности и т.д.), Фехнер обратил внимание на то, что сходные эксперименты проводил за четверть века до него его соотечественник Э. Вебер, который ввел понятие об "едва заметном различии между ощущениями". Причем это "едва заметное различие" не является одинаковым для всех видов ощущений. Появилось представление о порогах ощущений, т.е. о величине раздражителя, меняющего ощущение. В тех случаях, когда минимальный прирост величины раздражителя сопровождается едва заметным изменением ощущения, стали говорить о разностном пороге. Была установлена закономерность, гласящая: для того чтобы интенсивность ощущения росла в арифметической прогрессии, необходимо возрастание в геометрической прогрессии величины вызывающего его стимула. Это отношение получило имя закона Вебера-Фехнера. Общую формулу, выведенную из своих опытов, Фехнер обозначил следующим образом: интенсивность ощущения пропорциональна логарифму стимула (раздражителя).Фехнер тщательно разработал технику экспериментов для определения порогов ощущений с тем, чтобы можно было установить минимальное (едва заметное) различие между ними. Фехнеру принадлежит и ряд других методов измерения ощущений (кож-ных, зрительных и др.).Данное направление исследований было названо психофизикой, поскольку его содержание определялось экспериментальным изучением и измерением зависимости психических состояний от физических воздействий.Американский психофизик Стивенс предложил свое решение задачи. Исходным пунктом для него был также закон Бугера - Вебера.На границе XVIII - XIX вв. французский физик Бугер открыл некий эффект для зрительной модальности, а немецкий физиолог Вебер проверил его действие для дру-гих модальностей. Этот эффект заключается в том, что отношение величины едва за-метного увеличения стимула к исходному его значению остается постоянным в весьма широком диапазоне значе¬ний величины стимула, т.е. R/R=k.Это соотношение получило название закона Бугера - Вебера.Но модель сенсорного пространства Стивенс представлял себе иначе. Он пред-положил, что в сенсорном пространстве действует отношение, аналогичное закону Бу-гера - Вебера в пространстве стимулов: E/E=k,т.е. оглашение едва заметного приращения ощущения к его исходной величине является постоянной величиной. Опять же с точностью до коэффициента пропорцио-нальности мы можем приравнять две постоянные величины: E/E=K R/R. Так как Стивенс не постулировал дискретность сенсорного пространства, он вполне корректно мог перейти к дифференциальному уравнениюdE/E=dR/R, решение этого уравнения Е = k x Rn получило название закона Стивенса. Пока-затель степени n для каждой модальности имеет свое значение, но, как правило, мень-ше единицы.Стивенcа интересовало, как воспринимает сенсорный сигнал человек в реальной жизни. Он доказывал возможность прямых оценок величины ощущений, точность которых увеличивается при надлежащей тренировке испытуемых. В его экспериментах принимали участие испытуемые, прошедшие предварительную подготовку, обученные действовать в ситуации психофизического эксперимента. По-этому в законе Стивенса z = 1, что показывает полную осведомленность испытуемого.Сто с лишним лет не прекращаются споры между сторонниками логарифмиче-ской зависимости силы ощущения от величины стимула (закон Фехнера) и степенной (закон Стивенса). Результаты эксперимен¬тов с одними модальностями лучше аппрок-симируются логарифмом, с другими - степенной функцией.