- •А.В. Румянцев
- •Содержание
- •Глава 6. Программная реализация метода
- •Глава 1. Краевые задачи теории поля
- •1.1 Уравнение переноса в обобщенной криволинейной системе координат
- •1.2 Краевые условия задачи
- •1.3* Краткая характеристика методов решения краевой задачи
- •Глава 2. Метод конечных элементов в краевых
- •2.1 Методы взвешенных невязок
- •2.2 Основная концепция метода конечных элементов
- •Глава 3. Геометрические аспекты мкэ
- •3.1 Типы конечных элементов. Базовый каталог элементов
- •3.2 Дискретизация области на элементы
- •А) с разными (вид сверху); б) с одинаковыми.
- •Цифры – это номер элемента по каталогу
- •3.3 Нумерация элементов и узлов
- •3.4 Индексация узлов и формирование таблицы входных данных
- •Осесимметричной детали
- •Геометрическая часть таблицы входных данных
- •Глава 4. Математическое описание элемента
- •4.1 Метод Крамера
- •4.2 Метод Лагранжа
- •4.3 Обобщенный метод Крамера-Лагранжа
- •4.4 Эрмитовы элементы
- •4.5 Свойства базисных функций элемента
- •Глава 5. Вычислительные аспекты мкэ
- •5.2 Матричное представление элементного вклада
- •Производные базисных функций
- •5.3 Формирование глобальных матриц для исследуемой области
- •А) Сокращенная
- •5.4 Стандартизация матриц элементов
- •5.5 Естественная система координат
- •5.6 Средние температуры элемента
- •Глава 6. Программная реализация мкэ
- •6.1 Задание краевых условий задачи
- •6.2 Решение системы динамических уравнений
- •Временная циклограмма q(τ)
- •6.З Учет температурной зависимости теплофизических параметров
- •6.4 Радиационный компонент теплообмена
- •6.5 Сходимость, полнота и согласованность, точность
- •Базовый каталог объемных элементов
- •Осесимметричные объемные элементы
- •Базовый каталог одно- и двумерных элементов
1.3* Краткая характеристика методов решения краевой задачи
Классификация методов решения тесно связана с видом математической
формулировки задачи теплопроводности. Кроме того, их можно разделить по общим
признакам на три большие группы: точные аналитические, приближенные аналити- ческие и численные методы.
Аналитические методы позволяют получить функциональные зависимости для распределения температуры и проанализировать влияние различных факторов на тем-
пературное поле исследуемого объекта [20 –24]. Для математической формулировки задачи в виде дифференциального уравнения теплопроводности и соответствующих краевых условий определение температурного состояния тела связано с непосредственным решением этого уравнения. Возможности точных аналитических методов в этом случае ограничены, как правило, решением линейных задач теплопроводности, когда теплофизические характеристики материала не зависят от температуры, а граничные условия выражается линейной комбинацией температуры и ее градиента на поверхности тела. Сферу применения точных аналитических методов удается расширить путем линеаризации нелинейных задач. Однако при этом погрешности, внесенные в математическую формулировку при линеаризации, в некоторых случаях могут быть настолько существенными, что приведут к большим количественным ошибкам, а иногда исказят и физический смысл полученного решения [44].
Точное аналитическое решение нелинейных задач теплопроводности обычно возможно лишь при определенных сочетаниях зависимостей теплофизических характеристик материала тела от температуры [26]. Возможности точных аналитических методов в случае анизотропности теплофизических свойств крайне ограничены. Наконец, эти методы приложимы к получению и исследованию температурного поля тел (конструкций) простой геометрической формы (пластина, цилиндр, шар) и лишь при осесимметричных граничных условиях. Тем самым, задание локальных граничных условий, наиболее часто встречающихся в реальных конструкциях, из рассмотрения исключается.
_________________________________________________________________________
٭ Этот пункт может быть опущен читателем, знакомым с методами решения краевых задач, без ущерба для понимания последующего материала.
Для приближенного аналитического решения нелинейных дифференциальных уравнений теплопроводности разработаны методы последовательных приближений (простой итерации [24] или усреднения функциональных поправок [24]), возмущений (малого параметра), различные асимптотические и вариационные методы [20, 24].
Инженерные методы расчета температурных полей конструкций (или их элементов) сочетают в себе как приближенные аналитические, так и численные методы [19, 31, 36, 44, 52].
Методы численного решения являются приближенными, так как они базируются на переходе от непрерывной (континуальной) математической модели процесса теплопроводности к приближенной дискретной модели. Однако выбор параметров дискретной модели позволяет регулировать степень приближения, а гибкость и универсальность численных методов в сочетании с удобством их реализации на ЭВМ дает возможность получать приемлемые для инженерной практики результаты.
С точки зрения достоверности определения температур элементов конструкции и возможностей учета влияния всех существенных факторов, наиболее эффективными являются численные методы. Совершенствование и распространение вычислительной техники превращают эти методы в удобный, а, зачастую, и единственный инструмент анализа тепловых режимов конструкций и агрегатов различного назначения на стадиях их проектирования и экспериментальной отработки [31, 38, 47, 48, 50– 52].
Численные методы базируются, как правило, на уравнении переноса, представленном в дифференциальной или в интегральной формах. Различия между ними состоят в способе использования уравнения и краевых условий. Одними из широко распространенных являются методы, основанные на конечно-разностной аппроксимации уравнения и граничных условий. Однако по точности они уступают численным методам решения нелинейных интегральных уравнений [24].
При решении тепловых задач комплексного проектирования объектов космической техники широко используется так называемый метод изотермических элементов (метод алгебраического приближения), основанный на системе уравнений элементарного баланса тепловых потоков в дискретной модели конструкции, состоящей из теплоемких масс и теплопроводящих стержней (элементов) [32, 45 – 52]. Достоинство метода – исключительная геометрическая гибкость; недостаток – сложность расчета кондуктивных связей между элементами и, главное, отсутствие полной физической адекватности исследуемому процессу переноса (игнорирование контактного термического сопротивления на границе между элементами).
Задание 1
1.1 Получите выражения уравнения переноса (1.1.14) в декартовой,
цилиндрической и сферической системах координат – S = 1,2,3.
1.2 Проделайте эту же операцию для граничных условий (1.2.7).