40. Коммуникативные сети в малой группе.

Бейвелас утверждает, что каждый чел. мб. вкл. в большое кол-во комм-х сетей. Ком-е сети в малых гр-х могут иметь разл-е конфигурации, что оказ-т знач-е влияние на процессы коммуникации и повед-е членов орг-и. Каждая из ком-ых сетей в малых ГРУ-х приспособ-на для реш-я опред-х управл-х и произв-х задач. СЕТИ: а) “Круг” — децентрализованная сеть в малой группе, выраж. в положении лидера, подобного всем членам группы. Инф-я цирк-т по кругу каж. член гр-ы способен повлиять на общий ход ком-го процесса, а роль лидера закл. в регулир-ии циркулир-х потоков инф-и и собл-и направл-я ее движ-я строго по кругу. Мног-е иссл. показали, что в ком-ой сети типа “круг” (например, “круглый стол”) резко снижается возможность возникновения деструктивных конфликтов. б) “Штурвал” — сильно централизованная сеть, т.е. информационный лидер группы нах-ся в центре, к нему сходятся все ком-ые потоки. Данная сеть не предусматривает общения чл-в гр-ы между собой. Эта сеть - подходит для вып-я группой достаточно простых задач с высокой скоростью, когда каж. член гр. получ. четкое задание и предоставляет информацию о его выполнении только лидеру. Ком-я сеть “штурвал” эффективна при жесткой централизации власти в руках руководителя или лидера и слабой включенности рядовых чл-в гр-ы в процесс принятия управл-х решений. в) “Цепь” — сеть со слабой централизацией. Такая сеть исп-ся в усл-х многозвенных технологий (при большом кол-тве послед-ьно вып-х операций). Здесь лидер фиксирует лишь конечный результат и дает указание на вып-е сл. технологического цикла. Такая сеть, в кот. лидер факт-ки не может осущ эффективный контроль на всех участках, применима когда члены гр-ы сами заинтер-ы в вып-и порученных заданий и контролируют действия своих ближайших “соседей”.

41.Социально-психологическая характеристика процесса принятия группового решения.

Осущ-ый группой выбор из ряда альтернатив в усл-х взаимного обмена инф-й при реш-и общей для всех членов гр-ы задачи. Процедура гр-го принятия реш-й предпол. обяза-е соглас-е мнений членов гр-ы в отл. от гр-ой дискуссии, кот-я рассматривается как фаза, предш-я гр-му принятию реш-й. В отдельных случаях групп-ое принятие реш-й исп-ся в усл-х ограниченного обмена инф-ей, когда члены гр-ы могут только сообщить о своих первонач-х решениях. От гр-го принятия реш-й сл-ет отл-ть переход от индивид-х решений к групп-м без взаимоде-я участников. Эксперим-е изуч-е процесса гр. принятия реш-й было начато К. Левином, рассматривавшим влияние гр-ой дискуссии на хар-р приним-х решй. В рамках этого направл-я были уста-ны феномены сдвига к риску и групповой поляризации, свидет-щие о том, что гр. решения не могут сводиться к сумме индивидуальных, а явл. специфическим продуктом группового взаимодействия. Были выявлены две важные закономерности: 1) групповая дискуссия позволяет столкнуть противоп-ые позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы, уменьшить их сопротивление новой информации; 2) если решение инициировано группой, то оно является логическим выводом из дискуссии, поддержано всеми присутствующими, его значение возрастает, так как оно превращается в групповую норму. Широко практикуемой формой являются различного рода совещания, что – в терминах социально-психологического анализа – явл. своеобразной формой групповой дискуссии. Имеются данные о более высоком качестве групповых реш-й по сравнению с индивидуальными. В то же время отмечается, что в проц. дискуссии могут возникать некот-е деформации, снижающие кач-во групп-х решений. Процесс принятия гр. реш-я тесно связан с проблемой лидерства и руководства, т.к. принятие решения — одна из важных функций руководителя. Тот факт, что групповые решения во многих случаях являются более эффективными, чем индивидуальные, отмечался неоднократно.