2014_GordienkoEI_diss_501.001.24

гда занавесопуститсяиллюзиярассеется,пьесавноприметвьзложенд

-

ного вымысла»Рикер[, 1995

,с. 31

]В.сцентекстеичеместовк боднаям

прямаяречь,впьесе,гдетипографически

епликиотделенырамочноготекста

, –

прямаяречь.

1.4Точка.3зрения.

Проблематекстовойинтерфересвязанадругимвопросомцииарратологии

– проблемойнарратперспект,иточкливнойзренияпов.ествованияыЖ.Женетт

разграничивалповествовательные

категориимодальности« »зал«»,естьвога«

-

прос “каковтотперс,чьятозрениянажчкаправляетнарративнуюперспективу?

”

исоведругойшенно

вопрос:

“ктоп вествователь

?”»

[Женетт, 1998

d, с. 202].

Неразграничеихонсчиталкрупнейшейошибкоиег

лийскойшколы

.Потиполо

-

гииБ.

А.

Успенского,этопротивоп,однфразеологическойст, роныставление,

сдругой

– психологическойидеологическойточкизренияУспенский[ , 1995]И .

французские,русскиеученыесчитаютприэтом,чтопроблематочки«зрен

ия»не

возникатеатре. т

П. А. Флоренский

пишет: зритель«театрального… зала

неизбежновидитсценусосвточкизренияей,анестаковойже

– действующихлиц

трагедии»Флоренский[ , 1993,.64].

Б.

А.

Успенский говорит отом,чторазличение

точзрекния

впланепсихологиикдраменепритаже[,м. енимо131].

Единстточкойзренияв ,ннойатре

поЖ.

Женетту,являетсяточказрения

зрителя,вниманиекоторогоможетпереходитьодногоперсонажакдругому,

однакопрограммируетсяэтонетек,носценичетом

скойигирежиссерскимой

замыслом[

Genette,

1982, p. Ж399].

. Пуйон

называет

точку зрения «technique

proprement romanesque» [Pouillon, 1946, p. 33].

ВнутриповествовтекстЖ. ательного

Женеттвыделялтристепенифокализа

-

ции, соответствующихтремтипам«

взглядов» (

visions)Ж.Пуйона[

Pouillon, 1946]и

«аспектововествования» (

aspects du récit)Цв.Тодорова[

Todorov,

1966, p. 141-

142]Вповество. нулевой«фокализациейании» (

focalisation

zéro)нарратор

«распбобширнымлееагаетзнание,чемперсонаж,

или,точнее,

говорит

больше,чемзналюбойперсонажт»Женетт[, 1998

d,с. 204]Ванглоязычнойкри.

-

тикеговэтоморятслучаевсеведущем« повествователе»,Ж.Пуйонназываетего

«взглясза» д(оми

la vision «par derrière»),аЦв.

Тодоровпредставляетвид

ефор

-

71

мулы	ПовествовательПерсонаж>				.Вповествовавнутре« фокалниинейза		-
цией» (	focalisation interne)нарраторгов« лько,ритчтознаетперсонаж» ам[
же]В.представЦв.Тодорэтотслучайенииоваответствуетформуле
Повествователь=Персонаж				,Ж .Пуйонназываетеговзглядом« вместе» (			la vision
«avec»),аЖ.Бленговоб«граниченииритполя» (						restrictions de champs) [Blin,
1953]Вповествовании. внешней« фокализацией» (					focalisation externe)нарратор
говоритменьше,чемзнаетперс,чтотрнаж					аетсявформулеЦв.Тодорова
ПовествовательПерсонаж< ,					обозначЖ.Пуйономкавзглядк«емойизвне»
(la vision «du dehors»)Ж.Женеттотмеприэ,чомвнешняяаеттофокализация
отнодногосительперсм жетнтерпреажаокаквнутироватьсяренняя
фокализацияотноситдругогоЖ[ ,е1998неттльно					d,с. 207].
	Отметим,чтоф кализацияпоЖенеттуосновываестольконазрителься						-
пространственных, параметрах,скольконавозмогржности						ужениявсозна	-
ниеперсонажа.О.		ДюкроиЖ.		-М. Шефферсправедливозаменяют		приизложении
вопросанаррперспективытивнойоригинальныйвопросЖенеттакто«видит?»							(Qui
voit ?) на «кто воспринимает?» (Qui percoit ?) [Ducrot, Schaeffer, 1995, p. 719].
	ПредполЖ.Женеттавозмжениеповествованияжнбезстичкирения
неоднократнооспаривалосьучеными[					Mangueneau, 2007, p. Вместо32]троичной.
системырядисследователейпредлагаетбинарны					еоппозиции.Немецкийучены
Э. Лайбфрид[		Leibfried, 1972, S. 245-255] иавстрийскийисследоватФ.Штанцель
[Stanzel, 1979, S. 150] говорят					«внешней»ивнутренней« »повествовательных
перспективах(		Außenperspektive			и Innenperspektive),последняяизкоторых
характериосскаобытиичерезвосприятиеуетодногоизперсонажей.
ОтечественныйученыйБ.			А.	УспенсвкнигеПоэтика« ийомпозиции» (19			70)
предложилраздечетыятьанаоявлеточкизрения:планоценкиилияплан
идеологии,планфразеологии,планпространственно					-временнойхарактеристики
планпсихологии.Вкаждомизэтихпланавтовр					-нарраторможетизлагатьсобытия
либосвнешней« »		поотношенкизлагаемымсобытиямперсонажамюточкизре					-
ния,либосвнут« »,препозициюннейодногоимаяизперсонажейрассказывае							-
мойистории[		Успенский, 1995		]. Французскийтеоретик		А.Рабтаговориткжетель
возможностолькоидвухточ«зр»екния					– точекзренперсонажаинарраторая
[Rabatel, 1998].

72

Вопросточки«зрения»повествовтекст,изнрассматривавтечального							-
шийсяврамкахтеориилитературы,былвпоследстперен.гятвистикой
Развивающаясясовторойполовины				XIX векаперсональная« »по		вествовательная
ситуация,окотгоФворилй.Штанцель[				Stanzel, 1979],характеризующаяся
сочетанием «фокализации»персонажеграмматическимобозначениемеговтре							-
тьемлице,послужилатолчкомдляисследованособойлингв« нарратива».стикия
Нарядус	ситраду цнарративаейци,п«овествованиемнногобез1					-голица»,	в
котпоромвествовательнепринадлежитмирутекстаговоперсонажахвит
третьемл,иповествованиемце« от1				-голица»,рассказчиккоторогопринадлежит
мирутекстаговоритсебея»,«				Е. В.Падучвыдкакотдельнуюваляет
повествовательнуюформусвободно«				-косвенныйдискурс»,котоха« раяктеризу			-
ет,сяемчтоп вествоваэкзегетич( )частичноуступаетельперсскийсвоенажу
прречевойна акт.Вознчистолитературнаякаетфигура						— говорящийв3	-м
лице,невозможныйразговорномязыке» [					Падучева,	1995, c. 42]	27 .
Н. А. Кожеговонорит«есобственноикова				-авторскомповествовании»,длякото			-
рогохарактерныразвернутые«фрагментытекста,ори тированные
словоупотреблениеизоб ажаемойед				ыилиперсонажа,носоотнесенные
непосситуациейредствречи»Кожевникова[ , 1994,ннос. 228].
Длясоотнесенияразличныхсубъектов,отраженныхвысказывании,
Г. А. Золотовойбылпредложентерминсубъектная«					ерспектива»Золотова[, 1973,
с. 276-278].		Схемасубъектнойперспективы			высказывания,разработа		нная
Н. К. Онипенко[ , 1994],			включаетсебяпятьсубъектныхзон:			S1 (субъ -
ектанеослмо, делижненной			т. е. субъекдейс,состоиливияакачества),нияS				2
(субъекта -каузатора), S			3 (субъекта -авторизатора), S		4 (говоряшего,автораданного
высказывания), S		5 (адресатавысказывания).		S1 и S2 относякдик,остальныеумуся
зоны – кмодусу.
Каноническойдлянарративаситуациейотношенияавтора						-нарратораигероя
признаетсявлингвистикеихсуществование					разныхсубъектныхсферах
[Онипенко, 2001,с. 12]Вмст.,вхудожессте«м монологическомтекстевенном(
нарративе)субъезоныказываютсятноткрытымидляепроникновения« » х
27 К.Хамбургерот		мещечалавЛогике«литературы»:Эпический«вымысел				– этоединственное
гносеологическоеместо,где			Ich-Originitat (илисубъект)третьеглицаможетвнбытьпредставленасть
(dargestellt) кактретьелицо» [			Hamburger, 1973, p. 83, цит.по:Рикер, 2000,с. 7		2].

73

авт;всеонисоединяютравобразеавто, раегосложнуюзуютяструкту						ру,по	-
этомувнарратешающимдлянтерпвеявля,крформальногоетомеациися
показателялица(1,или32			-елицо),совпадение/несовпточкизрениявторадение
точкизрениягер»Зо[,лотоваяОнипенко,Сидор, 2004,с. 235]Затакванзывае.							-
мойсубъект«		ивизацией»повествовапрозыстои, мнениютельной
Н. К. Онипенко,внутренняя« диалогизирмонолтекста,ованностьгического						т.	е.
такаямножестветочкотораязр, нияненарушаетностьединственностиодного
автора,необнаруживаетещеодногосубъекречи а					илимнения,равногоавтору»
[Онипенко , 2001, с. 17].
Возможностьразнойфокализтекстанаррато,принятзренияцииточка
персонажаприэксплицитномсохранениизасобролиговйоказываетсярящего
уникальнойособенностьюхудожественногонарративноготе					кста.Внемвозникает
«сложныйвопрсо лицатнговорящегошениивосприни					мающего,поскольку
авторчастовидит“ ”бытия				глазамисвоихперс»Зо[ ,нажейлотова1973,с. 176].
Всвязиполисубъектносповествоватекстстановитсяельногоью
возмвторжен		ичный,илинарративный,дейксисАпресян[ , 1986],ориентирующий
высказывание,формальпроизповено,остимоенвперсонажавасителемьно
истоегоприиостранственно				-временногоконтинуума,неееавтор«»
реальной ечевойситуации.В 1947годуГ.				Рейхенбахпредложилопреде ять
глагольвремячерезотношмоетрждунениемя					езависимымиточкамивовремени
– моментомречи(			point of	speech),моментомсобытия(	point of event)	иточкой
отсчета(	point	of	reference)	[Reichenbach, 1947].Отволи«говорящегоза		висит	–
поместитьточкуотсчета,наблюд“ пу” “акт”протельныйи, сходящеголив
“видеть”событиепредшвреплоскствующейменн,какбыужеости					состороны»
[Золотова, с.1973,			173]Вповест. прошвовании,заявляющеемядшее
предшествованиимоме			нтуречи,можетсочетатьсядейктическимипоказателями
настоящего,синхронмомне,нособытиячинтуыми.Впредложениях
нарративнымдейксисом				«субститутомговоказываетсярящегогерой
повествованияилижеимприсул цитноствующий					внемвповество(	вании)
наблюдатель»		[Успенский, 2011,.		11-12]Вторичный.,илинарративный,дейксис
«являенеочастьюсяъемлемойхудожественного					текста»Сребрянская[ , 2005,
с. 69].

74

Повествователькакбывсевремя

путешествуетмеждусвоимперсонажным

пространственно-временными/илипсихол,перемещаясьогическимианамисвою

точкуотсчетаизодногопланавдругой.Именноэтогоперемещенияказывается

отсутствиинарраторалишен,точкизрениянгвистов,драматургическийтекст.

ВЫВОДЫК	ГЛАВЕ1
Драматургияповество		ваниепротивописториилитературыставлялисьпо
различнымпараметрам.		ДляПлатонаиАрис	то,ателяакжевпоследствии
Ж. Женетта,С.	Чэтмана,В.	Шмидабольшинствадругихнарратологовлингви	-
стов,эторазныеязыковыеформыпередасобыт, имыслчий			персонажей.
ДляГегеля,Шелл,Шлегеиипоследоватхнгаэтояразныетипысод.елейржания
Взависимооттого,какрассдртимэпоса,триватьинсценировкимумогут
бытьвсравненоригиналом		stricto sensu/lato sensu [Farcy, 1993]попередаче
проблематики,фабулы,сюже,речевойструктурыа,авторскогостиля,философии
текстаипр.
Сложилидаженевозможостьинсцечаргументироваласьстоировокость
неспособноссюжетыдрамыпередаэпическиеть.Оставляявопросадекватности
пересодпачиероизжания		ведениялитератутеат,отметимроведамлишь,
чтоистеатраория,втомчисториялеинсценировпоказала,убедительно,что
сценичеискуподвластнылюбыекомуствутемыэпическихпроизведений.Созда			-
ниюсоциально	-политическихфундаментальных		отен,спектаклеймассовыми
сценамипо вятилиебянемрежисцкЭ.ПииесБ.Бекатр.Дляыехтпорста			-
новкинасценережиссеберутнетолькопроизведеныс стрыммежличностнымя
конфл,ноиширокомасштктомэпическиепроизведения,такиекакТихий«бные
Дон»,Жи«судзнь»,Войнаи«бамир»Тема.,количествоперсонаж,характейр
конемогутфликтасегоднябыть,какзвныажетсям,			препятствиемих
театральномувопл.В эстетщениюпросы,актерской,грыкисоотнесенияметода
«вж»иочуждениявания« »с		драматическим/эпическиммытакжевыносимза
скобкиданнойработыкакнепонесредстввязалинныегви.ннокстаикой
Приэтом,какнамажется,вопередачиросыфабулысюжета,также
принципаактерскигрывыхзапределыойизучениядятоппозицииэпо			саидрамыи
инсценировки,таккаконирешаютсятеатральнымирежиссерамостивнезавис

75

отисхараодноготектераста		– вравноймеп аботеинадповествовательными,
лирдраматическимии текстами.
Посвоейформальнойорганизнаррлицтивнаяи		тературапротивопоставля	-
етсядраматургиипотремвзаимосвязаннымпризнакам.
Во-первых,драминатургрраттекстыразличаеторганизацияювные
субъектовречи,аименнопринадлежностьтекстаперв лучаеонажампьесы
принадлежностьегопеременноперсон		ажамиповевслучаетвователю
повествовлитературы. тельной
Сразнсубъектнойрганисвя,возанацией		-вторых,разная
пространственно-временоргаповествовнизацияаядрамательнойургической
литературы:внарративеэксплициточкидвераженысч		ета,здесь«и
сейчас»периздесь«онажейисейчас»повес,пьесетвователяолькоздесь«и
сейчас»пер. онажей	Вповествоватпрозеупотрпоэтомукакебляетсяльной
первичный,реч ,свойственныйжимполнкоммуценникативной
ситуациивлитературе		потребляющийсяпривоспроизведениипрямойречи
персонажей,такивторичный,характеризующийименнолитературныетексты,
наррежимат,выявляющийвныйприсутствиеповествователя.Драматургический
жет мкстожетграничиватьсяолькоосьювремениперсонажей,		аследовательно	–
рече.живымом
Наконец,в	-третьих,толькозанарративомпризнаютвозм вествоважность		-
ниясвнутреннейточкизрения, естьтакогорассказа,в субъектторечиом
субъектсознаниябудутличаться.
Всеэтипунктысвязаны		сприс утствиемтекстанарратора
повествовапроиегозведенияхтсутствельклассическойыхдраматургиием.
Инсценизацатурализациявоспринучекакымимае,представлениеякста
событийвтомвиде,какомонипроисходилинасамомделе,безпосредничес		тва
повествователя.	«Чистой»инсценировкойсчибытаперлатясь,делкакста
котораяустранялабыизповествпроизведетекстватнарратль ияораго
связанныенимкатегории	нарраинтивнойерпрэгоцэлементовнтртацических
язы,текинтерфеастовой	ренции,повествовазрениявнутре« точки»н. ней

Пресуппозбольшлингвнствацистическихейтературоведческих исследований,затрагивающихвопросытеатральногоязыка,являемысль,чтося

76

субъектомречивтеатреявляетсяп рсонаж.Вслучае,еслитекст				нарраторанеобхо		-
димосохранить,тоондолжентрансформироватьсяречьперсонажавсеми
сопутствующимиязыковымиизменениями.			Реструтеприктакомстатуризация
подходеозначаетдиало«		гизацию»прозы,еетрансформацию		впрямуюречь
персонажей,переводтре		тьеголица	– впервивт,планаореовествования
характернымдлянегопрошвремдшименем			– впланречисприоритетомнастоя			-
щего.	«Однаиззадприемачдаптацсостовтом,чтобысделатьииизединой
речипринадл( нарратору,даежслитекстающейпо			лифониченнавнутреннем
уров)речьмножествпринадлеж( рсонннуюрассказа),изабстрактщуюжам						-
ноготекста		– конкретнуюречь,произносиактерамиую	-персонажами»		, –	пишет

М.-П. Ламарк-Роотеринг [Lamarque-Rootering, 2007, p. 72]. Точкойотсчвметасто
«текущмоментексговременит»долженовогоастатьречимнтйствующего
лица.Французский		театровед М. Корвен говорит: «Текстроманаос ован
противопостаповесречи,торемякаквтеатреланиявниистановится
речью,тоесть,преждевсего,			вписываетсяиноевр мя		другуюсистему
высказывания» [Corvin, 1985, p. 9].
Такоймеханизмтрансформациитекстадействительноявляетсяосновным
инсценировании.Одонеявляетсяакоединственным,таккакдалеконевсегда,
особеннов	XX	веке,сценичес	кийдиалогявляетсяимитациейканонической
коммуникатситуации. вной
Историялитературысвидетельствуетовзаимопроникновениижанров,
стигранимеждуразнымицродамилитера.Нарративныетекстыурыбывают
похожиминадраму,		когда передаюттольковне		шнююречь	героев и «объектив-

ный», бихевиористский комментарий к их действиям. Современные театральные

тексты «сочетаютформыдиалога,повествования,комме,разпроявлениятарияые
голосов,иногдавыставляяшвыпотразличныхказ		слоев,иногда,что
наблюдаетсявсечаще,поглощаяихразличразвихнезаметноивая			» [Sermon,
Ryngaert, 2012, p. 15]. «Эп»изменилаациядраматургическийязыкспособ			-
ствпоявлениювановыхформаречевойорганизациитеатраекста,близкихьного
кнарративной.
Витогевыходн	аядляинсценирдраматуфопересвкирмабытьгическаяала
однородной.Нашазадвт условияхкихча	– выявить,какиебываютлингвистиче		-

77

сктидраматургическойпыкоммуниктрансформациизировать,проанали
длякаждизтипсогответственно.
	Всеизвес		тныетипологииинсценировоквключаютсебякакминимумдва
в:идансценировки					-драматизации,переводящиеповествовательныйтекст					-
пликиперсонажейотпервоголине«ца						-адаптирующие»инсценировки,сохраняю				-
щиеповествтекстлоимвательныйвремеце							ни,вкоторомонбылнаписан			–
субъекегостанв еаоотдмвитсяреперсонажльный							-нарр,хорилиактертор,
говорящийсвожперсонажемтретьемлице							28.
	Классичеформойдраматургии,скответственной,инсценировкиостается
формаабсолютной« драмы»,					заключаящаясявимитирканоническойкоммувании					-
никативнситуации,живдиалога.Актерйговнеймиметизируетречьдействия
персо.Нарнвейареживнежатеатрессерскомосуществуютнеклассические
формы,выявляющиеусловный,знаковыйхарактерсценичес								когодействия.В
неклатеатссичубъреможетомчистктановитотдельныйперсонажся										-
нарр,хорилиактерговорящий, персонажахвтретьемлице.Актерможет
прямообратитьсякзалу,нарушаяграницыкоммуникативныхуровнейуподобля										-
ясьвтакием			оментынарраторуповествовтекст.Самавозможтаельногость							-
когоповедения« »обуслдвойственнымхарактеромвленареференциитральной
– одновременнойтсылкисцендиегетическомумиру.
	Характерпреобэгоцентрическихазованияэлементовпове								ствовательного
текстаприинсцениронепосредственнозависитоттогоанреплику,чьюбудет
трансптеикостнированбумунаадетресована.Мычд типатыреляем
субъектовтеатральнойречи,реплкоторыхинсценировщиккиможет
трансформироватьповес					твовательныйтекст.Это:		1)внутридиегетический
28 Р.Фуанопротивопоставляеттрадиционнуюнеонатуралистическую« адаптацию» (									l’adaptation	néo-
naturaliste) «драматургичеспереработ» ( кеой						la réécriture dramaturgique),перетекстввизуальныеодящей
аудиальные,ноневербальныезнаки;театру«повест						вования»	(le théâtre-récit), «полнымтранспозициям» (			les
transpositions intégrales), читкам (les simples lectures),вкотексторыхнепереводитсядиалог,также
монтажу/коллажуизбранныхотрывков(					le montage / collage d’extraits choisis) [Fouano, 1992, p. 121-143]. М.
Плразличаетнаадаптацию«					-драматизацию»	(l’adaptation-dramatisation)и« парадоксальнуюадаптация:не				-
адаптацию» (		l’adaptation paradoxale: adaptation non-adaptation),внутрикоторойвыделяеттип							сценической
переработки(		la	réécriture		scénique),театраповествов« »иадаптацниия		-монтажа(	le	montage-adaptation)
[Plana, 2004, p. 31-36, p. 47-59]А.Кронпротивопоставляет. обычную« инсценировку»сценам«									изромана»
[Крон, 1979]Б. .			Н. Любимовразличаеттрадицио« инсце» сценическое«нуюировку						повествование»
[Любимов, 1981,с.			5]К.Л.РудницкийИ.Л.Вишневскаяпрот вопоставляютнсценировкуспектакль«							-
роман»В[	ишневская, 1979			;Рудницкий[ , 1981,с. 64]М.Розовск.М.Е.Бабпиойсценизацияхчевашут« »
[Розовск, 1981;Баб, 1985]ичевай .					Н.С.СкороходвследзаТ.К.Шах		-Азизуповойтребл		яеттерминпрямое«
режиссерчтение»Скороход[ , 2010,с.кое80].

78

гомодиегетичгетеродиегетическийперсонаж, внеди2) ег тичепер онажкий
(Ведущий),внедиегетическ3) гомодиегетперсонажРассказчик( ), ческий4)
внедиегет/внутрактери/диегетическийскийпрсонажНар(						рактор)Адресатом.
можетвысактер, упать			-персонажилизритель.Преобразованияпол цу
временизависятотвыбранноготипасубъектаречиадресатакоммуникации.
	Вследующихглавахмырассмотрим				этичетыретипатр нсформации
повествовательноготек			останавливаясь, преждевсеговопросахсубъектной
структуры и временоргаречи.низацииой				Задачаисследования			– по,какиезать
измененияпроисходятповествовательнымтексприегтранспозиции
театральнуюкоммуникативнуюситу.Н ввсколькоцию						едениеотличных
персонажсубъектовречипредполагаетналичиейотдельныхсубъектовсознания?
Дейсливтеатревивозможнатолькоельнодейктическаяинтерпретация
эгоцентрическихэлементпосвященаязыка?Раббудеттавнимательномуанализу
инсценировок,		котпоответрыйможетнаэтивопросы.ть
	Предметомисследованияслужатинсценировкиповествовательнойпрозы.
Анализуможетподвергкакпечтекстат,такипостановканыйьсянасцене:мы
счи, печтоаемв естьриантыйчтоиное,какпрескриптивнаяз							апись
сценическогодействия.			«Производидраматургическуюработунадтекстомьзна				-
читвтомчислепредвидетьодилинесколькоувозможныхпостановок(
современныхсценичесусловиях)этоготекихста					», – писалБ.Дор[		Dort, 1986, p. 8].
«Спектакль – сыграннсловесныйтекстпьесы»,					– считалЮ.	М.	Лотман[ ,
1967,с.	135]. Звучащиесловапередаютсявидереплик,сценическонтекстий
действияперсонажей			– ввидеремарок.Неслучайно,чтовподавбо яющемьшин				-
ствепостановокповествовательнойпрозыинс					ценировщикамивыступаютрежис		-

серыспектакл.Инсценировкавснесетгдайбспектакляраз,еслине
обозин,тпредполагааченоклассическаяформасц ническоговоплощениятся:
актерыизображаютпер,сценонажейв ссоздаетграфиядиегетическиймир	,темп
действияговоренпримтотж,чтоеивобычнойрнояжизни.

79

Глава2ДРАМАТИЗАЦИЯ.

Основметодоминсценировкиымя

вляетсятрадиционнаяраматизация

29 .

Диалогическаяречьаквтеринсценировкеакймиметизируетречьперсонажей.

Субъектречиавт

оризаторвысказывания

– интрадиегетическийперсонаж.Адресат

реплики – персонаж-партнерпосцене.Разлактиперчиекаксонажаубъектов

речилингневистичыражено.Дейктическреферескиориентированаця я

говорящегоперсонажакакучастникавнутре«

нней»коммуникации.

Основприной

-

циптрансформацииповесттекствдраматурговтельногосостоздесьв ический

переходе издвупространственнолановой

-временнойсистемыпл( арратора

планперсо)воднажейоппланто( лперсонажейьк ),чтовлечевую

тзасобой

соответствующсценойязыковыеизмен.Междуизаломния

– «четвст»,ертаяна

чтоспозлингвистикицииобозначаетотсутстлингвыраженнойвистическироли

актеракаксубъеречизрителяктадресатаквсубъектнойперспективесцениче

-

скогот

екста.

Методомдраматизацииосуществляетсябольшинствоинсценировок.

Среди

наиболеезвестныхпримеров

–

«Хрили, зомСтрастькде»нияьгам

кн. А. А. ШахпПиковой«вскогодаме»А.

С.

Пушкина(1836),

инсценировки

В. Бюснаша «Западня» см(1879;.рис.

1в

Приложении),Нана»« (1881),Чужие «

жены» (1883)

пороманамЭ.

Золя, пьесаОтве«

рженные»Ш.Гюгопоодноименному

роману В.

Гюго

(см.

рис.

2вПриложении),

«Кренкебиль»А.Франсапо

одноименномурассказу(1903),

пьесыМ.

А. БулгаковаМертвые«души»по

Н. В. Гоголю(1932;см.рис.

5вПриложенТурбиных),Дни« » по(1925)егоже

«Белойгвардии»,

пьесыЭ.

Ионесконаосновесобстрассказов,томенныхчисле

«Носорог» (

1959;

см.

рис.

6вПриложении),

«ТихийДон»Н.

П. Охлпопкова

М. А.

Шолохову (1967), «Разгро м»М.

Захарова иИ.

Прута поА.

Фадееву(

1970; см.

рис. 7вПриложении),

«Мальчики»В.

С. РозпоБр«ваКаратьям» азовым

Ф. М. Достоев(1971),инсценировкикого

Л. А.

Додина «Братьяисестры»

по

Ф. А. Абрамову (1985), «Жисудзнь»поВ. ба

Гроссману(200

7), «Войнаимир.

29 Внаиболеезвестнойнасегоддеклассификациияшьнийсцтеатроведанировок

l’adaptation-dramatisation)именуетсяспособ

М. Плана [Plana, 2004,

p. 31-36, p. 47-59] драматизацией(

театральныхикино

-

адаптаций,состоящийвпеределкеповесттекствформуовпьесыаилительногок носценария.

Предпосылкойтакоготипаадотмеча, птациииссл,служиедоваотнеиатраскиноельние

«драмати ческим»фор,ставящихнапервоеамместодействие,межличностныйконфликт,кризис разрешениекризиса.

80