2.2. Анализ представлений об общении у Интернет-пользователей, зависимых от социальных сетей

2.2.1. Интернет-пользователи 18-25 лет

Экспериментальная группа – пользователи, зависимые от социальных сетей

Факторный анализ

	Фактор 1. Негативное общение				Фактор 2. Позитивное общение						Фактор 3 Волнующе общение
	Вес фактора 31,67%				Вес фактора17,4%						Вес фактора 14,31%
	Жестокое		-0,8		Поддерживающие			0,99			Волнующие			-0,79
	Грязное		-0,82		Интимное			0,99			Вызывающее напряжение			-0,82
	Бесцельное		-0,84		Близкое			0,99			Привлекающее			-0,85
	Глупое		-0,86		Вдохновляющие			0,96			Весёлое			-0,88
	Тяжелое		-0,89		Доверительное			0,95			Нейтральное			-0,9
	Краткое		-0,9		Красивое			0,92			Необычное			-0,95
	Утомительное		-0,9		Приятное			0,89
	Раздражающее		-0,92		Романтичное			0,86
	Бессмысленное		-0,93

Фактор 4 . Интимное общение.		Фактор 5. Интересное общение
Вес фактора 12,1%		Вес фактора 9,52%
Ни к чему не обязывающее	0,98	Сказочное	0,96
Игровое	0,95	Неформальное	0,89
Лёгкое	0,92	Расслабляющее	0,87
Безумное	0,91	Бессмысленное	0,85
Флиртующее	0,88	Интересное	0,82
Романтичное	0,87	Игровое	0,8
Волнующее	0,85	Бесцельное	0,77
Нравящиеся	0,82	Нравящееся	0,74
Сказочное	0,8	Бессмысленное	0,72
Близкое	0,77	Имеющие цели	0, 69

В результате факторного анализа экспериментальной группы удалось выделить 5 факторов. Все выделенные факторы являются униполярными, что может свидетельствовать о том, что у испытуемых не дифференцированы представления об общении.

Как можно видеть наибольшую силу имеет первый фактор, при этом он перетягивает на себя практически 32% ответа испытуемых и разница его силы, даже со вторым фактором различается практически в 2 раза. Этот фактор можно назвать Негативное общение, так как в нём отражены дескрипторы, которые характеризуют негативные стороны общения, такие как: жестокое, грязное, бесцельное, глупое, тяжёлое, утомительное, раздражающие и.т.д., всего 9 дескрипторов которые находятся на одном полюсе. То, что первый фактор, обладающий наибольшей силой для испытуемых и принципиально отличающийся по силе от остальных, выражает негативные стороны общения, может говорить нам о том, что на первом месте оказались опасения, связанные с неудачным общением, то есть можно предположить, что в первую очередь испытуемые будут стараться избежать негативных сторон в общении, которые есть в их представлениях. Можно сказать, что у испытуемых в первую очередь во время общения есть мотивация избегания неудач в нём, а не мотивация достижения каких то конкретных результатов в общении.

Второй фактор представляет собой противоположность первого и характеризует положительные представления об общении. Его можно назвать Позитивное общение. В него входят такие дескрипторы, как поддерживающие, близкое, вдохновляющие, красивое и.т.д., всего 8 дескрипторов, которые находятся на одном полюсе. Это может говорить о том, что данный фактор характеризует желаемое для испытуемых общение. То, что этот фактор является вторым и менее сильный чем первый практически в 2 раза (17%) может свидетельствовать, что он подавляется первым фактором, то есть что положительное желательное общение подавляется опасениями, связанными с негативным общением, которые были охарактеризованы выше, то есть негативные характеристики общения в представлениях испытуемых оказываются более значимыми, чем позитивные.

Третий фактор так же является униполярным, при этом в него попали дескрипторы, которые противоречат друг другу (волнующие, необычное – нейтральное, весёлое, привлекающие – вызывающие напряжение). Третий фактор можно назвать Волнующее общение. Такое соотношение дескрипторов показывает, что у испытуемых в представлениях об общение связаны между собой противоречивые характеристики, говорит нам о том, что представление об общении у испытуемых является недифференцированным и архаичным, то есть оно не является полностью сформированным на данный момент. То есть, то, что эти характеристики оказались на одном полюсе, свидетельствует о том что у испытуемых нет чёткого представления о том, что такое волнующее общение, а это может привести к тому, что в таком общении они не будут знать как действовать. Этот фактор может оказаться одной из причин того, что в представлениях испытуемых самым сильным оказались опасения, связанные с негативным общением.

Четвёртый фактор можно назвать Флирт. Этот фактор так же является униполярным и в него вошли такие дескрипторы как: лёгкое, флиртующие, романтичное, нравящееся и.т.д., всего 8 дескрипторов. Этот фактор показывает, какое общение испытуемые считают для себя лёгким и приятным. Малая выраженность этого фактора (12%) может говорить о том, что он является мало значимы для испытуемых и проявляется только в тех случаях, когда первые три фактора полностью удовлетворены в общении. Низкая сила этого фактора может опять же быть связана с тем, что основной мотивацией испытуемых в общении выступает мотивация избегания неудач, поэтому испытуемым тяжело получать удовольствие от общения.

Пятый фактор можно назвать Интересное общение. Он обладает малой выраженностью (9,5%) что может говорить о том, что это фактор является ситуативным. Он так же является униполярным и в него входят такие дескрипторы как сказочное, расслабляющие, интересное, и.т.д., всего 7 дескрипторов. Он показывает, какое общение испытуемые представляют для себя как интересное, то есть, то общение, в котором они получают новую информацию. То, что этот фактор является ситуативным, свидетельствует, что для испытуемых он не является значимым и будет проявляться только в определенных ситуациях. Кроме того, в это фактор попало два противоположных дескриптора, таких как - бесцельное и имеющие цель. Наличие этих двух дескрипторов в одном факторе показывает, что испытуемые, скорее всего, не умеют или не знают, как ставить цели в общении, и поэтому этого не делают. Из этого можно сделать вывод, что неумение ставить цели приводит к тому, что испытуемые нет могут сами организовать интересное для себя общение, и именно поэтому оно зависит от определённых ситуаций, а этот фактор является ситуативным.

Кластерный анализ

Рисунок 1

Кластерный анализ (Рис.1) показал, что в представлении испытуемых существует связь всего между двумя объектами, что так же свидетельствует о недифференцированости представлений об общении.

Было выявлено, что в представлениях испытуемых связано между собой на уровне 0,37 неприятное и утомляющие общение, и они противопоставляются на уровне 0,97 всем другим видам общения. Это показывает, что в представлениях испытуемых существуют 2 полюса общения. Эти полюса можно назвать негативным и позитивным, и они противопоставляются друг другу. При этом связей между другими кластерами нет. Это подтверждает, что для испытуемых являются значимыми опасения, связанные с общением, и они в первую очередь обращают внимание на них.

Методика незаконченных предложений

В результате экспертной оценки методики незаконченных предложений было выявлено, что большинство испытуемых отмечают главным отличием живого общения от общения в социальной сети возможность общаться с большим количеством людей одновременно.

Кроме того, большинство испытуемых отметили, что при общении в социальной сети нельзя узнать эмоции и реакции собеседника. Возможно, для испытуемых этой группы невозможность видеть реакции и эмоции собеседника выступает минусом общения в социальной сети, а с другой стороны, то, что собеседник не сможет видеть реакции и эмоции испытуемых, может быть привлекательным для них в общении в социальной сети, так как это может помогать им избегать страхов, связанных с общением.

Так же испытуемые отмечают, что для них общение в социальной сети в большей степени даёт возможность широкого круга общения и взаимодействия с людьми из других городов. Для испытуемых важной стороной общения в социальной сети является общение с теми людьми, с которыми они не могут увидеться в реальности.

Также большинство испытуемых утверждают, что их общение в реальности и в социальной сети ничем не отличается друг от друга, так как они всегда ведут себя одинаково. Это может говорить о том, что испытуемые не делают на сознательном уровне различия в своём поведении, когда они общаются в реальности и когда общаются в социальной сети.

Большинство испытуемых утверждают, что время, которое они проводят в социальной сети, они могли бы провести с большей пользой. Это говорит о том, что испытуемые не удовлетворенны своим общением в социальной сети, однако при этом они утверждают, что для них не будет проблемой отказаться от неё.

Эти два утверждения противоречат друг другу и являются подтверждением того, что испытуемые зависимы от социальной сети, так как, с одной стороны, они не удовлетворены своим общением в социальной сети, но проводят в ней до 5 – 6 часов в сутки, а с другой утверждают, что могут легко обходится без нёё, но не делают этого.

Таким образом, в результате факторного и кластерного анализа, а также экспертной оценки методики незаконченных предложений экспериментальной группы, можно говорить о том, что у испытуемых были выявлены недифференцированность и архаичность представлений об общении, что говорит о несформированности этих представлений. Кроме того, самым сильным в представлениях испытуемых об общении оказался фактор Негативное общение, в который вошли такие характеристики общения как жестокое, грязное, тяжёлое, утомительное, и.т.д. Это говорит о том, что для испытуемых в первую очередь являются значимыми опасения, связанные с общением. Значимость опасений, связанных с общением, может формировать у испытуемых мотивацию, связанную с избеганием неудач в общении, а не мотивацию достижения результатов в нём.. Это предположение подтверждают и остальные факторы, которые показали, что в представлениях испытуемых приятные стороны общения имеют намного меньшую силу, чем опасения, связанные с ним, а неумение ставить цели в общение делает его неинтересным для испытуемых.

Также в результате кластерного анализа было выявлено, что в представлениях испытуемых существует два полюса общения – негативный и позитивный. Это подтверждает, что для испытуемых являются значимыми опасения, связанные с общениями, и они в первую очередь обращают внимание именно на них.

Кроме того, на сознательном уровне испытуемые говорят о том, что для них привлекательным и важным в социальной сети являются возможности общаться с большим количеством людей одновременно и общаться с близкими людьми, которые живут в других городах. Так же испытуемые утверждают, что не удовлетворенны своим общением в социальной сети и могут без проблем обходиться без нее, но при этом проводят в социальной сети до 5 – 6 часов в сутки, что говорит о противоречии между действительностью и утверждениями испытуемых, что часто встречается при различных видах зависимостей.

Контрольная группа

Факторный анализ

Факторный анализ контрольной группы показал следующее. В представлениях контрольной группы об общении удалось выделить 5 факторов, при этом последний из них обладает объяснительной силой меньше 10, что говорит о том, что это ситуативный фактор. Два самых сильных фактора являются униполярными, остальные биполярные, но в них один полюс всегда намного больше второго, что говорит о малой дифференцированости представлений испытуемых об общении.

Кроме того, первый фактор имеет наибольшую силу, он перетягивает на себя 36% ответов испытуемых. Разница между первым и вторым фактором практически в 2 раза, что так же свидетельствует о силе, т.е. значимости первого фактора в представлениях испытуемых. Этот фактор можно назвать Позитивным общением, так как в него вошли дескрипторы, которые характеризуют позитивные стороны общения, такие как красивое, романтичное привлекающие и.т.д., всего 5 дескрипторов. Это может говорить нам о том, что в представлениях об общении у испытуемых наиболее важными выступают его позитивные стороны, что свидетельствует о том, что общение является желанным, то есть для испытуемых значимым является достижение определенных результатов в общение. Это может говорить о том, что у испытуемых в общении сформирована мотивация достижения, а не избегания неудач.

Фактор 1. Позитивное общение		Фактор 2. Негативное общение			Фактор3. Лёгкое общение
Вес фактора 36,16%		Вес фактора 16, 16,27%			Вес фактора 12, 09%
Красивое	0,97	Раздражающее	-0,92		Нейтральное		0,51
Необычное	0,94	Грязное	-0,94		Краткое		0,51
Романтичное	0,92	Жестокое	-0,97		Ни к чему не обязывающее		0,48
Привлекающее	0,9	Грустное	-0,97
Вдохновляющее	0,87	Утомительное	-0,97		Тяжелое		-0,95
		Глупое	-0,97		Деловое		-0,95
Фактор 4. Интимное общение		Фактор 5. Расслабляющее общение
Вес фактора 11,1 %		Вес фактора 7,93%
Интимное	0,96	Игровое		0,85
Флиртующее	0,92	Волнующее		0,82
Сказочное	0,92	Приятное		0,8
Близкое	0,89	Расслабляющее		0,78
Длительное	0,88	Бесцельное		0,75
		Нравящееся		0,73
		Бессмысленное		0,72
				-0,69
Имеющее Цели	-0,4	Нейтральное		-0,67
		Краткое

Вторым торой фактор можно назвать Негативное общение. В этот фактор вошли такие дескрипторы как раздражающие, грязное, грустное, и.т.д., всего 6 дескрипторов. Этот фактор является униполярным и показывает, какое общение испытуемые представляют себе как негативное, то есть показывает каких характеристик в общение испытуемые опасаются. Этот фактор выражен практически в два раза слабее, чем первый (16%) говорит о том, что опасения в общении испытуемых будут выражаться мало. То есть у испытуемых есть эти представления, и они ими пользуются, но желание достичь определенных результатов в общение оказывается намного сильнее, чем желание избежать опасений с ним связанных. Это ещё раз подтверждает наличие у испытуемых мотивации достижения в общении.

Третьим фактором является представления испытуемых о лёгкости общения. Этот фактор можно назвать Лёгкое общение. Этот фактор является биполярным на одном полисе нейтральное, ни к чему не обязывающее краткое общение, на другом тяжёлое и деловое. Этот фактор показывает, что испытуемые представляют себе лёгкое общение как нейтральное и краткое, и что это общение является для них более предпочтительным, чем тяжёлое и делово. То, что тяжёлое и деловое общение оказались на одном полюсе, может говорить о том, что в представлении испытуемых любое деловое общение выступает тяжёлым, что может являться характеристикой инфантилизма испытуемых. Но эти представления об общении, скорее всего, будут мало значимыми, так как обладают малой силой (12%), а это означает, этот фактор будет влиять только в определённых ситуациях, и что в большинстве случаев испытуемые не используют это представление. Это может быть связано с тем, что испытуемые редко сталкиваются с деловым общением, и поэтому у них сложилось такое представление о нём.

Четвёртый фактор так же является биполярным, но на одном его полюсе всего один дескриптор, что говорит о малой дифференцированости этого фактора. Его можно назвать Интимное общение. На одном его полюсе пять дескрипторов, такие как флиртующее, сказочное, близкое и.т.д., а на другом только один – имеющее цель. Таким образом, можно сказать, что в представлениях испытуемых близкое, интимное общение не может иметь цель. Такое соотношение дескрипторов так же может свидетельствовать об инфантилизме испытуемых, так как это может показывать неготовность испытуемых к длительным близким отношениям. Этот фактор является устойчивым, так как его сила 11%, но он слабее, чем перечисленные выше факторы.

Пятый фактор является ситуативным, так как его сила всего 7%. Этот фактор так же является биполярном, на одном его полюсе 7 дескрипторов, на другом два, что говорит о том, что этот фактор так же мало дифференцирован. Этот фактор можно назвать Расслабляющее общение. На одном его полюсе такие дескрипторы как игровое, приятное расслабляющие, бессмысленное, бесцельное и.т.д., а на другом нейтральное и краткое. Это говорит о том, что в представлении испытуемых расслабляющее общение в представление испытуемых бесцельно и не может быть нейтральным и кратким. То есть в их представлениях расслабляющие общение всегда связано с положительными эмоциями. При этом то, что этот фактор ситуативный, говорит о том, что испытуемые сами не умеют обеспечивать такое общение, и оно проявляется только в определенных ситуациях.

Кластерный анализ

Рисунок 2

Кластерный анализ контрольной группы (Рис.2) позволяет выделить два кластера со слабыми связями (0,45 и 0,5), что показывает связь только на уровне тенденций. Первый кластер включает в себя такие объекты: общение с близкими людьми, идеальное общение и общение с любимым(ой).

Эта связь показывает, что и у испытуемых существует тенденция к объединению этих трёх объектов между собой. Это может означать, что в общении испытуемые склонны искать партнера, в котором они видят все эти три объекта одновременно. Кроме того, этот кластер связан на уровне 0,5 с объектом общение в реальности, что свидетельствует, что у испытуемых есть тенденция, в большей степени видеть эти объекты в реальном общении. Второй кластер состоит из двух объектов и связан на уровне 0,5, что опять же говорит о том, что есть лишь тенденция к этой связи. В этом кластере объединяются такие объекты как общение в социальных сетях и случайное общение. Это показывает, что испытуемые имеют тенденцию к тому, чтобы связать в своих представлениях общение в социальных сетях со случайным общением. Эти две тенденции дают возможность предположить, что общение в реальности представляется для испытуемых более значимым, чем общение в социальных сетях, так как оно связано с более значимыми объектами, чем общение в социальных сетях.

Методика незаконченных предложений

Большинство испытуемых отметило, что при общении в социальной сети не видно эмоций собеседника, испытуемым в общении социальной сети не хватает эмоционального компонента. Также было выявлено, что для испытуемых важным компонентом общения в социальной сети является возможность общаться с людьми из других городов, испытуемые, в большей степени, используют социальную сеть как средство общения с людьми, в первую очередь с близкими, с которыми не могут увидеться в реальности.

Также большинство испытуемых утверждают, что их общение в реальности и в социальной сети ничем не отличается друг от друга, так как они всегда ведут себя одинаково. Это может говорить о том, что испытуемые не делают на сознательном уровне различия в своём поведении, когда они общаются в реальности и когда общаются в социальной сети.

Большинство испытуемых утверждают, что время, которое они проводят в социальной сети, они проводят плодотворно, но отказ от социальной сети не составит для них проблем. Это может говорить о том, что испытуемые считают своё нахождение в социальной сети полезным, но при этом видят способы заменить своё общение в социальной сети другими видами общения.

Таким образом, в результате факторного и кластерного анализа, а также методики незаконченных предложений контрольной группы было выявлено, что самым значимым фактором в представлении об общении у испытуемых оказывается фактор Позитивное общение. В него входят такие дескрипторы как: красивое, романтичное привлекающее и.т.д. Таким образом, для испытуемых общение является желанным, что позволяет говорить нам о том, что для них характерно добиваться в общении определенных результатов, и что у них сформирована мотивация достижения в общении.

Кроме того, представления об общении у испытуемых слабо деффиринцированы, так как первые два самых сильных фактора униполярные, а остальные биполярные, но с большей выраженностью одного из полюсов. Также менее слабые факторы дали возможность предположить, что в представлениях об общении у испытуемых присутствуют опасения, касающиеся общения, но они имеют меньший вес, чем Позитивное общение, а значит, менее значимы для испытуемых.

Кластерный анализ показал, что испытуемые предпочитают общению в социальных сетях общение в реальности, так как объекты идеальное общение, общение с любимы и близкими связаны на уровне тенденции с общением в реальности, а менее значимый объект случайное общение связан на уровне тенденции с общением в социальных сетях.

На сознательном же уровне испытуемые говорят о том, что для них общение в социальной сети мене эмоционально, чем общение в реальности. Большинство из них использует социальную сеть, в основном для общения с людьми из других городов и не будут испытывать проблем при отказе от социальной сети.

Сравнительная интерпретация

При сравнении результатов обследования двух групп респондентов можно увидеть следующие общие тенденции. В обеих группах представления об общении у испытуемых слабо дифференцированы, первые два фактора униполярны. Это может говорить о том, что недифференцированность представлений об общении является общей чертой данной возрастной группы. Кроме того, в обеих группах первый фактор является намного более сильным, чем остальные, что может говорить о бескомпромиссности и поляризации («черно-белом» видении) респондентов.

Принципиальным отличием в этих группах является то, что в экспериментальной (пользователи 18-25 лет, зависимые от социальных сетей) группе самым сильным фактором оказался фактор «Негативное общение», а в контрольной группе (пользователи 18-25 лет, не зависимые от социальных сетей) фактор «Позитивное общение». Это говорит о том, что отличием экспериментальной группы является то, что для них более важным оказываются опасения, с вязанные с общением, а не его положительные стороны и не те результаты, которых можно от него добиться. Другими словами, для них в общении присуща скорее мотивация избегания неудач, а не мотивация достижения.

Это утверждение подтверждают и различия в кластерном анализе. В экспериментальной группе была выделена связь двух объектов – это неприятное общение и утомляющие общение, которые противопоставлялись всем остальным, а в контрольной группе связанными оказались положительные объекты общения общение с близкими людьми, идеальное общение и общение с любимым с общением в реальности. Это различие говорит о том, что для экспериментальной группы опасения по поводу общения действительно являются более значимыми, чем для контрольной группы.

Эти опасения по поводу общения в представлении экспериментальной группы могут быть связаны с особенностями коммуникации в социальных сетях. Как мы показали в параграфе 1.4, коммуникация в социальной сети является специфичной и предоставляет пользователю возможность контролировать своё общение (за счёт создания списка друзей, своего образа, возможности прервать общение в любой момент и.т.д.). Для человека, в представлениях которого общение является опасным, и у которого более важной в общении оказывается мотивация избегания неудач, очень важно его контролировать, а социальные сети предоставляют такую возможность. Поэтому мы можем говорить о связи этого фактора с коммуникативными возможностями социальной сети.

Методика незаконченных предложений показала, что на сознательном уровне контрольная и экспериментальная группа практически одинаково описывают свое общение в социальной сети. Значимым различием является субъективная оценка полезности времени, проводимого в социальных сетях. Респонденты экспериментальной группы оценивают его как бесполезное, в то время как респонденты контрольной группы считают продуктивным. Необходимо отметить, что при этом пользователи из экспериментальной группы не осознают свою зависимость, декларируя возможность легко отказаться от социальных сетей.

Таким образом, при сравнении двух групп принципиальным отличием в представлении об общении в группе зависимых от социальных сетей, оказывается то, что в первую очередь зависимые испытывают опасения по поводу общения и у них сформирована мотивация избегания неудач в общении. Можно увидеть, что существует связь этого представления с особенностями коммуникации в самих социальных сетях, которая предоставляют пользователю возможность контролировать своё общение больше чем в реальности, а значит и больше удовлетворяет его мотивацию в избегании неудач в общении.