2.2.3. Интернет-пользователи старше 30 лет

Экспериментальная группа

Факторный анализ

Фактор 1 Флирт		Фактор 2 Волнующее общение		Фактор 3 Противоречивое общение
Вес фактор 48.72%		Вес фактора 28,93%		Вес фактора 14,22%
Нравящееся	0,97	Нравящееся	0,97	Нравящееся	0,98
Глупое	0,93	Волнующее	0,95	Сказочное	0,97
Приятное	0,9	Близкое	0,93	Легкое	0,95
Флиртующие	0,84	Интимное	0,93	Волнующее	0,95
Интимное	0,82	Красивое	0,93	Романтичное	0,94
		Глупое	0,93	Глупое	0,94
				Близкое	0,94
				Флиртующее	0,94
				Красивое	0,93
				Интимное	0,93
				Безумное	0,93
				Доверительное	0,92
				Вдохновляющее	0,92
				Деловое	0,91
				Взывающее напряжение	0,91
				Грустное	0,91
				Грязное	0,9
				Бесцельное	0,89
				Раздражающее	0,89
				Увлекательное	0,88

Фактор 1. Флирт.

В этот фактор входят такие дескрипторы как нравящееся, глупое, флиртующее. Фактор имеет объяснительную силу 48,72% что говорит, что он устойчив к ситуативным изменениям. Фактор однополярный, что показывает архаичность в представлениях испытуемых. Дескрипторы, которые входят в фактор показывают, что испытуемые представляют как нечто лёгкое, флиртующее, глупое. Можно сказать, что для испытуемых общение является в первую очередь способом флирта, и при этом сам флирт значим для испытуемых. Это подтверждается и тем, что этот фактор имеет наибольшую объяснительную силу и объясняет практически половину семантического пространства испытуемых.

Фактор 2. Волнующее общение

В это фактор входят такие дескрипторы как волнующее, близкое, красивое. Фактор имеет объяснительную силу 28,93%, что говорит, что он устойчив к ситуативным изменениям. Фактор однополярный, что говорит об архаичности в представлениях испытуемых. Дескрипторы, которые входят в него, показывают, что в представлениях испытуемых общение - это то, что нравится, и они воспринимают его как красивое. Всё это может говорить о том, что для испытуемых общение имеет положительную окраску и доставляет им удовольствие. При этом наличие в факторе такого дескриптора, как глупое, говорит о том, что, хотя такое общение для испытуемых и имеет положительную окраску, его значимость для них не велика.

Фактор 3. Противоречивое общение

В этот фактор входят следующие дескрипторы: нравящееся, жестокое, нейтральное, волнующее. Фактор имеет объяснительную силу 14,22% что говорит, что он устойчив к ситуативным изменениям. Фактор однополярный, что показывает архаичность в представлениях испытуемых. Дескрипторы, которые входят в фактор показывают, что в представлениях испытуемых общение может быть противоречивым. При этом на одном полюсе оказались дескрипторы, которые противоречат друг другу, например нравящиеся – раздражающие, сказочное – грустное, деловое – бесцельное. Это может говорить о том, что для испытуемых в общении бывают ситуации, когда эти характеристики срабатывают одновременно, то есть испытуемые могут испытывать во время общения противоречивое отношение к нему. Однако то, что этот фактор имеет меньшую объяснительную, силу чем два остальных фактора, говорит о том, что он будет срабатывать редко, то есть будет мало влиять на общение испытуемых. При этом наличие в этом факторе дескриптора глупое, а также, двух противоречивых дескрипторов деловое – бесцельное, подтверждает предположение о его низкой значимости для испытуемых.

Кластерный анализ

Рисунок 5

Кластерный анализ экспериментальной группы (Рис.5) позволил выявить тесную связь на уровне 0,13 между объектами неприятное общение и утомляющее общение.

Кроме того, удалось выявить связь на уровне тенденции 0,45 объектов общение с близкими людьми, общение с любимым человеком. Так же на уровне тенденции 0,47 к ним присоединены объекты идеальное общение и общение – флирт. Это говорит о том, что у испытуемых есть тенденция к тому, чтобы объединять все эти объекты между собой, то есть и при этом, то что среди этих объектов оказалось идеальное общение, говорит о высокой субъективной привлекательности всех остальных объектов общения для испытуемых.

К этим объектам на уровне тенденции 0,5 присоединен объект общение в социальной сети, что говорит, что испытуемые склонны осуществлять всё вышеперечисленное общение в социальной сети. При этом объект общение в реальности оказался не связан ни с одним другим объектом, что может говорить о более низкой субъективной привлекательности общения в реальности для испытуемых.

Методика незаконченных предложений

В результате экспертной оценки методики незаконченных предложений, было выявлено, что большинство испытуемых отмечают главным отличием живого общения от общения в социальной сети то, что в социальной сети они могут говорить всё, что не могут сказать в живую. Это может говорить о том, что для испытуемых общение в социальной сети может быть более привлекательным, чем общение в реальности за счёт того, что в социальной сети они чувствуют большую свободу общения.

Главным плюсом общения в социальной сети большинство испытуемых отмечают то, что общение в социальной сети более эмоционально. Можно предположить, что большая эмоциональность делает общение в социальной сети для испытуемых более привлекательным, чем общение в реальности.

Испытуемые говорят о том, что главное, что даёт для них социальная сеть – это много полезной интересной и увлекательной информации. Это подтверждается и тем, что 70% испытуемых в социальной сети не только общаются, но и играют в игры, смотрят фильмы и слушают музыку.

Кроме того, большинство испытуемых общаются в социальной сети с близкими людьми, с которыми не могу увидеться в живую. Эта возможность является важной при общении в социальной сети для испытуемых.

Большинство испытуемых утверждают, что время, которое они проводят в социальной сети, они могли бы провести с большей пользой. Это говорит о том, что испытуемые не удовлетворенны своим общением в социальной сети, при этом они утверждают, что для них не будет проблемой отказаться от неё. Эти два утверждения противоречат друг другу и являются подтверждением того, что испытуемые зависимы от социальной сети, так как, с одной стороны, они не удовлетворенны своим общением в социальной сети, но проводят в ней до 5–6 часов в сутки, а с другой утверждают, что могут легко обходится без нёё, но не делают этого.

Таким образом, в результате факторного и кластерного анализа, а так же экспертной оценки методики незаконченных предложений экспериментальной группы удалось выяснить, что в представлениях испытуемых самым сильным фактором оказался Общение - флирт. Это говорит о том, что для испытуемых общение является в первую очередь способом флирта, и при этом сам флирт значим для испытуемых.

В результате кластерного анализа удалось выяснить, что для испытуемых на уровне тенденции наиболее эмоционально привлекательными объектами оказываются общение с близкими людьми, общение с любимым человеком, общение – флирт, так как они объединяются с объектом идеальное общение. Кроме того, к этим объектам на уровне тенденции присоединен объект общение в социальной сети, то есть испытуемые склонны осуществлять всё вышеперечисленное общение в социальной сети. При этом объект общение в реальности оказался не связан ни с одним другим объектом, что может говорить о его более низкой субъективной привлекательности для испытуемых.

Удалось выявить, что для испытуемых самым важным на сознательном уровне оказывается свобода общения в социальной сети. При этом в социальной сети важно не только общение, но и та информация, которую там можно получить. Также испытуемые утверждают, что не удовлетворены своим общением в социальной сети и могут без проблем обходиться, без нее, но при этом проводят в социальной сети до 5–6 часов в сутки, что говорит о противоречии между действительностью и утверждениями испытуемых.

Контрольная группа

Факторный анализ

Фактор 1 Приятное общение		Фактор 2 Весёлое общение		Фактор 3 Противоречивое общение
Вес фактора 50,76%		Вес фактора16,1%		Вес фактора 13,42%
Интересное	0,95	Веселое	0,98	Веселое	0,99
Легкое	0,91	Интересное	0,97	Легкое	0,98
Расслабляющее	0,9	Красивое	0,94	Деловое	0,98
Приятное	0,89	Лёгкое	0,93	Раздражающее	0,98
Красивое	0,87			Интересное	0,98
				Взывающее напряжение	0,98
				Флиртующее	0,97
				Бесцельное	0,97
				Привлекающее	0,96
				Глупое	0,96
				Осмысленное	0,95
				Красивое	0,95
				Утомительное	0,94
				Поддерживающее	0,94
				Доверительное	0,93
				Тяжелое	0,93
				Жесткое	0,92
				Бессмысленное	0,92
				Волнующее	0,91
				Расслабляющее	0,91
				Близкое	0,91

Фактор 1. Приятное общение

В этот фактор входят следующие дескрипторы: интересное, лёгкое, приятное и.т.д. Фактор имеет объяснительную силу 50,76,% что говорит, что он устойчив к ситуативным изменениям. При этом этот фактор сильнее второго более чем в 2 раза, что говорит о том, что для испытуемых он является наиболее значимым Фактор однополярный, что показывает архаичность в представлениях испытуемых. Дескрипторы, которые входят в фактор, показывают, что испытуемые представляют себе общение как нечто приятное. Оно может быть для них способом расслабиться, интересным, красивым и.т.д. То есть мы можем говорить о том, что для испытуемых общение чаще всего положительно окрашено и в целом имеет флиртующий характер.

Фактор 2. Весёлое общение

В этот фактор входят такие дескрипторы как весёлое, интересное, красивое. Фактор имеет объяснительную силу 16,1,% что говорит, что он устойчив к ситуативным изменениям. При этом этот фактор слабее первого более чем в 2 раза, что говорит о том, что для испытуемых он является менее значимым, чем фактор 1. Фактор однополярный, что говорит об архаичности в представлениях испытуемых. Дескрипторы, которые входят в этот фактор, подтверждают предположение о том, что для испытуемых общение имеет позитивную окраску. В этом факторе, как и в факторе 1, общение для испытуемых лёгкое, интересное, весёлое.

Фактор 3. Противоречивое общение

В этот фактор входят следующие дескрипторы: весёлое, раздражающие, интересное, бесцельное. Фактор имеет объяснительную силу 13,42% что говорит, что он устойчив к ситуативным изменениям. Фактор однополярный, что показывает архаичность в представлениях испытуемых. Дескрипторы, которые входят в фактор показывают, что в представлениях испытуемых общение может быть противоречивым. При этом на одном полюсе оказались дескрипторы, которые противоречат друг другу, например весёлое – утомительное, красивое – жёсткое, деловое – бессмысленное. Это может говорить о том, что для испытуемых в общении бывают ситуации, когда эти характеристики срабатывают одновременно, то есть испытуемые могут испытывать во время общения противоречивое отношение к нему. Однако то, что этот фактор имеет меньшею объяснительную силу, чем два остальных фактора, говорит о том, что он будет срабатывать редко, то есть будет меньше влиять на общение испытуемых.

Кластерный анализ

Кластерный анализ контрольной группы (Рис.6) позволил выявить тесную связь на уровне 0,07 между объектами неприятное общение и утомляющие общение, то есть для испытуемых неприятное общение утомительно. Так же удалось выявить связь на уровне 0,28 объектов общение с любимым человеком и идеальное общение, и к ним на уровне 0,29 присоединен объект общение с близкими людьми.

Рисунок 6

Кроме того, на уровне тенденции 0,44 к этим объектам присоединены объекты общение в реальности и общение – флирт. Это говорит о том, что в представлениях испытуемых есть тенденция к тому, что идеальное общение, общение с любимым и общение с близкими должно быть флиртующим и осуществляться в реальности. Также объект общение в социальной сети объединен на уровне тенденции 0,45с объектами случайное общение, общение с малознакомыми людьми, то есть в представлениях испытуемых эти три вида общения обладают схожими характеристиками.

Методика незаконченных предложений

В результате экспертной оценки методики незаконченных предложений было выявлено, что большинство испытуемых отмечают главным отличием живого общения от общения в социальной сети то, что общение в социальной сети не передаёт в полной мере эмоционального состояния собеседников.

Также большинство испытуемых отмечают, что общение в социальной сети не может заменить живое общение; для испытуемых общение в реальности предпочтительнее общения в социальной сети.

Главная возможность, которую, по утверждению большинства испытуемых, даёт им социальная сеть – это возможность быть на связи с друзьями, с которыми они не могут общаться лично. Для испытуемых важным аспектом общения в социальной сети выступает аспект общения с друзьями, с которыми испытуемые не могу общаться в реальности. Это подтверждает и то, что большинство испытуемых чаще всего общаются в социальной сети с теми близкими людьми, с которыми не могут увидеться в реальности.

Большинство испытуемых говорят о том, что общение в реальности более эмоционально, чем общение в социальной сети.

Кроме того, большинство испытуемых утверждают, что время, которое они проводят в социальной сети, окупается, то есть они проводят его плодотворно, но отказ от социальной сети не составит для них проблем. Это может говорить о том, что испытуемые считают своё нахождение в социальной сети полезным, но при этом видят способы заменить своё общение в социальной сети другими видами общения.

Таким образом, в результате факторного и кластерного анализа, а так же экспертной оценки методики незаконченных предложений контрольной группы было выявлено, что в представлениях испытуемых общение имеет положительную окраску, и носит скорее флиртующий характер, что подтверждается, что самые сильные факторы в представлениях испытуемых - это Привлекательное и Весёлое общение. Общение для испытуемых расслабляющие, интересное, весёлое.

Так же удалось выявить, что испытуемые склонны объединять между собой идеальное общение, общение с близкими людьми и общение с любимым человеком. Было выявлено, что в представлениях испытуемых есть тенденция к тому, что идеальное общение, общение с любимым и общение с близкими должно быть флиртующим и осуществляться в реальности. Также объект общение в социальной сети объединен на уровне тенденции с объектами случайное общение с незнакомым человеком и общении с малознакомыми людьми, что говорит о том, что в представлениях испытуемых эти три вида общения обладают схожими характеристиками.

Кроме того, для испытуемых общение в социальной сети менее эмоционально, чем общение в реальности, что может быть связано с тем, что испытуемые проводят в социальной сети не много времени. При этом для испытуемых социальная сеть, в первую очередь – это способ общения с близкими людьми, с которыми не могут, увидеться в реальности. Также большинство испытуемых утверждают, что время, которое они проводят в социальной сети, они проводят плодотворно, но отказ от социальной сети не составит для них проблем, что подтверждает отсутствие зависимости у этой группы испытуемых.

Сравнительная интерпретация двух групп

В результате факторного и кластерного анализа, а так же экспертной оценки методики незаконченных предложений контрольной и экспериментальной группы Интеренет-пользователей старше 30 лет удалось выявить общие и различны черты в представлениях об общении. Общим оказалось то что, для обеих групп общение носит в большей степени позитивную окраску и является флиртующим.

С другой стороны отличием в представлениях об общение испытуемых этих групп выступает то, что в представлениях контрольной группы наиболее значимые объекты общения, а именно: идеальное общение, общение с близкими людьми и общение с любимым человеком, общение - флирт связаны между собой и с общением в реальности. А в представлениях экспериментальной группы те же самые объекты связаны между собой и с общением в социальной сети. Всё это показывает, что в данных двух группах содержательные характеристики общения близки, различается лишь способ, которым испытуемые осуществляют общение.

Методика незаконченных предложений показала, что на сознательном уровне контрольная и экспериментальная группа практически одинаково описывают свое общение в социальной сети. Значимым различием является субъективная оценка полезности времени, проводимого в социальных сетях. Респонденты экспериментальной группы оценивают его как бесполезное, в то время как респонденты контрольной группы считают продуктивным. Необходимо отметить, что при этом пользователи из экспериментальной группы не осознают свою зависимость, декларируя возможность легко отказаться от социальных сетей. Также значимым различием выступает то, что респонденты экспериментальной группы говорят, что общение в социальной сети более свободное, а респонденты контрольной группы, что оно менее эмоционально.

Таким образом, мы можем говорить о том, что для данной возрастной группы характерным является позитивное представление об общении. Однако, при этом люди из этой возрастной группы которые не зависимы от социальной сети предпочитают самое значимое общение проводить в реальности, а люди зависимые от неё в социальной сети. То есть, данных двух группах содержательные характеристики общения одинаковы, различается лишь способ, которым испытуемые осуществляют общение.

Результаты факторного и кластерного анализа по группам испытуемых, выделенных в зависимости от стажа пользования социальной сетью, не показали содержательных различий, поэтому их интерпретация в работе не приводится. Результаты факторного и кластерного анализа приведены в Приложении 5.