Предпосылки модели мотивации помощи

Достигнутые к настоящему времени в исследованиях деятельности помо­щи существенные результаты позво­ляют переформулировать выявлен­ные при этом комплексы условий (характеризующие как ситуацию, так и личность) с точки зрения теории мотивации. Они могут пониматься при этом как привлекательность предвос­хищаемых субъектом, последствий вмешательства или невмешательства.

В первом приближении можно вы­делить 5 отличных друг от друга видов последствий собственного дей­ствия, обладающих специфическим мотивирующим значением. Прежде всего это предвосхищаемые субъек­том польза (1) от оказания помощи и затраты на это оказание (2). Затраты и польза могут состоять не только в материальных благах, затрачиваемых субъектом усилиях, времени и т. д., но и в потере или приобретении воз­можностей реализации других, на­правленных на достижение своего собственного блага мотивов. В этом случае могут применяться облада­ющие определенной предсказательной ценностью модели «затрат и пользы», а также принцип взаимно­сти. Еще одним последствием (3), которое стоит отличать от двух пре­дыдущих и которое вместе с ними относится к последствиям, отвеча­ющим интересам самого субъекта, яв­ляется оценка действия со стороны других людей, т. е. привлекатель­ность мнений о его поступке значи­мых для субъекта людей или обще­ственного мнения в целом. Последнее зависит от того, насколько действие субъекта соответствует принятым об­ществом нормам, в частности норме социальной ответственности по отно­шению к зависящим от него лицам, а также принципу взаимности. Привле­кательность перечисленных послед­ствий своекорыстна. И в той мере, в какой решение о действии обусловли­вается именно ими, действие помощи оказывается мотивированным вне­шне, а не внутренне (см. гл. 12), т. е. не является альтруистическим в соб­ственном смысле слова.

Одно из последствий действия (4)—наступающая за ним и осуще­ствляемая самим субъектом оценка того, насколько он, совершая это дей­ствие, оставался верным внутренне принятым им нормативным ценностям (т. е. самоподкрепление). Привлека­тельность в этом случае определяет­ся предвосхищаемыми эмоциональны­ми состояниями: с одной стороны, такими, как удовлетворенность вер­ностью требованиям личностно значи­мых ценностей, радость от исполне­ния хорошего дела, с другой— такими, как переживание стыда и вины за несоблюдение норм, которые субъект считал для себя внутренне обязательными. К важным с точки зрения этой самооценки нормам не­сомненно относится норма социаль­ной ответственности (а норма взаим­ности важна постольку, поскольку субъект обязан выразить свою приз­нательность за оказанное благоде­яние). В отличие от затрат, пользы и оценки со стороны других людей са­мооценка представляет собой не вне­шне, а внутренне опосредованное последствие действия.

И наконец, последствием (5) явля­ется эмоциональное сопереживание внутреннего состояния нуждающегося в помощи человека, состояния, улуч­шающегося в результате осуществле­ния субъектом действия помощи. Привлекательность этого послед­ствия заключается в переживаниях типа облегчения, освобождения от тягостных ощущений, ослабления бо­ли. Два последних типа привлека­тельности — самооценка соблюдения внутренне принятых норм и сопережи­вание состоянию нуждающегося в по­мощи человека—являются бескоры­стными. В той мере, в какой они играют роль в принятии решения о действии, оказание помощи будет внутренне мотивированным, т. е. в полном смысле слова бескорыстным, актом (см. приведенное в начале этой главы определение Макоули и Берковитца [J. R. Macaulay, L. Berkowitz, 1970].

Степень привлекательности разных последствий в каждой конкретной си­туации зависит от ее особенностей, а также от тех или иных личностных диспозиций, которые (как, скажем, склонность принимать на себя ответ­ственность или отказываться от нее) обусловливают различную оценку од­ной и той же ситуации разными людь­ми даже в тех случаях, когда для них внутренне значимы одни и те же моральные нормы. На рис. 8.2 пред­ставлена предварительная схема мо­дели мотивации помощи, содержащая опосредующие личностные перемен­ные, влияющие на величину привле­кательности последствий различного типа (на рисунке эти переменные за­ключены в рамку). Центральную роль в этой модели играет процесс, который Шварц [S. H. Schwartz, 1970] обозначил как осознание послед­ствий своего действия на благо друго­го человека—предвидение того, что результат (Р) собственного действия будет иметь для другого последствия (Пд). Это означает, что мы имеем дело с инструментальным значением определенного последствия действия (в смысле теории инструментальности). С точки зрения психологии моти­вации речь в данном случае идет об индивидуальных различиях в тенден­ции принимать во внимание наряду с результатами действия, непосред­ственно затрагивающими интересы субъекта, последствия этого действия для других людей. Как мы видели, Шварц [S. H. Schwartz, 1968], разра­ботав полупроективную методику, на­шел способ измерения этой благопри­ятствующей альтруистическому дей­ствию личностной диспозиции.

Эта переменная, очевидно, отчасти связана с сопереживанием другому человеку, иначе говоря, со склонно­стью и способностью проникаться ин­тересами других людей. Наиболее близкой к ней является переменная, которую Мехрабян и Эпстейн [A. Meh-rabian, N. Epstein, 1972] называют «эмоциональной эмпатией» и измеря­ют ее с помощью опросника, облада­ющего, насколько можно судить, оп­ределенной валидностью. По крайней мере, отдельные аспекты этой пере­менной выявляются также методика­ми, измеряющими принятие ролей [J. H. Flavell, 1968] и способность к моральному суждению [L. Kohlberg, 1963]. Так, по данным Стауба [Е. Sta-ub, 1974], испытуемые, достигшие бо­лее высокой стадии развития мораль­ного суждения, чаще реагируют на сигналы бедствия, быстрее вмешива­ются в ситуацию и оказывают по­мощь. Наконец, в осознании послед­ствий своего действия для других людей находят, по-видимому, выра­жение и индивидуальные различия в оценке значимости собственной де­ятельности для окружающих.

Рис. 8.2. Модель мотивации помощи. Сплошными линиями изображен процесс мотивирующего предвосхищения самооценки действия, пунктиром—предвосхищение значения привлекательно­сти сопереживания, штриховыми—предвосхищение значения привлекательности внешне опосре­дованных последствий действия (пользы, затрат, оценки другими людьми). Обозначения: Р—результат действия субъекта; Пд—последствия для других людей; Сд------состояние челове­ка, нуждающегося в помощи; СДн—облегчение состояния другого человека; Поо— приписываемая субъекту ответственность с точки зрения общества; Пос—ответственность, приписываемая субъектом самому себе; Но—принятые в обществе нормы; Не—нормы, пережива­емые субъектом как внутренне обязательные

Если проследить на рис. 8.2 сплош­ные линии, намечающие развертыва­ние процесса самооценки, то можно видеть, что этот процесс определяет­ся двумя личностными диспозициями. Принятые личностью нормы (Нс) за­дают тот обязательный стандарт, с которым соизмеряются последствия действия для другого человека (Пд). Это происходит однако лишь в той мере, в какой субъект приписывает себе ответственность за свое дей­ствие и его последствия для других, а не уклоняется от нее (приписывание себе ответственности, Пос). Здесь следовало бы измерить (как это пы­тался сделать Шварц с помощью шкал приписываемой себе ответ­ственности и отрицания ее) индивиду­альные различия в готовности при­нять на себя ответственность за благополучие другого человека (го­товности вступиться за него, почув­ствовать себя солидарным с ним). Но не менее важную роль в принятии на себя ответственности играют факто­ры, связанные с оценкой ситуации. Как мы увидим в гл. 11, человек чувствует максимальную ответствен­ность за оказание помощи, когда свя­зывает бедственное положение нуж­дающегося в помощи с причинами, контролировать которые тот не в состоянии, а свое собственное поло­жение считает определяемым факто­рами, с которыми он всегда справится [W. J. Ickes, R. F. Kidd, 1976b].

На рис. 8.2 симметрично Нс и Пос располагаются соответствующие им детерминанты оценивания со стороны других людей: принятые в обществе нормы (Но) и приписываемая субъек­ту со стороны общества ответствен­ность за его действие и последствия этого действия для другого человека (Поо). Переменные Но и Поо мы не будем рассматривать, в качестве лич­ностных диспозиций, ибо относитель­но них существует (по крайней мере, в достаточно однородных социальных группах) если и не полное единство взглядов, то одинаковая осведомлен­ность. Следует также подчеркнуть, что личностные нормы в целом не идентичны нормам, принятым обще­ством.

Пунктирные линии изображают на нашей мотивационной схеме сопере­живание субъекта состоянию другого человека и его изменения, т. е. воз­можное улучшение (Сд+) тяжелого внутреннего состояния (Сд–) другого человека. Как показали Кок и его коллеги [J. S. Coke et al., 1978], эмо­циональное сопереживание состо­янию нуждающегося в помощи чело­века является решающим фактором, побуждающим к оказанию помощи. Оно, по всей вероятности, вызывает размышления о последствиях своего действия, способных улучшить поло­жение нуждающегося в помощи чело­века (Р→Пд). Поскольку предвосхи­щаемый при этом позитивный эмоци­ональный сдвиг в самочувствии дру­гого обладает положительной привле­кательностью, сопереживание моти­вирует к альтруистической помощи. Для объяснения предпосылок и основ процесса сопереживаний Аронфрид [J. Aronfreed, 1970] и Хорнстейн [Н. A. Hornstein, 1972] разработали концепции: один—исходя из теорий научения, другой—из теории поля. Двухстадийную модель мотивации по­мощи, согласно которой принятие ро­ли возбуждает эмоции сопереживания и лишь одни эти эмоции побуждают к оказанию помощи, Кок и его коллеги [J. S. Coke et al., 1978] подтвердили экспериментально. Берковитц [L. Вег-kowitz, 1970] установил, что замкну­тость переживаний субъекта на са­мом себе и поглощенность преследо­ванием своих собственных стремле­ний и интересов могут на время резко понизить готовность к сопережива­нию. Кроме того, здесь мы опять встречаемся с взаимодействием ситу­ационных переменных и личностных диспозиций. Индивидуальные разли­чия в способности и, что еще более важно (при определенном уровне спо­собности), в готовности к сопережи­ванию состоянию другого человека требуют разработки адекватных средств измерения [попытки такого рода были предприняты, например, в: R. Нодап, 1969; A. Mehrabian, N. Ер-stein, 1972].

Наша схематичная модель не пре­тендует на такое же воспроизведение всей сложности задействованных в мотивации помощи когнитивных и аф­фективных процессов, какое было осуществлено Шварцем [S. Н. Schwartz, 1977] в его процессу­альной модели. Однако исследовате­лям, которые обратятся к разработке отсутствующей пока методики изме­рения «мотива помощи», она сможет подсказать, на что следует обратить внимание при измерении индивиду­альных различий. Анализ результатов выделяет четыре заслуживающих особого внимания момента: (1) готов­ность к эмоциональному сопережива­нию внутреннего состояния другого человека; (2) способность учитывать последствия своего действия для других людей; (3) личностные нормы, задающие эталоны оценки субъектом своего альтруистического поступка (не совпадающие в общем случае с нормативными эталонами, предписы­ваемыми обществом), и (4) тенденцию приписывать ответственность за со­вершение или несовершение альтруи­стического действия себе, а не дру­гим людям или внешним обстоятель­ствам.