Энергетическое действие влечения

Это основной гипотетический посту­лат теории влечения: мотивационный компонент оказывает на поведение лишь побуждающее, но не направля­ющее влияние. И здесь исследования не могут дать однозначного ответа. Наиболее очевидные результаты, подтверждавшие энергетизирующую силу влечения, получались, когда в ситуации выработанного поведения параметры влечения подвергались резкому изменению посредством ин­струментальных или консумматорных реакций (см. рис. 4.4). В сущности, так и происходит в случае пищевой потребности, однако это не так в случае полового влечения (принад­лежность которого к влечениям вы­ше уже ставилась под сомнение). -Впрочем, если понимать под энергетизацией частоту реакций, то данные можно объяснить и по-другому, напри­мер чисто ассоциативно или исходя из гипотезы влияния побудительных стимулов, примером чего являются приведенные выше данные Кэмпбелла и Шеффилда [В. Campbell, F. Sheffield, 1953; см. также рис. 4.1].

Подкрепляющий эффект редукции влечения

Выработка новой стимульно-реактивной связи предполагает нали­чие состояния влечения, которое ре­дуцируется посредством реакции. Ни один из постулатов теории влечения не вызвал столько исследований и экспериментальных проверок, сколь­ко этот. Было получено много доказа­тельств, но еще больше данных, кото­рые с трудом или же вообще не согласуются с теорией редукции вле­чения. Постулат поднимает вопрос о том, что следует понимать под редук­цией влечения. То ли это сама консумматорная активность, то ли ее последствия, имеющие характер сти­мулов (например, активация рецепто­ров в стенках желудка после приема пищи), то ли, наконец, следующая за этим редукция потребности организ­ма? Кроме того, в связи с этим постулатом вновь встает вопрос из дискуссии Ах — Левин: не является ли редукция влечения просто мотивационным процессом, ведущим к осуще­ствлению поведения, которому науча­ются иначе, чем с помощью этого процесса? В таком случае редукция влечения выступает уже как принцип поведения (его мотивация), но не принцип научения (см. в следующей главе о латентном научении).

Чтобы проверить критический (для подкрепления научения) характер консумматорных реакций, исключали отдельные звенья в цепи реакций: оральное звено — введением пищи прямо в желудок через трубку и гастрическое звено — выведением принятой пищи через вставленную в пищевод фистулу (псевдокормление). Так как в обоих случаях научение наблюдалось, хотя и в ограниченном объеме, редукция влечения оказалась необходимо связанной, по меньшей мере отчасти, с консумматорной ак­тивностью. Правда, чтобы сохранить при этом в силе гипотетический кон­структ влечения, пришлось, как это сделал в отличие от Халла Миллер [N. Miller, 1961], много эксперименти­ровавший с прямым и псевдокормле­ниями, развести редукцию влечения и редукцию потребностного состояния организма.

Шеффилд продвинулся еще даль­ше, показав, что ни редукция потреб­ности, ни редукция влечения не явля­ются необходимым условием для об­наружения научения. Шеффилд и Ро-би [F. Sheffield, T. Roby, 1950] устано­вили, что у крыс в состоянии жажды вырабатывается инструментальная реакция на получение раствора саха­рина вместо такого же количества воды. Поскольку сахарин непитате­лен, большая редукция потребности исключена. Янг [P. Young, 1949; 1961] зарегистрировал множество вкусовых предпочтений, которые, не влияя на обмен веществ в организме, стимулировали научение. Янг объяс­няет это различной аффектогенной привлекательностью пищи.

Еще более серьезный удар по ре­дукции влечения нанесло исследова­ние Шеффилдом, Вульффом и Бейке-ром [F. Sheffield, J. Wulff, R. Backer, 1951] научения в условиях стимулиро­вания полового влечения. У крыс-самцов, не имевших опыта копуляции, вырабатывалась инструментальная реакция, позволявшая совокупляться с самкой, находящейся в состоянии течки; при этом копуляция прерыва­лась до наступления эякуляции. Нельзя не согласиться с тем, что при этом редукции силы влечения не происхо­дит, напротив, влечение усиливается. В отдельных случаях научение было следствием не редукции, а индукции влечения. На рис. 4.6 приведены peзультаты научения в сравнении с контрольной группой, животные кото­рой находили в конце лабиринта вме­сто самок самцов.

Рис. 4.6. Динамика научения в условиях осуще­ствления копуляции без эякуляции у крыс-самцов. Контрольная группа находила в конце пути вместо самок самцов [F. Sheffield, J. Wulff, R. Backer, 1951, p. 5]

Существует целый класс феноме­нов научения, которые не могут обус­ловливаться редукцией потребностных состояний организма. Они изве­стны под названием ориентировочно­го или исследовательского поведе­ния. Так, Харлоу [Н. Harlow, 1953] установил, что макаки-резусы могут часами, забыв обо всем, разгадывать механизм запора. По данным Батлера [R. Butler, 1953], резусы решают зада­чу на различение только для того, чтобы открылось окошко, позволя­ющее выглянуть из визуально экрани­рованной клетки [см. обобщающую работу: D. Berlyne, 1960].

В последней группе исследований, на которой нужно остановиться в этой связи, использовалось сенсаци­онное открытие Олдса и Милнера [J. Olds, P. Milner, 1954]. Крысы на­учались нажатию рычага или другим инструментальным реакциям, если после этого они получали легкую электрическую стимуляцию опреде­ленных областей гипоталамуса, так называемых центров удовольствия. Олдс [J. Olds, 1958] фиксировал до 7000 реакций в час, вплоть до полно­го физического истощения. Если электроды вживлялись в область, от­вечающую за пищевую регуляцию, то подкрепляющий эффект электриче­ской стимуляции исчезал, когда жи­вотное было сытым. Эффект стиму­ляции этой области ослабевал и при использовании инъекций андрогенов сексуального поведения. Были зафик­сированы также взаимодействия с состояниями физических потребно­стей и другими влечениями.

Можно ли согласовать рассмотрен­ные данные с теорией редукции вле­чения? Убежденный представитель этой теории мог бы сказать, что элек­трическая стимуляция мозга как-то влияла на сложный механизм регуля­ции потребностных состояний, или влечения. Однако, может быть, состо­яния потребностей, или влечения, не играют никакой роли, а поведение подкрепляет вызываемое им аффек­тивно окрашенное возбуждение или состояние наслаждения? Во всяком случае, исследования мозговой сти­муляции ставят постулат Халла под сомнение. Кто хочет сохранить этот постулат, в виду накопленных фактов поступит правильно, не связывая ре­дукцию влечения с предшествующими потребностными состояниями и назы­вая влечением все то, редукция чего служит подкреплением.