Ожидание успеха и валентность

Созданная в начале 40-х гг. теория результирующей валентности [К. Le­win, Т.Dembo,L.Festinger,P.S.Se­ars, 1944] помимо изложенных общих тенденций должна была объяснить причины наблюдаемого в каждом конкретном случае сдвига уровня притязаний. Формирование уровня притязаний рассматривается как осу­ществляемый с элементом риска вы­бор между различными по трудности задачами одного типа или различны­ми достижениями при решении одной и той же задачи. В любом случае речь идет об альтернативах разных степеней сложности. Каждая такая степень сложности обладает позитив­ной валентностью в случае успеха и негативной — при неудаче. Как мы ви­дели, позитивная валентность успеха возрастает с увеличением степени сложности лишь до некоторой вер­хней границы, по другую сторону ко­торой успех уже не может быть до­стигнут и при максимальной мобили­зации собственных способностей (на­пример, даже олимпийский чемпион не в состоянии превзойти на секунду результат 10 с в беге на 100 м). На­оборот, негативная валентность не­удачи возрастает с уменьшением сте­пени сложности задачи. Неудача тем неприятнее, чем легче была задача, эта закономерность также имеет свою границу, за которой задания воспринимаются настолько легкими, что неудача может быть вызвана только неблагоприятным стечением обстоятельств. Если бы каждый вы­бор степени сложности определялся разницей ее позитивной и негативной валентности, то результирующая ва­лентность с увеличением степени сложности задачи должна была бы монотонно возрастать: выбирались бы только самые сложные задачи, какие человек вообще в состоянии выпол­нить. Однако так практически никог­да не бывает. Выборы имеют тенден­цию располагаться в области средней степени трудности и при этом ниже достигнутого уровня притязаний.

Рис. 5.19. Распределение результирующей ва­лентности при заданных функциях валентно­стей успеха (Va_e), неудачи (Va_m) и субъектив­ной вероятности успеха (We) в зависимости от объективной степени сложности задач [L. Fe-stinger, 1942b, p. 241]

Очевидно, наряду с валентностью играет роль еще один фактор — ожидание успеха, субъективная веро­ятность успеха и неудачи. Чем труд­нее задача, тем заметнее возрастает одновременно с уменьшением вероят­ности успеха его позитивная вален­тность. Эту очевидную взаимосвязь экспериментально подтвердил Физер [N. Т. Feather, 1959a]. А это значит, что наряду с позитивной валентно­стью успеха (Va_e) следует учитывать его субъективную вероятность (We), поскольку успех при очень сложной задаче может быть не только притя­гательным, но и невероятным. Таким образом, скорректированная, или взвешенная, валентность успеха есть произведение валентности на вероят­ность успеха: Va_e x We. To же самое имеет место и для негативной вален­тности неудачи (Va_m) и ее субъективной вероятности (Wm), т. е. для од­ной и той же задачи: Va_m x Wm. Веро­ятности успеха и неудачи одного за­дания есть величины дополнительные (We+Wm = 1,0), если вероятность ус­пеха составляет 70%, то вероятность неудачи равняется 30%. Формула взвешенной результирующей вален­тности (Va_r), следовательно, выглядит так: Va_r = (Va_e x We) + (Va_m x Wm).

Для каждой альтернативы суще­ствующих градаций сложности задачи имеется такая взвешенная результи­рующая валентность, причем, соглас­но теории, выбирается задача с мак­симальной суммой взвешенных вален­тностей успеха и неудачи. Отдельные результирующие валентности соот­ветствуют в теории поля Левина ре­зультирующим силам, наиболее ин­тенсивные из которых и определяют поведение субъекта в ситуации выбо­ра. В первоначальной формулировке вместо субъективной вероятности ис­пользовалось понятие «потенциал», которое в окончательной редакции соответствует, скорее, результиру­ющей валентности.

Если для каждой альтернативы в серии различных по сложности задач известны валентности успеха и не­удачи, а также их субъективные веро­ятности, то можно предсказать уро­вень притязаний, который будет вы­бран при очередном выполнении. Уро­вень притязаний может как понижать­ся, так и повышаться. Все определя­ют изменения валентности успеха и неудачи в зависимости от субъектив­ной вероятности успеха последова­тельности задач. На рис. 5.19 изобра­жена функциональная зависимость, при которой максимальная результи­рующая валентность находится в об­ласти сложных задач, т. е. ведет при формировании уровня притязаний к позитивному отклонению выбираемой цели.

Применение теории результиру­ющей валентности в качестве модели для предсказания возможно только при наличии многочисленных данных, позволяющих определить динамику каждой из представленных на рис. 5.19 кривых. Кроме того, при каждом изменении уровня достижений необ­ходимо осуществлять сдвиг по шкале абсцисс, на которой ряд задач распо­ложен по возрастающей объективной степени сложности. Не удивительно, что теория результирующей вален­тности пригодна скорее для объясне­ния уже свершившегося, чем для предсказания будущего поведения. В дальнейшем Аткинсон [J. W. Atkinson, 1957] упростил в этой теории связь между валентностью и вероятностью, одновременно дополнив ее индивиду­альными различиями в мотивах. В результате возникла так называемая модель выбора риска (см. гл. 9). Ее эффективность в предсказании фор­мирования индивидуального уровня притязаний оказалась более высокой.