- •Тема 1. Эристика - искусство ведения спора: диалектика и софистика
- •1.1. Возникновение эристики в Древней Греции
- •1.2. Понятие эристики и ее основные принципы
- •1.3. Софистика и диалектика - основные направления античной эристики
- •1.3.1. Философия и учение о споре софистов
- •1.3.2. Диалектический спор: Сократ и Платон
- •1.3.3. «Линия Сократа» и «линия софистов» в истории эристики
- •Вопросы для повторения
- •2.1.2. Элементы спора
- •2.2. Условия успешного спора. Поля аргументации
- •2.3. Цель спора. Классификация споров
- •2.3.1. Различия спора по их мотивам [3]
- •2.3.2. Виды спора
- •2.4. Аргументация и критика
- •2.4.1. Понятие аргументации
- •2.4.2. Способы аргументации: обоснование
- •1. Прямым называют обоснование тезиса без обращения к конкурирующим с тезисом допущениям.
- •2. Косвенным называют обоснования тезиса путем установления ложности антитезиса или других конкурирующих с тезисом допущений.
- •2.4.3. Способы аргументации: критика
- •Вопросы для повторения
- •3.2. Тактические приемы обоснования и критики
- •4.1.1. Интеррогативная концепция диалога
- •4.1.2. Вопрос и ответ как формы мысли. Правила их корректности
- •Тема 7. Логические и психологические уловки в споре Ошибки и уловки, допускаемые в ходе аргументации
- •Логические уловки в споре
- •Психологические уловки в споре
- •Допустимые психологические уловки
- •Недопустимые психологические улови
- •Некорректная аргументация
- •Корректные приемы спора
- •Оперируйте простыми, ясными и точными понятиями.
- •Ведите аргументацию корректно по отношению к окружающим
- •Вопросы для повторения
- •Резюме по теме
4.1.1. Интеррогативная концепция диалога
В диалогах Сократа, как мы видели, самым ценным является умелая постановка вопросов, анализ ответов на которые дает возможность приблизиться к истине. В современной теории аргументации поиск способов рационализации вопросно-ответных процедур занимает многих ученых. Наиболее интересной представляется в этой связи интеррогативная модель диалога, опирающаяся на современную логику вопросов (английское слово interrogation - вопрос). По мнению известного финского логика Я.Хинтикки и его соавтора Д.Бачмана, анализ аргументации сводится к тому, чтобы представить всю линию рассуждения в форме явно сформулированных вопросов и ответов, с одной стороны, и умозаключений, полученных на их основе, — с другой.
В интеррогативной модели аргументация или рассуждение рассматривается как своеобразная игра с вопросами и ответами, которая использовалась для тренировки в рассуждениях еще в Академии Платона. Современная модель является гораздо более совершенной, ибо опирается на принципы и методы теории игр Джона фон Неймана и специально созданную логику вопросов. Для достижения совершенства в рассуждениях и аргументации в целом необходимо, во–первых, овладеть искусством постановки вопросов, а для этого требуется активность и воображение. Такое искусство как раз и образует стратегию аргументации, ибо именно с ее помощью получается новая информация. Во–вторых, чтобы рассуждать корректно, надо избегать ошибок в размышлениях и выводах, а для этого необходимо овладеть логическими правилами умозаключений. Таким образом, анализ аргументации можно представить как процесс раскрытия и перечисления базисных, наиболее простых интеррогативных и логических шагов в рассуждении, которые в устной и письменной речи обычно пропускаются и сокращаются. Интеррогативный шаг дает новую информацию, а логические шаги преобразовывают ранее известную и новую информацию в соответствующие заключения, которые в конечном итоге обосновывают аргументацию или принимаемое решение.
Какую роль играют вопросы в интеррогативной модели диалога? По существу на них основывается вся аргументация участников диалога, потому что ответ на вопрос дает им возможность элиминировать, или исключить, из рассмотрения другие возможные альтернативы. Когда мы спрашиваем, например, найдена ли потерянная рукопись, то при утвердительном ответе получаем информацию, которая исключает другую альтернативу. С современной точки зрения, любая новая информация ценна именно потому, что она сужает круг возможных альтернатив и тем самым облегчает поиск истины, решения проблемы, осуществления задуманного. Не зря поэтому говорят, что информация означает уменьшение неопределенности. Такая неопределенность постоянно встречается и при решении практических и теоретических вопросов. Диалог и основанная на нем аргументация как раз и ставят своей целью уменьшить существующую неопределенность путем постановки подходящих вопросов, ответы на которые исключают некоторые из возможных альтернатив. Очевидно, что таким путем в ходе диалога можно постепенно исключить все те альтернативы, которые не согласуются с полученной информацией.