2.1.2. Элементы спора

Несколько слов о структуре спора. Как мы уже выяснили, сущность любого спора заключается в стремлении одного участника обосновать свою точку зрения, а второго показать ее несостоятельность (опровергнуть). Из курса логики вам известно, что мысль, истинность или ложность которой стремятся обосновать, используя для этого другие истинные мысли, называется тезисом (Т). Истинные мысли (суждения), при помощи которых обосновывается тезис, являются аргументами (а₁, а₂,…, а_n). Участник спора, который обосновывает истинность тезиса, считается при этом пропонентом, а обосновывающий ложность тезиса – оппонентом.

В самом общем и упрощенном виде структура спора может быть представлена так:

1. Пропонент выдвигает тезис и приводит основные аргументы в его защиту (а₁, а₂,…, а_n ├ Т);

2. Оппонент пытается опровергнуть тезис посредством приведения своих аргументов (в₁, в₂,…, в_n ├ ┐Т);

3. Пропонент развивает первоначальные доводы и пытается опровергнуть аргументы оппонента (а¹₁, а²₂,…, а^к_n ├ Т, ┐в₁, ┐в₂,…, ┐ в_n)

4. Оппонент также развивает свои доводы и т.д., до тех пор, пока тезис не будет полностью обоснован или опровергнут, либо участники не придут к какому-либо компромиссу по обсуждаемому вопросу.

Считается, что каждый спор, будь это дискуссия или полемика, кроме того, должен иметь три элемента:

1) предмет обсуждения, то есть вопрос, относительно которого спорящие не согласны;

2) методы аргументации и критики;

3) цель обсуждения

Предметом спора может быть информация, касающаяся некоторого объективного положения дел, а не вкусов, мнений и т.п. (допустим, один больше любит персики, а другой лимоны; или кто-то верит, что Земля плоская, а кто-то считает, что она круглая). Спор имеет место тогда, когда собеседники ведут речь не о различных субъективных мнениях конкретных людей, а об объективном положении дел.

Не следует думать, что достаточно встретить “спорную мысль”, чтоб сейчас же сделать ее “тезисом спора”. Она всегда требует некоторого предварительного исследования и обработки, прежде чем взять из нее этот тезис. А именно - необходимо выяснить точно, в чем мы с нею не согласны; установить “пункты разногласия”.

Даже в самой простейшей спорной мысли возможны, по крайней мере, два пункта, в которых она может нам показаться ошибочной. Напр., дана самая простая спорная мысль: “Петр умер”. Не согласиться с ней можно или потому, что “Петр не умер, а жив”, или потому, что суждение это считается достоверным, в то время как, по нашему мнению, оно только вероятно. А если прокурор говорит: “Эти обвиняемые совершили преступление, предусмотренное такой-то статьей УК РФ”? Адвокат может, конечно, сказать: “я совершенно не согласен с вашим мнением”, однако, это не конструктивно для прений, поскольку от него требуется показать, в чем не согласен, и более того, убедительно это обосновать. Найти и точно указать, в каком именно пункте мы не согласны с данной мыслью,— и значит “установить пункт разногласия”. Это должно быть исходной точкой каждого правильного спора.

Установка пунктов разногласия делается обыкновенно выдвижением своего, несовместимого с этим пунктом взгляда как истинного. Напр. так: “я совершенно не согласен с вами. Во-первых, не все обвиняемые совершили этот поступок; во-вторых, этот поступок не подходит под такую-то статью”. Так каждый пункт разногласия вылился в форму двух противоположных, не совместимых одна с другой мыслей: а) все обвиняемые совершили данный поступок — некоторые обвиняемые не совершали его; б) данный поступок подходит под такую-то статью - он не подходит под эту статью. Эти две несовместимые и борющиеся одна с другой мысли и являются тезисом и антитезисом спора. Следовательно, тезис — та мысль, которая выделена из спорной мысли; суждение, истинность которой будет обосновываться при помощи других истинных суждений. Антитезис — мысль, выдвинутая в противовес тезису и, обыкновенно, установившая пункт разногласия. Борьба между двумя этими мыслями и составляет сущность наиболее важных правильных споров.

Выделенные выше элементы спора - лишь теоретические рекомендации, поскольку реально ведется множество беспредметных споров (или, по крайней мере, таких, предмет которых «теряется» на первых шагах спора), споров, основанных на некорректных методах, а также бесцельных споров. Успешность спора обусловлена множеством факторов, таких как четкая формулировка исходных позиций спорящих, владение темой, умение выразить свою мысль ясно, доступно и убедительно, знание и использование определенных тактических приемов. Но залогом успеха является начальная фаза спора, когда должны быть согласованы поля аргументации участников спора.