Психологические уловки в споре

Количество психологических уловок весьма велико и поэтому мы остановимся лишь на некоторых из них, чтобы показать, как они могут быть использованы, с одной стороны, при нападении на тезисы оппонента, а с другой — как можно защититься от них, отстаивая свою точку зрения. С самого начала следует подчеркнуть, что такие уловки могут быть допустимыми в споре, а также недопустимыми, когда они создают преимущество для одного из участников спора. Совершенно недопустимы такие уловки, которые объединяются с явно недозволенными с этической точки зрения приемами ведения полемики.

Вообще говоря, при надлежащем сочетании доводов разума и фактов с доводами, идущими от эмоций, чувств и воли, процесс убеждения только выигрывает, ибо рациональные аргументы в этом случае усиливаются под воздействием психологических и нравственных факторов. Другое дело, когда эти факторы направлены против доводов разума и рационального мышления в целом.

Допустимые психологические уловки

Концентрация внимания на слабом звене. К числу допустимых психологических приемов воздействия на оппонента относятся, например, случаи, когда, обнаружив слабый пункт в его аргументации, все внимание концентрируют именно на этом пункте, не давая ему возможности уйти от ответа и искать другие доводы.

Полезным и целесообразным является и такой прием, когда при аргументации стараются заранее обнаружить те следствия, которые вытекают из выдвигаемого тезиса. Если оппонент предвидит такие следствия, то он будет придираться к доводам, потребует их дополнительного обоснования, задавать не относящиеся к делу вопросы и, словом, всячески будет препятствовать выдвигаемой аргументации и ведению спора. В качестве защиты от подобных действий рекомендуется скрывать свою игру, используя посылки поодиночке, начинать рассуждение издалека, обратившись, например, к посылкам данных посылок и т.д. Если оппонент не соглашается даже с истинными посылками, то можно вести аргументацию от ложных посылок, с которыми он может согласиться, а затем путем отрицания антитезиса придти к истинному заключению. При индуктивных обобщениях после тщательного анализа подтверждающих случаев и согласия с ними оппонента следует сразу же переходить к заключению.

Недопустимые психологические улови

Недопустимых психологических уловок и приемов ведения нечестного спора значительно больше. В целом они рассчитаны на то, чтобы вывести оппонента из душевного равновесия, рассердить его с тем, чтобы он начал ошибаться и рассуждать неправильно. В этих целях начинают задавать многочисленные вопросы, не имеющие отношения к теме спора, а если оппонент ответил правильно на вопросы по теме, то приспособить их в качестве подтверждения собственной позиции. Нередко совершенно правильные утверждения голословно отвергают на том основании, что они якобы приводят к защите какого–либо опровергнутого учения, философской системы или же противоречат здравому смыслу. Совершенно недопустимыми в полемике являются доводы, связанные с политическими обвинениями, наклеиванием ярлыков, инсинуациями и т.п. приемами, которые в старой отечественной логике называли “палочными доводами” или “обращением к жандарму”. Такие случаи следует рассматривать как грубый нажим на оппонента или попытку подкрепить свою позицию не разумными доводами, а апелляцией к силе, власти или авторитету.

Целый ряд некорректных приемов ориентируется на то чтобы вывести оппонента в споре из психологического равновесия, расстроить работу его мысли и воображения. Они основаны на знании некоторых свойств души человеческой и некоторых наших слабостей.

Самая грубая и обычная уловка - раздражить противника и вывести из себя. Для этого пускают в ход грубые выходки, «личности», оскорбление, глумление, явно несправедливые, возмущающие обвинения и т.д. Если противник «вскипел» - дело выиграно. Он потерял много шансов в споре. Если спор очень важный, при слушателях, ответственный, то прибегают к уловке артистов. Некоторые артисты, чтобы «подрезать» своего соперника, перед выступление сообщают ему какое-либо крайне неприятное известие, чем-нибудь расстраивают его в расчете, чего он после этого не будет владеть собой и плохо выступит.

Если противник – человек доверчивый, мыслящий медленно, то его стараются «ошарашить» в данном споре, особенно при слушателях. Говорят очень быстро, выражают мысли в трудно понимаемой форме, быстро сменяют одну другою. Затем, «не дав опомниться» (так называется эта уловка), победоносно делают вывод, который им желателен, - и бросают спор: они победители.

Множество грубых и тонких уловок имеют целью отвлечение внимания противника от какой-нибудь мысли, которую хотят привести без критики. Наиболее тонкие уловки имеют такой вид.

«Наведение на ложный след»: Мысль, которую мы хотим таким образом провести, или не высказывается вовсе, а только необходимо подразумевается, или высказывается, но возможно короче, в самой обыденной форме. Перед нею же высказывают такую мысль, которая поневоле должна своим содержанием или формой привлечь особое внимание противника, например, чем-нибудь задеть, поразить противника. Если это сделано удачно, то он пропустит без критики незаметную мысль. Эта уловка допускает самые различные видоизменения. Иногда, чувствуя, что подставная мысль сама по себе может и не привлечь критики противника, искусственно стараются показать ему, что сами считают ее слабым местом аргументации. Например, человек тоном, выражение лица, игрою пауз воспроизводит поведение человека, высказавшего слабое возражение и боящегося за него. Противник довольно легко может попасться на эту удочку, если софист не «переигрывает».

Очень часто софист пользуется обычной для большинства человеческою слабостью «показаться лучше чем на самом деле», «не уронить себя» в глазах противника; чаще всего – «ложным стыдом». Видя, например, что противник слабоват в науке, софист приводит недоказательный или даже ложный довод под таким соусом: «вам, конечно, известно, что наука теперь установила» или «давно уже установлено наукой», или «неужели вы до сих пор не знаете о том, что…» и т.д. Если противник побоится «уронить себя», признаваясь, что ему это не известно, - он в ловушке.

Довольно часто употребляется и другая родственная уловка «подмазывание аргумента». Довод сам по себе недоказателен и противник может опротестовать его. Тогда выражают этот довод в туманной, запутанной форме и сопровождают таким, например, комплиментом противнику: « вы, как человек умный, не станете отрицать, что…»

Одна из сильнейших и обычнейших уловок в споре – это внушение. Особенно огромна его роль в устном споре. Кто обладает громким, внушительным голосом, говорит спонтанно, отчетливо, авторитетно, имеет представительную внешность и манеры, тот обладает, при прочих ровных условиях, огромным преимуществом в споре. Убедительный тон и манеры часто убедительнее самого основательного довода. На внушение может действовать смех, насмешка над словами, заявления, что такой-то довод противника – «очевидная ошибка» или « ерунда».

К уловке внушения относится также повторение по несколько раз одного и того же довода. Часто довод приводят каждый раз в различной форме, но так, чтобы ясно было, что мысль одна и та же.

Наконец, надо отметить одну из самых распространенных ошибок и уловок – двойную бухгалтерию. Все почти люди склонны более или менее к двойственности оценок: одна мерка для себя и для того, что нам выгодно и приятно, другая – для чужих людей, и для того, что нам вредно и не по душе. Когда эта склонность к двойственности оценки начинает действовать в области доказательств, то тут получается «двойная бухгалтерия». Один и тот же довод оказывается в одном случае, когда для нас это выгодно, верным, а когда невыгодно – ошибочным. Когда мы опровергаем кого-нибудь с помощью данного довода – он истина; когда нас им опровергают – он ложь.

Некорректен и такой психологический прием, когда один из спорящих говорит очень быстро, выражает свои мысли в нарочито усложненной, а то и просто путаной форме, быстро сменяя одну мысль другою («хаотическая речь»). Этот прием особенно «эффективен», когда такая речь обращена к неопытному спорщику или человеку, мыслящему пусть основательно, но медленно и с трудом схватывающему только кое-что из сказанного.