§ 3. Квалифицированные виды убийства (ч. 2 ст. 105 ук)

В ч. 2 ст. 105 УК законодатель сформулировал ряд обстоятельств, при наличии которых общественная опасность убийства значительно повышается.

Умышленное причинение смерти двум или более лицам (п. "а" ч. 2 ст. 105 УК). Достаточно подробный комментарий данного квалифицирующего признака дается в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)": "В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден". Данным разъяснением Верховый Суд указал на отсутствие необходимости доказывания единства умысла на причинение смерти сразу двум лицам. Достаточно, что лицо фактически причинило смерть двум лицам, хотя в отношении каждого лица умысел формировался и реализовывался самостоятельно.

Кроме того, убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК⁹.

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "б" ч. 2. ст. 105 УК). Повышенная опасность данного преступления обусловлена спецификой субъективной стороны. Виновный причиняет смерть с целью воспрепятствования правомерному осуществлению потерпевшим своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность.

Верховный Суд разъяснил, что "под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга - осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.)"(п. 6 постановления от 27 января 1999 г.).

Следует обратить внимание на то, что законодатель допускает признание в качестве потерпевшего не только лицо, выполняющее вышеуказанную деятельность, но и близких данного лица, к которым следует относить не только близких родственников, но и иных лиц, состоящих с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

Убийство по данному пункту квалифицируется независимо от того, выполнял ли потерпевший деятельность, за которую виновный из мести причиняет ему смерть, либо виновный таким образом пытается воспрепятствовать будущей правомерной деятельности потерпевшего.

Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК). К сожалению, уголовное законодательство прямо не содержит возрастного ценза, необходимого для признания лица малолетним. Однако толкование отдельных норм УК позволяет определить данную категория возрастом до 14 лет включительно. Однако сам по себе возраст потерпевшего не является достаточным основанием для квалификации убийства по данному пункту. Необходимо, чтобы малолетний был наделен признаками беспомощного лица. К таковым признакам Верховным Суд РФ в п. 7 указанного постановления относит неспособность лица "…в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство".

Помимо убийства малолетнего по данному пункту квалифицируется убийство иных лиц, не способных в силу особенностей своего состояния оказать сопротивление или защитить себя. К таким лицам могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее и др.

При квалификации убийства, сопряженного с похищением человека, следует иметь в виду, что ответственность по данному пункту наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека. Особое внимание при квалификации следует обратить на то, что содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 126 УК.

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г" ч. 2 ст. 105 УК). Квалификация по данному пункту предполагает, что виновный знал о наличии беременности потерпевшей. В противном случае, когда виновный не знал этого обстоятельства, содеянное квалифицируется как "простое убийство" по ч. 1 ст. 105 УК независимо от фактического наличия беременности у потерпевшей. Источник осведомленности виновного о беременности потерпевшей принципиального значения для квалификации не имеет, как и фактический срок беременности. Отдельные сложности в квалификации по данному пункту связаны с ситуациями, когда виновный субъективно был уверен, что потерпевшая является беременной, однако в ходе расследования убийства выясняется, что фактически беременности нет. В данном случае необходимо применять общее правило квалификации при фактической ошибке в потерпевшем и привлекать виновного к ответственности за покушение на убийство беременной женщины по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 105 УК. При данной квалификации наиболее полно учитывается направленность умысла виновного. Кроме того, тяжесть возможного наказания позволяет адекватно оценить общественную опасность фактически причиненной смерти потерпевшей.

Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК). Для квалификации по данному пункту необходимо установить наличие двух признаков: объективного и субъективного. Объективный признак предполагает, что смерть потерпевшего сопровождалась физическими или психическими страданиями, а субъективный признак предполагает, что умыслом виновного охватывалось такое причинение смерти, и он желал причинить потерпевшему особые страдания.

Понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Особая жестокость характерна для ситуаций, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Кроме того, особая жестокость может выражаться в особых моральных страданиях, как для самого потерпевшего, так и его близких, например, при совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Практика Верховного Суда РФ позволяет утверждать, что глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших. Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

Убийство, совершенное общеопасным способом (п. "е" ч. 2 ст. 105 УК). Общеопасным следует признать такой способ причинения смерти, при котором виновный осознает опасность своих действий не только для жизни потерпевшего, но и еще хотя бы одного человека, чья смерть не охватывалась первоначальным умыслом виновного. Традиционно к общеопасным способам относится причинение смерти путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди и т.д.

Если в результате избранного преступником общеопасного способа убийства наступила смерть не только лица, которому виновный желал причинить смерть, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. "е" ч. 2 ст. 105 УК, еще и по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК как убийство двух или более лиц, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью - по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК и по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

Если, в случае применения виновным общеопасного способа причинения смерти, например путем взрыва, поджога или иным способом было уничтожено или повреждено чужое имущество, содеянное, наряду с п. "е" ч. 2 ст. 105 УК, следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 УК, предусматривающей ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом.

Убийство по мотиву кровной мести п. "е¹" ч. 2 ст. 105 УК. Кровная месть появилась в первобытном обществе, где отсутствовали иные средства правового регулирования. Согласно принципу кровной мести лицо, совершившее убийство, либо кто-либо из членов семьи, рода, племени, клана, группировки, обязательно подлежит смерти в порядке возмездия, а не правосудия. Кровную месть осуществляет, соответственно, кто-либо из членов семьи, рода, племени, клана, группировки, к которой принадлежал убитый. В такой ситуации за убийство семья жертвы наказывает семью преступника, чтобы восстановить семейную честь. В качестве семьи могут выступать, в зависимости от обычаев, не только биологические родственники, но и весь клан или группировка. Территориально в России кровная месть как обычай сохранилась только у некоторых народностей Северного Кавказа.

Повышенная общественная опасность кровной мести как мотива совершения убийства обусловлена тем, что месть нередко становится ещё более жестокой, чем предшествовавшее ей преступление, влечёт за собой ответную «месть за месть», и в итоге выливается в долгие кровавые конфликты, нередко приводящие к обескровливанию обеих враждующих групп или полному уничтожению одной из них.

Для квалификации по данному пункту необходимо установить, что именно кровная месть мотивирует умышленную деятельность виновного направленную на причинение смерти. Применительно к анализируемому преступлению мотивом выступает стремление причинить смерть другому человеку в качестве возмездия за гибель близкого человека.

В научной литературе традиционно считается, что субъектом этого преступления может быть только лицо, принадлежащее к этнической группе, где кровная месть является обычаем¹⁰. Однако следует отметить, что из буквального толкования комментируемого пункта такая позиция не очевидна. Место совершения преступления на квалификацию не влияет.

Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК). В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" разъясняется, что "убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения)". Таким образом, Пленум к исполнителям отнес не только лицо, непосредственно причиняющее смерть, но и лицо оказывающее содействие виновному на месте преступления, что применительно к иным составам преступления должно квалифицироваться как пособничество.

Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо.

В отличие от группы лиц следующая форма соучастия предполагает наличие предварительной договоренности двух или более лиц на убийство. Предварительный сговор может быть выражен в любой форме и должен состояться до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего, то есть до начала выполнения объективной стороны состава преступления. Следует отметить, что, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК. Для группы лиц по предварительному сговору необходимо наличие как минимум двух соисполнителей, причем наделенных всеми необходимыми признаками субъекта убийства.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК "преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений". Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК. При наличии данной формы соучастия достаточно одного исполнителя, который непосредственно причиняет смерть потерпевшему. Остальные соучастники будут признаны исполнителями данного убийства не в силу их деятельности непосредственно на месте преступления, а в силу устойчивости их совместной антиобщественной деятельности, которую они реализовывали как единый преступный организм.

Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК). Первым признаком, отягчающим убийство в рамках анализируемого пункта являются корыстные побуждения. В данном случае термин "побуждение" используется как синоним слова "мотив", следовательно, речь идет о мотивационной составляющей психического отношения к содеянному виновным. Корысть как мотив совершения деяния представляет достаточно сложное социально-психологическое явление, которое до настоящего времени не нашло нормативного закрепления. В ранее указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. разъяснено, что корыстным следует считать "убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.)". Таким образом, корысть представляет собой стремление лица противоправным способом увеличить собственные материальные фонды либо избежать их сокращения.

Не имеет значение для квалификации, получил ли исполнитель по результатам совершенного преступления предполагаемые материальные блага.

Убийство по найму, в отличие от корыстного убийства, как правило, предполагает наличие соучастника в виде подстрекателя или организатора, от которых исходит инициатива совершения убийства. Убийство по найму должно быть обусловлено получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК. Таким образом, убийство по найму является более сложной разновидность корыстного убийства, причем следует иметь в виду, что мотивация исполнителя и иных соучастников может не совпадать. Для квалификации достаточно, что исполнитель совершил убийство, мотивом которого явилось стремление получить материальную выгоду, обещанную организатором или подстрекателем.

Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК по совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой (ст. 162 УК), вымогательство (ст. 163 УК) или бандитизм (ст. 209 УК). Для квалификации не имеет значения, на каком этапе совершения вышеуказанных преступлений было совершено убийство, основное требование – умышленное причинение смерти должно находиться в причинной связи с совершаемым разбоем, вымогательством или бандитизмом. Убийство может предшествовать указанным преступлениям, либо совершаться после юридического окончания составов анализируемых преступлений. Следует иметь в виду, что убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом не требует в обязательном порядке корыстной обусловленности деятельности преступников, хотя при совершении убийства сопутствующего разбою и вымогательству данная мотивация является преобладающей, как показывает судебная практика.

Убийство из хулиганских побуждений (п. "и" ч. 2 ст. 105 УК). Разъяснение "хулиганских побуждений" как признака состава преступления, содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" где говорится, что "под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода"¹¹. Указанное определение дополняет разъяснения, ранее закрепленные в постановлении "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", где в п. 12 указано, что по анализируемому пункту следует квалифицировать убийство, "…совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства)".

Отдельное внимание Верховный Суд РФ уделяет установлению хулиганских побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений

При квалификации по данному пункту следует учитывать, что если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу при наличии признаков хулиганства закрепленных в ст. 213 УК, то содеянное следует квалифицировать по совокупности п. "и" ч. 2 ст. 105 УК и соответствующей части ст. 213 УК.

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. "к", ч. 2 ст. 105 УК). Для квалификации по данному пункту не требуется, чтобы виновный в результате убийства фактически достиг цели скрыть другое преступление или облегчить его совершение, поскольку цель преступления - это лишь представление лица о преступном результате, который он стремится достичь своими действиями.

Если в ходе расследования будет установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК. По смыслу закона квалификация по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

При квалификации следует учитывать, что убийство с указанными целями и другое преступление, в отношении которого реализуются эти цели, может быть совершено как одним лицом, так и разными лицами, чья деятельность объединена общим умыслом. Кроме того, данные преступления могут быть совершены в разное время или одновременно.

Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений. Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим частям ст. 131 или ст. 132 УК.

Убийство, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. "л" ч. 2 ст. 105 УК). В более обобщенной вариации данный мотив можно назвать экстремистским. Повышенная ответственность данного вида убийств обусловлена низменными побуждениями виновного направленными на разобщение граждан в зависимости от их принадлежности к какой-либо социальной группе, что в условиях многонациональности и поликонфессиональности российского общества оказывает существенное деструктивное воздействие на государственность, суверенитет и основные устои гражданского общества.

Ключевыми понятиями анализируемого квалифицирующего признака выступают "ненависть" и "вражда" в отношении члена иной социальной группы, нежели виновное лицо. Социальная группа представляет – любую относительно устойчивая совокупность людей, находящихся во взаимодействии и объединенных общей историей, интересами, целями, мировоззрением. В каждой социальной группе воплощаются некоторые специфические взаимосвязи индивидов между собой и обществом в целом в рамках определенного исторического контекста. Законодатель в анализируемом пункте, предложил наиболее типичные критерии для классификации граждан на определенные социальные группы: политические взгляды, идеологические предпочтения, расовая или национальная принадлежность, отношение к той или иной религии.

Термин "ненависть" можно охарактеризовать как устойчивое активное отрицательное отношение человека, направленное на явления, противоречащие его потребностям, убеждениям, ценностям. Ненависть, как правило, не ограничивается только соответствующей оценкой отдельного явления, она реализуется в агрессивном поведении, направленном на нейтрализацию раздражителя. В нашем случае это выражается в умышленном причинении смерти. В отличие от "ненависти", которая выражает отношение представителя одной социальной группы к члену другой группы, "вражда" предполагает взаимную ненависть, неприязнь и недоброжелательные отношения.

Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. "м" ч. 2 ст. 105 УК). Цель, является факультативным признаком субъективной стороны состава преступления и представляет собой преступный результат, достижение которого является желанным для виновного. Применительно к данному признаку следует констатировать, что причинение смерти потерпевшему не сама цель деятельности виновного лица – это лишь необходимый промежуточный этап, предшествующий достижению основного преступного результата - получение и последующее использование органов или тканей потерпевшего.

В судебной практике иногда встречаются случаи криминального использования органов или тканей человека для трансплантации, то есть их изъятия у потерпевшего и последующей пересадки нуждающемуся человеку. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Российской академии медицинских наук № 357/40 от 25 мая 2007 г. утвержден перечень органов и тканей человека - объектов трансплантации. Согласно данному перечню к органам человека следует относить: сердце, легкое, печень, почка, поджелудочная железа с 12-перстной кишкой, селезенка, эндокринные железы, кишечник и его фрагменты. К тканям человека относятся: костный мозг, трахея, глазное яблоко, верхняя и нижняя конечность, твердая мозговая оболочка кости свода черепа нижняя челюсть височная фасция, сосуды, сухожилия, широчайшая фасция бедра, реберный хрящ, дермальный слой кожи, подкожно-жировая клетчатка подошвенной области стопы, фиброзная капсула почки, серозная капсула печени, белочная оболочка яичка. Следует иметь в виду, что последующая трансплантация органов и тканей - это лишь разновидность возможного использования органов человека. Помимо трансплантации, возможно иное использование органов и тканей, в частности, для осуществления религиозных обрядов, постановки медицинских опытов, получения каких-либо материалов и веществ в результате переработки органов и тканей и т.д.

Кроме того, предметом анализируемого вида убийства могут выступать и иные структурные компоненты тела человека, например, физиологические жидкости (кровь, лимфа, сперма и т.д.), волосы и иные фрагменты тела человека, потребность изъятия которых побудила виновного причинить смерть потерпевшему.

В завершении анализа состава убийства необходимо несколько слов сказать о некоторых особенностях квалификации данного преступления, которые разъяснены в указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)". В частности, убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих признаков. Кроме того, необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.