24. Определение понятия «ментальность»

Олешко:

Начиная с середины 90-х годов XX века, многое измени­лось в сфере массового сознания россиян. Раньше, будучи монолитным, оно явля­лось «легким орудием» в руках участников коммуникационного процесса, им легко было манипулировать. Сегодняшняя разрозненность общественного сознания пред­полагает прежде всего отказ от старых методов воздействия на аудиторию СМИ, а следовательно, анализировать современную журналистскую практику становится на­много сложнее.

Так, Елизавета Гладковская, какая-то тетя с сомнительным прошлым, попыталась проанализировать деятельность со­временных российских СМИ путем сопоставления их с зарубежными изданиями. Ключевым понятием анализа контентов в ее работе была «ментальность» — как в широком, так и в узком смысле данного термина. Предположив, что прежде всего ментальность характеризует любую аудиторию СМИ и от этого во многом зависят особенности восприятия информации, она провела интереснейшее сравнительное исследование качественных периодических изданий России и США.

Существует несколько трактовок очень важного для характеристики современной мас­сово-коммуникационной практики понятия «ментальность». Например, по мнению Б. Шулындина (еще одно темное пятно в светлом царстве наших ответов), менталитет можно определить как «сформированную под влиянием достаточно постоянных географических, геополитических и социальных факторов си­стему стереотипов поведения, чувственно-эмоциональных реакций и мышления, явля­ющуюся выражением иерархически соподчиненных приоритетов и ценностей».

М. Рац и М. Ойзерман (ладно, пора уже смириться с этим засильем чуждых элементов) говорят прежде всего об определяющей особенности советской ментальности как о «почти полной неспособности к рефлексии». В. Веселова определяет менталитет как некую характерную для конкретной культуры (субкультуры) специфику психической жизни представляющих ее людей, детермини­рованную экономическими и политическими условиями в историческом аспекте. «Содержание менталитета, — отмечает она, — как это вытекает из самой этимо­логии слова, заключается в когнитивной сфере и определяется, прежде всего, знани­ями, которыми владеет человеческая общность».

Известный исследователь «национальных образов мира» Г. Гачев, пытаясь ус­тановить, что наиболее важно тому или иному народу и его культуре, «врожден­но», выделяет такие элементы, как Пространство и Время, Вертикаль и Горизон­таль, Почему и Кто. К примеру, для немцев — это Время, для русских — это Про­странство: даже священное слово «страна» того же корня.

Применительно к СМИ, менталитет, на наш взгляд, можно рассматривать как определенные стереотипы в оценке события, заострение внимания на каком-либо вопросе, приверженность определенным традициям.

Говоря о традициях отечественных СМИ, многие исследователи обычно оста­навливаются на склонности российской журналистики к анализу. Аналитическая журналистика — традиционно наиболее сильная ветвь российской прессы, а стрем­ление раскрывать причины, определять значимость, направление развития посто­янно возникающих, поднимающихся на поверхность явлений, событий, исторически присуще российскому менталитету, традиционно проявляло себя в журналистской деятельности.

Что касается особенностей западной ментальности, здесь отечественные авто­ры в большинстве своем единодушны: ведущая идея современного общества — ин­дивидуализм. Отсюда — стремление к реализации личных интересов. Не менее влиятельной, отмечают исследователи, является идея прогресса. И, наконец, еще одна из актуальных проблем современного западного общества — нарушение рав­новесия духовных и материальных ценностей в культуре.

В России журналист традиционно ориентирован больше на персонифициро­ванную подачу материала, в то время как каноны западной журналистики требуют четкого отделения информации от мнения, поэтому, к примеру, американский жур­налист свою главную задачу видит в информировании общественности, а не в вы­сказывании своего мнения по какому-либо поводу.