- •1. Предмет и задачи психологии журналистики.
- •2. Антиномичность как итог 20 века и главный ориентир журналиста.
- •3. Психологические механизмы защиты личности по Фрейду.
- •4. Имидж современного журналиста. Независимость мышления.
- •5. «Ага - переживание» как механизм творческого мышления.
- •6. Роль катарсиса в расширении сознания
- •7. Универсальная модель убеждающего текста.
- •8. Причины социальной депрессии
- •9. Характеристика аудитории в контексте психоисторического состояния общества и выделение из нее фигуры журналиста.
- •10. Негативная символическая система. Преодоление массовидной мортификации.
- •11. Переход пралогической парадигмы мышления в рационалистическую.
- •12. Теории массовой коммуникации
- •13. Теория социального научения.
- •14. Теория культивирования.
- •15. Теория социализации.
- •16. Когнитивная теория (конструктивистская).
- •17. Теория навязывания повестки дня.
- •18. Теории использования и удовлетворения.
- •19. Мотивы, цели, функции, результаты творчества
- •1. Потребность выразить в слове всякое явление жизни и связанная с этим потребность выразить самого себя.
- •2. Неосуществленные стремления.
- •3. Увлечение самим процессом творчества.
- •20. «Культивирование» информационного поля
- •21. Представления как часть психической реальности
- •22. Партиципация как принцип первобытного мышления.
- •23. Мифологический текст с его социально – коммуникативными функциями, базовыми психическими процессами, выразительными средствами.
- •24. Определение понятия «ментальность»
- •25. Характеристика гуманистической парадигмы мышления.
- •26. Толерантность как ведущая черта характера журналиста
- •27. Новости – лицо сми.
- •28. Трансцензус как речемыслительная единица смысловыявляющего текста
- •29. Сущность логотерапии в. Франкла
- •30. Характеристика социальной зрелости журналиста.
- •31. Средства выражения смысловыявляющего текста.
- •32. Кризис мышления второй половины 20 века. Квантовая механика как начало современной картины мира.
- •33. Трансдукция, индукция, дедукция как методы мышления.
- •34. Структура и функции гедонистического текста.
- •35. «Синергетика» как обозначение новой науки г. Хакемон.
- •36. Типологические особенности сетевого текста.
- •37. Характеристика позитивистской парадигмы мышления.
- •38. Прагматический текст с его социально – коммуникативными функциями, базовами психическими процессами, выразительными средствами.
- •39. Кризис позитивизма. Инстигат как механизм «драйв - мышления»
- •40. Психолого – этические проблемы информационной деятельности
- •41. Технологии продвижения сми и «промоушин - войны»
- •42. Реализация социально – технологического подхода.
33. Трансдукция, индукция, дедукция как методы мышления.
Трансдукция – на примере пралогического мышления и мифологического текста. Поступательное развитие мысли в мифеме детально не отслеживалось. Обоснования и доказательства опускались, словно это была коллективная внутренняя речь. Мысль как бы у Выныривала из непроглядной бессмысленности, чтобы затем снова нырнуть и снова всплыть в новом четком утверждении, и снова нырнуть, чтобы снова всплыть. Каждый нырок знаменовал особого типа логический вывод, которым все в том же режиме сгущения/смещения утверждалась причинно-следственная связь между предметами и явлениями. Это так называемая трансдукция – (от лат. transductio, traductio — перемещение) это когда «какое-либо определение приписывается предмету в силу того, ЧТО это же самое определение принадлежит другому предмету». Так сложилось, что термин «трансдукция» применяют психологи для обозначения операции переноса в обыденном мышлении, а термин «традукция» — философы и логики применительно к формально-логическому мышлению. И в том и в другом случае имеется в виду, что перенос свойств осуществляется на основе предполагаемого тождества или сходства предметов и не является основанием для выведения какого-либо общего закона (как в дедукции или индукции).
Трансдуктивный вывод не обладает свойством всеобщности и необходимости, он всегда относится к определенному предмету или явлению. Тем не менее при соблюдении некоторых условий это вполне правомерная логическая операция «от частного к частному» или «от общего к общему». Русский логик Л. Рутковский (1859—1920) относил к числу традуктивных умозаключений, например, математический вывод, согласно которому две величины, равные порознь третьей, равны между собой. Можно было бы сказать, что правомерная трансдукция, выполненная при соблюдении всех логических условий, и есть традукция. Имея в виду прежде всего обыденное мышление, мы в дальнейшем используем термин «трансдукция».
В трансдуктивном умозаключении вывод может идти от единичного к единичному на основе субъективно переживаемого сходства и связи, и тогда два случайных события предстают как причина и следствие, а по одному факту судят обо всех последующих. Это как пресловутый «метод тыка» при обращении с неизвестными приборами: либо — пан, либо... на твоем опыте научатся другие. Главное, что и то и другое будет самоочевидно. От роковой, может быть, ошибки ограждает только коллективное бессознательное, которое срабатывает через интуицию или инстинкт самосохранения. Но если речь идет о привычных делах в повторяющихся обстоятельствах, трансдукция помогает для всего «найти» причину и людям кажется, что в мире нет ничего случайного. Это еще сгущение/смещение, но уже логика.
Дедукция (восхождение от общего к частному через достоверные посылки) – время рационализма.
Индукция никогда не дает нам абсолютно точного знания, которое дает дедукция. Дедукция предполагает объяснение наблюдаемых явлений через общий закон и нахождение доказательств найденных выводов.
Классический пример дедукции:
Все люди смертны
Сократ является человеком
Следовательно, Сократ смертен
Шерлок Холмс в своих расследованиях применял абдукцию, вид дедуктивного вывода с той особенностью, что из посылки, которая является условным высказыванием, и заключения вытекает вторая посылка.
Пример: первая посылка — все люди смертны.
Заключение — Сократ — смертен.
Мы можем предположить, с помощью абдукции, что вторая посылка — Сократ — человек.
Индукция (от частного к общему) становится главенствующим методом мышления во время позитивизма. В противовес дедуктивному подходу рационалистов родоначальники позитивизма считали, что только индукция (восхождение от частного к общему) может дать новое знание. А все остальные умозаключения обладают такой способностью лишь постольку, поскольку они сводятся к индукции.
Движение от единичного к общему знанию анализируется в его обусловленности всеми психическими процессами и строением мыслительной деятельности в целом. Различают полную индукцию — метод доказательства, при котором утверждение доказывается для конечного числа частных случаев, исчерпывающих все возможности, и неполную индукцию — наблюдения за отдельными частными случаями наводит на гипотезу, которая, конечно, нуждается в доказательстве. Также для доказательств используется метод математической индукции.