Контрольные вопросы для самопроверки

1. Опишите некоторые различия между организациями древности и современными организациями?

2. Приведите классификацию школ управления.

3. В чем суть школы научного управления?

4. Кто из ученых вывел 14 принципов административного управления?

5. В чем сущность ситуационного подхода к управлению?

6. Какие можно выделить основные этапы развития управленческой мысли в России?

7. Что входит в понятие «концепции узкой базы» и кто ее разработчик?

8. В чем сущность социально-трудовой концепции управления и кто ее разработчик?

9. В чем сущность теории "административной емкости" и кто ее автор?

10. Какие основные группы концепций отечественной теории и практики менеджмента выделились в 20-е годы ХХ века?

Литература

1. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник.- М.: Изд-во МГУ, 2003

2. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента: учеб.пособие/Н.и. Кабушкин. – 8-е изд., стереотип. – М.: Новое издание, 2005.

3. Переверзев М.П., Шайденко Н.А., Басовский Л.Е. Менеджмент: Учебник/ Под общ. Ред. Проф. М.П. Переверзева. – М .: ИНФА-М, 2006.

4. Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учебник. – М.: ИНФА-М, 2004.

Тема 3. Основные модели менеджмента: американская, японская, европейская и др.

Целевая установка: Раскрыть сущность моделей менеджмента, основные направления развития американской, японской и западноевропейской моделей менеджмента.

После изучения данной темы слушатели смогут:

• назвать основные модели менеджмента;

• объяснить особенности американской, японской, западноевропейской школ менеджмента;

• охарактеризовать российскую модель менеджмента.

В лекции рассматриваются следующие вопросы:

1. Характеристика современной модели американской менеджмента

2. Особенности японской модели менеджмента

3. Особенности западноевропейской модели менеджмента

Контрольные вопросы для самопроверки

3.1. Характеристика современной модели американской менеджмента

В научной литературе можно встретить условное выделение трех основных, международных стилей менеджмента, по доминантам, отличающих их друг от друга. Особенно мода на такое выделение международных типов менеджмента началась после выхода в свет в 1981 году книги Уильяма Оучи «Теория Z . Как американский бизнес может встретить японский вызов»

В своей монографии У.Оучи показал историю складывания японского стиля менеджмента, которому присущи такие отличительные особенности, как вовлеченность рабочих в процесс принятия решений, доверие между работником и менеджером, пожизненная занятость, коллективные ценности. Изучая японский стиль управления с 1973 года, Оучи пришел к выводу, что выдающие результаты производительности труда, которых достигли японские предприятия, став второй экономической державой мира, кроются в эффективности их системы управления, которую он назвал теорией Z.

Для американской системы управления более характерным является индивидуализм в принятии решений, отсутствие доверия между менеджментом и работниками, и ни о какой пожизненной занятости и речи быть не может: ни один коллективный договор между профсоюзами и менеджментом не дает такой гарантии работникам ни одной фирмы.

Для европейского менеджмента более характерно срединное положение между этими, если так можно выразиться, крайностями, т.е. между японским и американским менеджментом, в частности, сравнительно высокая социальная защищенность наемных работников, допуск рабочих к принятию решений до определенного уровня, периодическое напоминание о коллективных, т.е. корпоративных ценностях. Подытоживая можно сказать, что если американский и японский стили более или менее выражены, то говорить о каком-то особом «европейском стиле» менеджмента можно лишь условно, т.к. в европейских странах существуют существенные различия в стилях управления между странами в силу исторических традиций каждой из них и конкретной политической конъюнктуры в тот или момент времени. Хотя с объединением в Евросоюз, введением единой денежной единицы, общей Конституции и других атрибутов, процесс стирания национальных различий начался, и все больше преобладают какие-то единые нормы и стандарты, все же влияние исторических традиций продолжает оставаться еще очень сильным.