Спад производства и поведение работодателей

Высвобождение работников в России не связано с интенсифика­цией производства в негосударственном секторе, а вызвано продол­жающимся спадом производства и неблагоприятными структурны­ми сдвигами. Как показывают социологические обследования и дан­ные статистики, эффективность производства на приватизированных предприятиях не выше, а подчас ниже, чем на государственных.

Подобные сдвиги связаны прежде всего с резким сокращением спроса на высокотехнологичную продукцию. Государство вынуждено было сократить такой спрос, а спрос в формирующемся частном сек­торе на нововведения невелик. В этих условиях промышленность пы­тается найти выход в переориентации на производство более дешевой, технически менее сложной продукции, например прекращая выпуск роботов и станков с ЧПУ и переходя на производство станков с руч­ным управлением.

Дополнительным источником напряженности, сокращающим по­требности в специалистах, является конверсия в ВПК, причем в наи­более кризисном положении с точки зрения занятости оказался сек­тор оборонных разработок. В условиях уменьшения госзаказа на 80% большая часть кадров в этом секторе не может быть занята полностью. При этом многие предприятия и НИИ попадают в своего рода вто­ричную конверсию, когда у заказчиков нет денег для оплаты граж­данской продукции и разработок.

Стремительный спад производства, сопровождаемый сокращени­ем занятых, произошел в легкой и текстильной промышленности. Хлопчатобумажных тканей стало выпускаться меньше в 4,8 раза, шел­ковых — в 8,2, шерстяных — в 10,9, трикотажных изделий — в 16,1, пальто, платьев и сорочек — в 13—15, обуви — в 10,8 раза.

Происходящие в России сдвиги в производстве обусловили из­менения структуры занятости. При стабильном сокращении численности работников в промышленности, строительстве, торгов­ле, материально-техническом снабжении и науке отмечаются значительные ее темпы прироста в кредитовании, страховании и аппара­те управления. В целом же масштабы высвобождения работников (тем более если учесть, что многие увольняются по собственному желанию)* несопоставимы с масштабами падения промышленного производства. В 1992 г. снижение объема промышленного производ­ства составило 18%, а сокращение численности занятых — 4,8%, в 1993 г. — соответственно 16 и 7%. В дальнейшем эти «ножницы» хотя и сократились, но все равно существовали значительные расхождения падения производства и уменьшения численности персонала.

* Высвобождение работников по инициативе администрации в общей величине выбытия кадров с предприятий составляет лишь около 7%.

Во многом это следствие политики занятости на предприятиях. В условиях кризиса мотивы руководителей предприятий — государ­ственных и бывших государственных (акционированных, привати­зированных), — как показал опрос, проведенный в сентябре 1993 г. в семи регионах России, сводятся к выживанию в условиях кризиса, которое для большинства руководителей связано с сохранением тру­дового коллектива. Для 58% директоров это стало основной целью. На увеличение прибыльности производства в качестве цели указы­вали 27% руководителей. При этом лишь 16% опрошенных, выбрав второе, отвергли в то же время установку на сохранение коллектива.

Нередко испытывающие финансовые затруднения предприятия предпочитают сдерживать заработную плату и сокращать вакансии, но не работников. Конечно, здесь можно провести сравнение с дей­ствиями работодателей в развитой рыночной экономике на внутрен­нем рынке труда в период спада. Но скорее это явление связано с сохранением прежних представлений об этических нормах.

Следствием такой политики является «замораживание» избыточ­ной численности работников, т.е. рост скрытой безработицы, весьма значительный еще до начала реформ.

Таким образом, хотя продолжающийся спад производства в Рос­сии пока не вызывает адекватного сокращения занятости, происхо­дящие в социально-экономической сфере процессы приводят к уг­лублению структурных диспропорций между спросом на труд и его предложением. В частности, работникам с высшим и средним спе­циальным образованием все труднее найти рабочие места, соответ­ствующие их квалификации.