3.3. Выбор и применение методов обоснования решений

В процессе принятия решения широко используются специальные методы обоснования, опыт, интуиция, эксперимент.

Кратко рассмотрим общие подходы к их выбору, а затем и их применение. При этом имеется в виду, что выбор конкретного метода определяется как объективными факторами (объект исследования), так и конкретным субъектом их применения (руководитель и системные аналитики).

Не существует лучшего единственного метода обоснования решения вообще, как и самого лучшего метода планирования, самого лучшего метода руководства /11/.

В общем плане задача может быть сформулирована следующим образом: как, располагая определенными (ограниченными) ресурсами и рядом методов, найти метод, который может дать наилучший результат по достижению поставленной цели к требуемому моменту времени?

Для решения этой задачи можно использовать следующие критерии:

• практическая применимость метода;

• сбалансированность данного метода с другими методами;

• стоимость использования метода;

• достоверность метода;

• эффективность применения метода;

• стабильность применения метода;

Практическая применимость метода определяется возможностями и условиями, характеризующими его использование.

Так, если мы для обоснования какого-либо решения применим линейное программирование, то используемые функции должны быть линейными. Другими серьезными ограничениями являются ограничения по времени и недостаток квалифицированных специалистов - системных аналитиков.

Сбалансированность методов означает необходимость использования на разных этапах формирования решения взаимосовместимых методов. Ясно, что качество решения не может быть выше обусловленного наименее эффективным этапом формирования решения. Например, если при оценке эффективности вариантов решения используется недостоверная информация, то вряд ли целесообразно применять сложные, утонченные методы ее обработки.

Стоимость использования метода характеризует затраты ресурсов, израсходованных для этих целей. В этой области также могут быть существенные ограничения, которые должны учитываться при выборе конкретного метода. Стоимость метода должна быть меньше величины эффекта от его применения. В тех случаях, когда решение проблемы обещает особенно высокую отдачу, может оказаться желательным использовать дорогие, но более точные методы.

Необходимо знать, насколько крупные ошибки в данном решении являются допустимыми. Этим определяется требование достоверности к используемому методу. Когда достоверность заранее известна, степень неопределенности в выборе метода принятия решения уменьшается. Руководитель, принимающий решение, может предпочесть метод решения, приносящий меньший эффект, если оно достоверно.

Эффективность метода характеризуется как частными, так и обобщенными показателями с обязательной проверкой по абсолютному показателю эффективности.

Стабильность применения метода определяется продолжительностью и периодичностью его использования.

Если предполагается, что данный метод будет использоваться часто и на протяжении относительно длительного времени, то в его разработку можно вложить и больше средств.

Обычно при выборе методов обоснования решений приходится идти на компромисс. Чтобы добиться более высокой достоверности, приходится мириться и с более высокой стоимостью решения. Однако требования применимости и сбалансированности должны быть выполнены до того, как будут рассмотрены остальные четыре требования, поскольку они являются ограничениями по отношению к последним.

На эффективность конечных результатов оказывает влияние не только выбор, но и грамотное применение этих методов.

Главная задача применения методов обоснования решений заключается в определении того, что нужно делать, и в нахождении путей решения задачи. При этом следует определить, что мы должны делать, а не что мы можем делать. Отсюда вытекает, что следует идти от проблемы к выбору адекватных методов ее решения, а не наоборот.

Четкая формулировка проблемы - это 50% успеха в ее разрешении, т.е. необходимо тщательно осмыслить проблему и рассмотреть совокуп­ность основных факторов, влияющих на проблему. Наиболее полные ре­зультаты получаются тогда, когда в составе исследовательской группы есть специалист, который хотя бы в общем виде представляет себе круг вопросов, относящихся к исследованию.

В связи с ростом фактора неопределенности и риска повышается интерес к таким методам, которые позволяют его учитывать. Кроме то­го, необходимо иметь в виду такой вариант решения, который давал бы хорошие результаты в предсказуемых условиях и имелась бы достаточно высокая вероятность того, что при возникновении непредвиденных об­стоятельств, он принесет также положительный результат.

ЛПР должен знать, когда и где может возникнуть фактор неопреде­ленности, какое влияние он может оказать и какие меры необходимо принять, чтобы устранить вообще или смягчить негативные последствия его проявления.

В основе многих методов обоснования решений лежит моделирование. Модель должна быть по возможности простой, строиться в соответствии с поставленной проблемой и охватывать ее основные аспекты. Крупная ошибка, допущенная при построении сложной модели, может свести на нет результаты решения, оставаясь при этом незамеченной. При построении простых моделей серьезная ошибка становится очевидной задолго до окончания расчетов.

Системные аналитики не должны интересоваться самой моделью больше, чем проблемой. Они обязаны в первую очередь ответить на поставленные вопросы, а оригинальность модели, возможность создания новых методов ее анализа играют второстепенную роль.

Экономико-математические методы и модели обладают большими возможностями, но их следует применять совместно с неформальными методами, иначе задача может оказаться настолько упрощенной, что потеряет практическую ценность.

Таким образом, ЛПР свой опыт и интуицию должен основывать на результатах применения этих методов, а не использовать вместо них.