4.Основные принципы, проблемы и направления соврем. Социологии н.

Соц. подход к науке сформ-ся в 30е гг. 20 в. Н. подразумевает существование некоего н. сообщества. Следовательно, н. является предметом соц. изучения. Основоположником данного учения является Р. Мертон. Он выделил 2 размерности отношений внутри н. сообщества. Когнитивная размерность, согласно Мертону, есть взаимодействие исследователя и изучаемого объекта. Социальная размерность – отношение ученых друг к другу. По мнению Мертона, только социальная размерность м. б. предметом изучения социологии науки. В связи с этим Р. Мертон считается основоположником институциональной социологии. В данном течении н. рассматривается как социальный институт. Н. как соц. институт существует на основе совок-ти норм и ценностей (этос науки – это комплекс норм и ценностей, регулирующих взаимоотношения м/у учеными, трансляцию знаний от одного поколения ученых к др.). Мертон выделил 4 основных нормы.

• Универсализм – науч. деят-ть потенциально открыты для любого ученого.

• Коллективизм (результаты д. б. доступны, вообще говоря, всем, т.е. являться общественным достоянием).

• Бескорыстность (единственным интересом, движущим ученым, д.б. познание истины).

• Организованный скептицизм (все выводы, вне зависимости от их принадлежности, д. подвергаться сомнению).

Данные нормы, по мнению Мертона, являются одновременно и моральными нормами.

Патология науки: двойственность мотивации н. деятельности. Вышеприведенные нормы яв-ся идеалом, что в действительности, вообще говоря, неверно. Так, помимо познания истины, ученым движут такие интересы, как самоутверждение, карьерный рост.

В 70х гг. формируются новые течения социологии науки. Развивается когнитивная социология науки – не только взаимо-я м/у учеными, но и само научное знание м. и д. анализироваться социологией науки. Социокультурная деятельность сфера отпечатывается на содержании н. знания.

В связи с этим образовалось 2 подхода. Конструктивистко-релятивисткий подход (КРП), и «Сильная программа».

КРП(Коллинз, Кнорр-Сетин): Изучение деятельности научного коллектива непосредственно за работой. Метод включенного наблюдателя. Обычная работа ученого – это постоянные разногласия с др. учеными, разночтения, различные интерпретации различными людьми. Различия в интерпретации определяются тем, где, как и у кого обучался ученый. Акт видения есть результат обучения.

Принципиальным для н. знания является метод дискуссий и консенсусов. Следовательно, сам объект – не только задан природой, но также и конструируется в процессе н. деятельности.

«Сильная» программа (Блур, Баркс). 2 принципа:1. пр. беспристрастности – ученый не должен интересоваться только теми идеями, кот. признанны истинными.

2. Принцип симметрии: стремиться к тому, чтобы социокультурными факторами объяснялись не только заблуждения, но и истины.

5.Основные критерии научности. Проблема демаркации науки и ненауки в ф. XX в.

Вопрос о специфике научного знания является одним из самых сложных и дискуссионных. Знания приобретаются человеком не только в науке, но и в других сферах его деятельности – в обыденной жизни, экономике, политике и т.д. В этой связи вопрос, который возникает прежде всего касается критериев научного знания. Критерии научности представляют собой совокупность признаков специфицирующих именно науку. Можно сказать, что это ряд требований, которым должно удовлетворять научное знание и деятельность по его получению. Трудности: 1. НЗ-многообразны (ест. науки, инж-тех науки, логико-математ. знания, соц-гум. ислед-я)-признаки научности будут зависеть от отраслевой специфики знаний. 2.соц-истор. природа НЗ.- хар-р истор.эпохи и общества накладывает отпечаток на критерии научности. Критерии:

• Истинность. Истинность является не только нормативной ценностью, но и необходимой дескриптивной характеристикой любых познавательных результатов, претендующих на научный статус. В соответствии с этим классическим представлением "н. не должна содержать никакой примеси заблуждений".

• Проблемность. В знании должна фиксироваться проблемная ситуация. Н. знание – это совокупность подходов решения проблем. Н. – это поиск.

• Обоснованность. Стремление к полноте знания.

• Интерсубьективная проверяемость. Аргументы д.б. открыты для проверки вообще говоря любым субъектом. Не все н. знания м. б. провереня в любое время, однако должна существовать принципиальная возможность проверки.

• Системность. Логическая огранизация знания, базирующаяся на последовательности понятий и субьектов.

Критерии научности имеют идеальную природу. Жесткой границы м/у Н и ненаукой нет. В 20 столетии эволюция филос. мысли подтвердила это, в философии сущ-ла проблема демаркации, т.е. разделения Н и неН. Впервые проблема демаркации возн. в 20-30е гг 20 столет участниками Венского кружка. Карнап, Франк, Шлик и т.д. – логические позитивисты, т.к. за «логический анализ языка, кот. позволит провести демаркационную линию». М/у Н и неН д.б. жесткая граница – принцип верификации. НЗ – то знание, кот. подтверждается опытными данными(верифицируется). Карнап предложил классификацию языковых высказываний и предложений:1. научные- м.б. истинными или ложными. В ест. науках проверялись эмпирическим путем. 2. антинаучные – только по внешнему виду походят на научные. 3. ненаучные-содержат такие понятия, кот. затруднительно проверить опытным путем Высказывания не ложны, но лишены научного смысла.

Однако, данная классиф-я не идеальна. К.Поппер критиковал, явл.1 из основ-лей критического рационализма. Н неотделима от законов. Закон-высказывание мах степени общности. Если приложить критерий верификации к закону→неполнота индукции:опыт поставляет данные частного характера, они неполные, т.е. верифицировать ни один научный закон не возможно. Критерий фальсифицируемости (ложности): получая отриц.данные мы м.сделать вывод о неверности теории. Н отлич. от неН тем, что допускает возможность своего опровержения. Конструируя науч. теорию ученый д. думать о таких фактах, кот. м. ее опровергнуть, если таких нет – теория ненаучна. «Фаллиберизм» - учение о погрешимости научн. знания, о его открытости к пересмотру.

Лакатос, Кун, Фейерабент – если посмотреть на реальную историю науки, то виден большой разрыв м/у тем, что д.б. и тем, что есть. «История науки без философии науки слепа, фил. Н без Истории Н пуста»-Лакатос.

Т.Кун: наукой занимается не один Ч, а научное сообщество. Ядром, скрепляющим это сообщество явл.парадигма (совок-ть разделяемых науч.сообществом теор.достижений – науч. теорий, способов постановки науч. проблем и методов их решения).

Фейерабенд: не только нет жесткой границы м/у Н и неН, но и она была бы вредна для Н. Науке необходима доля иррационализма.