8.4. Политический диалог

Одним из видов политической коммуникации является политический диалог. Степень развития политического диалога есть показатель степени демократии в обществе. Для демократии политический диалог – это вопрос жизни и смерти, поскольку свойственный ей плюрализм позиций при отсутствии диалога – это путь к конфронтации и баррикадам.

Фактически мы находимся в диалоге всю свою жизнь, и на первый взгляд может показаться, что учиться ведению диалога нет никакой нужды. Однако не следует забывать, что политическое общение достаточно сильно отличается от обыденного. В политическом диалоге обсуждаются очень сложные объекты, процессы, сюжеты. Кроме того, в нем проявляются и сталкиваются политические интересы. Вот почему неподготовленный человек может оказаться беспомощным в политическом диалоге.

Об искусстве политического диалога написаны целые тома. В рамках данного пособия мы можем перечислить лишь самые основные правила и приемы. Так, прежде всего определим, что же способствует и что мешает продуктивному политическому диалогу.

Для ведения продуктивного политического диалога необходимо:

1. Выяснение доминирующих ценностей оппонента: это можно сделать как заранее, так и в процессе самого диалога.

2. Выявление того, что объединяет вас и вашего партнера по диалогу, того, в чем вы, безусловно, сходитесь. Это позволит вам не только избегать ненужных конфликтов, но и сэкономить время на доказательство того, что и так в доказательстве не нуждается.

3. Определение того, какую политическую роль исполняет в данном случае ваш оппонент. Как известно, каждый человек может исполнять сразу несколько политических ролей. В одном случае он предстает как простой избиратель, в другом – как лидер партии или общественного движения, в третьем – как ваш политический конкурент, в четвертом – как потенциальный союзник и т. п. В каждом конкретном диалоге вы должны понять, какая же роль является главной, и, исходя из этого, выстраивать стратегию вашего общения.

4. Выявление того, на каком политическом языке говорит ваш оппонент (об этом уже шла речь выше). Это можно сделать заранее, если в вашем распоряжении есть тексты, написанные вашим собеседником, или имеется предварительный опыт общения. В противном же случае вам придется делать это по ходу самого диалога.

Соблюдение этих правил может сделать ваш диалог гораздо более эффективным. Вместе с тем вы не должны забывать, что существуют и так называемые "враги диалога". К ним относятся:

1. Само устройство нашего сознания, т. е. стереотипы мышления, мифы, стремление к простым объяснительным схемам. Каждый из вас, наверное, не раз испытал, что сложнее всего говорить с людьми, у которых есть готовые объяснения на все случаи жизни. Действительно, очень трудно возразить человеку, который убежден в том, что "во всем виноват Горбачев (Чубайс, евреи, националисты, коммунисты ...)". Важно помнить, что стереотипы есть у каждого из нас и поэтому необходимо заранее быть готовыми к компактному, но точному возражению, которое, разумеется, не переубедит вашего собеседника, но может заставить задуматься. А это – один из первых шагов к разрушению стереотипа.

2. Незнание или нежелание применять общие правила ведения диалога. Речь идет не только об общих правилах вежливости (хотя они очень важны), но о правилах логики и о правилах коммуникации. Например, если вы достаточно хорошо знакомы со структурой спора, то вы всегда будете концентрировать вашу полемику вокруг главного тезиса и не позволите совершить его подмену, т. е. увести разговор в невыгодную для вас сторону. То же касается и правил ведения переговоров, публичных дебатов и иных видов политического диалога.

3. Эффект "ленивого сознания". В теории коммуникации так называют стремление к экономии усилий со стороны говорящего и со стороны слушающего. Проще говоря, речь идет о том, что если вы стремитесь говорить кратко (полагая, что и так все ясно), то вы рискуете быть непонятым. Если же вы, наоборот, говорите слишком пространно (полагая, что все должно быть прояснено детально), то можете вызывать раздражение собеседника, который перестает вас слушать и концентрируется на своих отрицательных эмоциях. Следовательно, приступая к диалогу, вы всегда должны стремиться к оптимальному сочетанию лаконичности и ясности. В особо ответственных случаях вам могут помочь заранее подготовленные отточенные формулировки.

4. Устройство нашего языка, т. е. семантические наслоения, о которых речь шла выше. Разумеется, далеко не всегда есть возможность заранее договариваться о применении тех или иных слов и понятий. Однако это не означает, что семантические преграды непреодолимы. Положительную роль в этом случае могут сыграть понимание самого контекста, в котором ведется диалог: личный опыт вашего собеседника, приверженность к тем или иным традициям, возраст, профессия. Пониманию в данном случае будет способствовать ваши наблюдательность и внимание к произносимым словам. Наконец, не следует бояться уточнять отдельные понятия и слова, которыми пользуется ваш партнер по диалогу.

Аргументация в политическом диалоге

В условиях политического диалога, будь то достижение компромисса или авторитарный спор, чрезвычайную значимость приобретает аргументация. Аргументацией принято называть деятельность, которая связана с доказательством, обоснованием, опровержением или критикой. Правила и принципы аргументации известны уже несколько столетий. При этом они достаточно специфичны, поскольку не являются жизненно необходимыми для повседневного общения любого человека.

Можно выделить следующие основные модели политической аргументации:

1. Рациональная модель. Построена на корректном выделении тезиса и использовании правил логики и рассуждения для доказательства или опровержения тезиса. Главное подспорье в рациональной модели – факты и цифры. Это простейшая и одновременно самая сложная модель. Цифры и факты сложно опровергнуть, но для того чтобы пользоваться ими, необходима тщательная подготовка.

2. Популистская модель: спекуляция на мандате доверия, полученном от народа. Логика рассуждений в данном случае такова: "Народ всегда прав, а раз я представляю народ, то прав и я. Соответственно не правы все мои оппоненты, независимо от того, что они говорят".

3. Доксатическая модель [< гр. doxa – мнение, представление]. В основе – обыденная форма обоснования. Она обычно облекается в форму слухов, политических анекдотов, притч, мнений.

4. Нигилистическая модель. Логика данной модели такова: "Отрицайте все!"

5. Модель аргументации от политической веры. Основана на священности постулата, а все, что не вписывается в данный постулат (даже если это сама реальность) – неверно. Одна из разновидностей данной модели – культовая аргументация.

6. Модель аргументации средствами политического экстремизма. Оперирует угрозами, использует политический шантаж, нагнетание обстановки политической напряженности, зажигательными призывами, а иногда и откровенными провокациями.