1.1.4. Системный кризис

Система - устройство, структура, представляющие собой единство закономерно расположенных, взаимно связанных частей.⁴¹

Системный кризис – всеохватный, многоаспектный (что соответствует метафорическому смыслу слова «системный»). Проявления современного системного кризиса весьма разнообразны и затрагивают практически все сферы социально-экономической жизни: и экономические макросистемы (производство, фондовый рынок, инновационная, платежная, ценовая, налогово-бюджетная и др. подсистемы), и социальные системы (контакты между людьми, межсубъектное доверие, уверенность в будущем, найм и увольнение, оплата труда, пенсионное обеспечение) и целый ряд институциональных систем (контрактная система, суд, прокуратура, институты государственного управления, правоохранительные органы и т.д.), и системы психологической адаптации человека к изменениям в окружающем мире. На микроуровне, кроме резкого снижения спроса на свою продукцию, ограничения возможностей кредитования и соответственного падения рентабельности производства предприятия, как уже говорилось, ощущают серьезное давление со стороны существующих и/или потенциальных доминирующих собственников. Таким образом, современный системный кризис носит не финансовый, а социально-экономический характер.⁴²

1.1.5. Другие концепции кризисов

Оригинальная концепция кризиса разрабатывалась А.А.Богдановым в рамках его теории «тектология» (Всеобщая организационная наука). А.А.Богданов рассматривал кризис как «нарушение равновесия и в то же время как процесс перехода к новому равновесию, которое является пределом происходящих при кризисе изменений системы».⁴³

В этом определении речь идет о динамическом равновесии открытой системы, то есть такой, которая, - с одной стороны, - представляет собой определенную целостность, отграниченную от окружающей среды, а, с другой, - постоянно с окружающей средой обменивается веществом, энергией и информацией. Открытыми системами являются все социально-экономическое системы, начиная с уровня глобального до уровня отдельного предприятия (организации), поэтому понимание кризиса А.А.Богданова применимо ко всем социально-экономическим объектам.

Еще одна положительная черта определения А.А.Богданова, - то, что кризис здесь однозначно понимается как процесс. Это очень важный подход к пониманию природы кризиса, поскольку в других определениях кризис обозначается и как точка, и как момент, и как событие, и, - самое главное, - как ситуация.

Ситуация (обстановка, положение) – понятие статичное. Конечно, ситуация может развиваться, одна ситуация может сменить другую; однако, если кризис – ситуация, то суть кризис-менеджмента должна состоять в том, чтобы кризисную ситуацию не допустить, а оказавшись в ней, - скорее из нее выйти, или получше ею воспользоваться.

А вот если кризис – процесс, то этим процессом можно управлять, и это уже совсем другая суть кризис-менеджмента.

К сожалению, у определения кризиса А.А.Богданова есть два недостатка. Во-первых: непонятно, по каким признакам или показателям можно определить, что равновесие нарушилось настолько, что вообще исчезло и начался процесс перехода к новому равновесию. Во-вторых, АА.Богданов определяет кризис через такое равновесие, которое «является пределом происходящих при кризисе изменений системы», то есть через кризис же. А это уже не определение, а тавтология.

Классическое определение экономического равновесия (англ. equilibrium of an economic system) выглядит так: «Равновесие - состояние экономической системы, рынка, характеризуемое наличием сбалансированности, уравновешиванием двух разнонаправленных факторов, например равновесия спроса и предложения, производства и потребления, доходов и расходов. Равновесие может быть неустойчивым, кратковременным, и устойчивым, длительным».⁴⁴ Какое нарушение равновесия экономической системы является кризисом – предмет отдельного исследования; во всяком случае, оно не очевидно.

С этой точки зрения продуктивнее, на наш взгляд, определять кризис не только через нарушение равновесия, но и через потерю устойчивости. Понятие устойчивости имеет развитый математический аппарат, разработанный великим русским математиком А.М.Ляпуновым, и потеря устойчивости сравнительно легко идентифицируется.⁴⁵

Представляют интерес подходы к определению кризиса зарубежных специалистов. Прежде всего, за рубежом четко отличают кризис вообще от кризиса предприятия. Кризис вообще характеризуется там, в основном, интуитивно-эмоционально и негативно:

«Кризис – это ситуация, которая достигла чрезвычайно трудного или опасного состояния»⁴⁶.

«Кризис – чрезвычайно опасная или трудная нестабильная ситуация»⁴⁷.

«Кризис – нестабильная ситуация, угрожающая очень негативными последствиями»⁴⁸.

«Кризис – нестабильное или критическое положение дел, угрожающее радикальными негативными изменениями»⁴⁹.

Вместе с тем, за рубежом кризис не представляют себе как нечто такое, что неизбежно повлечет за собой катастрофу. Напротив, кризис можно преодолеть, надо только быстро приложить к этому соответствующие усилия. Поэтому существует целая серия определений кризиса, подчеркивающих необходимость срочных активных действий в критических ситуациях:

«Кризис – критическое событие, которое, – если на него должным образом не прореагировать, – может произвести драматический негативный эффект»⁵⁰.

«Кризис – неожиданно возникшая проблема, которая требует немедленного реагирования; в противном случае эта проблема угрожает чрезвычайными последствиями»⁵¹.

«Кризис – значительное событие, угрожающее серьезными последствиями, которое требует немедленного реагирования»⁵².

Что касается кризиса предприятия, то здесь кризис характеризуется, в основном, описательно, через то, чему он угрожает:

«Кризис – это событие или совокупность обстоятельств, которые мешают вашему бизнесу делать бизнес» – писала Президент компании “Crisis Management Consulting” Джейн Деккер⁵³.⁵⁴

«Кризис – это все то, что угрожает деятельности, персоналу, акционерному капиталу, заинтересованным лицам (Stakehol­ders)⁵⁵, бренду, репутации, доверию или целям предприятия»⁵⁶.

«Кризис предприятия может быть определен как потеря равновесия в одной или нескольких подсистемах предприятия, что может негативно воздействовать на достижение целей предприятия или даже угрожать его существованию»⁵⁷. (Это – уже ближе к А.А.Богданову).

«Кризис – критическое событие, которое, – если на него не отреагировать соответствующим образом, – может драматически воздействовать на прибыльность организации, ее репутацию или способность действовать»⁵⁸.

Нетрудно заметить, что в зарубежных определениях кризиса нет попыток объяснить сущность этого явления. Эти определения не концептуальны, а интуитивно-эмоциональны или описательны, и предназначение их сугубо прикладное.

Практически все зарубежные определения кризиса имеют две практические цели:

• во-первых, акцентировать внимание заинтересованных лиц бизнеса на своевременное выявление угроз их интересам;

• во-вторых, в случае выявления угроз подтолкнуть заинтересованных лиц к немедленному принятию решительных действий по нейтрализации, устранению таких угроз.

Прагматичная направленность зарубежных работ имеет, по меньшей мере, две причины. Во-первых, подавляющая часть авторов – настоящие или бывшие специалисты-практики в области корпоративного управления, часто – в условиях кризисов. Они очень хорошо знают нужды топ-менеджеров компаний в области кризис-менеджмента, и стараются в своих работах этим нуждам соответствовать.

Во-вторых, кризисы в странах с развитыми рыночными отношениями – повседневная реальность, с которой сталкиваются или имеют большую вероятность столкнуться десятки миллионов людей, поскольку все они обременены ипотекой и потребительскими кредитами, являются служащими и одновременно портфельными инвесторами частных предприятий, корпоративными управляющими или собственниками. С этой ситуацией российские граждане, в том числе топ-менеджеры, столкнулись в массовом порядке сравнительно недавно, так что учиться западному опыту распознавания и обращения с кризисами надо очень быстро.

С этой целью в настоящей работе предпринята попытка сблизить теорию с практикой, сделать теорию кризис-менеджмента как можно более полезной заинтересованным лицам российских предприятий.

Поэтому здесь предлагается два определения кризиса: во-первых, кризиса вообще и, - во-вторых, - кризиса предприятия. При этом определение кризиса вообще имеет концептуальный характер, а определение кризиса предприятия – прикладной (но основанный на концепции кризиса вообще).

Кризис – это процесс такого нарушения равновесия саморегулируемой системы, который сопровождается потерей ее устойчивости и может завершиться либо разрушением и прекращением существования системы, либо переходом ее в новое состояние устойчивого равновесия.

Самым адекватным на сегодняшний день кибернетическим пониманием устойчивости представляется определение, предложенное Даниш А.Г.: «Устойчивость – это такое состояние динамического равновесия во времени, при котором возмущающее воздействие внешней среды или системы более высокого уровня поглощается механизмом саморегулирования данной системы, и в конечном итоге позволяет сохранять значимые качественные характеристики системы в заданных пределах».⁵⁹

Что касается кризиса предприятия, то предлагается такое его определение: «Кризис предприятия – это процесс потери его устойчивости или перехода в новое состояние устойчивости, причем признаками этого процесса являются утрата предприятием способности соответствовать своей миссии и целям или потеря жизнеспособности предприятия".

Таким образом, у кризиса предприятия есть два признака:

(Кпр.1) - утрата предприятием способности соответствовать своим миссии и целям;

(Кпр.2) – утрата предприятием своей жизнеспособности.

Здесь необходимы некоторые пояснения.

Во-первых, миссия и цели предприятия вовсе не сводятся к получению прибыли, как об этом писали в советских учебниках по политэкономии капитализма 20 лет тому назад и как до сих пор утверждается в Гражданском кодексе РФ.⁶⁰ Миссия – смысл существования предприятия, его предназначение, основная цель, являющаяся вершиной дерева целей стратегического управления. Миссия определяет стратегию предприятия, его структуру и направления деятельности.

Основываясь на определении предпринимательства ( англ. - бизнеса) как способе прибыльного для собственника предприятия решения проблем потребителей, особую миссию каждого конкретного предприятия можно определить тремя параметрами:

1. Какие проблемы призван решать данный бизнес.

2. Проблемы какого потребителя (потребителей) призван решать данный бизнес.

3. Каким способом данный бизнес решает проблемы потребителя.

Основываясь на конкретной миссии, формулируются главные цели, - это важнейшие конечные параметры внутренней и внешней среды предприятия, которые должны быть достигнуты за определенный период времени.

Еще раз напомним, что цель предприятия в терминах рыночных отношений формулируется как удовлетворение запросов потребителей, обеспечивающее собственникам предприятия стабильную прибыль. Цель конкретного предприятия - удовлетворение специфических запросов потребителей, или специфическое удовлетворение запросов потребителей, или удовлетворение запросов специфических потребителей, или некая конкретная комбинация этих специфических целей.

Однако цель предприятия совершенно не обязательно должна формулироваться исключительно в рыночных понятиях: цель может состоять в обеспечении какой-то конкретной стратегической задачи (оборонной, энергетической, транспортной, экологической), либо задачи социальной и т.д., что, конечно, не исключает наличие бизнес-целей.

Организация, не имеющая цели, бессмысленна и не может существовать сколько-нибудь продолжительное время.

Таким образом, отсутствие ясно сформулированной цели или потеря способности достижения цели (целей) организации является первым признаком кризиса организации.

Во-вторых, жизнеспособным (англ. viable) предприятием в рыночной экономике считается такое, которое удовлетворяет следующим условиям:

(i) способно полностью и в срок выполнять свои финансовые обязательства (то есть платежеспособно);

(ii) стабильно прибыльно (или, что то же, – рентабельно);

и

(iii) ликвидно, причем под ликвидностью предприятия здесь понимаются не ликвидные активы, а способность предприятия быть проданным за цену, соответствующую риску вложения (или, что то же, способность предприятия приносить своим инвесторам доход, соизмеримый с риском вложения).⁶¹

В современных российских условиях к этим трем условиям жизнеспособности предприятия необходимо добавить четвертое:

(iv) обладает неотрицательным административным ресурсом, то есть таким, который, как минимум, не противодействует бизнесу предприятия.

Следовательно, признак кризиса предприятия Кпр.2 распадается на 4 признака более низкого уровня, соответствующих четырем критериям жизнеспособности:

Кпр.2.1. – потеря платежеспособности;

Кпр.2.2. – потеря рентабельности;

Кпр.2.3. – потеря ликвидности (или, что то же, доходности, соизмеримой с риском вложения);

Кпр.2.4. – потеря неотрицательного административного ресурса.