§ 33. Судебная деятельность государства.

I. Гражданский суд имеет своей задачей разбирать споры о гражданских правах, принуждать к исполнению обязанностей, соответствующих этим правам, и принимать меры для предохранения частных прав от нарушения. Соответственно этому, следует различать два главных вида гражданского процесса: 1) судопроизводство спорное или тяжебное, которое имеет своим предметом разбирательство споров о состоянии частных прав; 2) судопроизводство охранительное, которое состоит в том, что государство принимает меры для обеспечения частных прав от нарушения и для их укрепления и констатирования.

1. Судопроизводство по спорным делам. Мы знаем, что гражданские субъективные права предоставлены членам государственного общежития в их собственных личных интересах; поэтому субъект гражданского права волен пользоваться или не пользоваться своим правом, смотря по желанию; он может и совсем отказаться от своего права. Отсюда возникает целый ряд особенностей гражданского судопроизводства, которые объединяются под общим именем т.н. диспозитивного принципа. Эти особенности состоят в следующем.

1) Гражданский процесс начинается не иначе, как по просьбе заинтересованного частного лица; по собственной инициативе государственная власть не возбуждает производства по поводу гражданской неправды (nemo invitus agero cogitur). Производство гражданского дела, будучи начато, прекращается, если того пожелает лицо, возбудившее процесс. Это лицо именуется истцом, противная сторона – ответчиком, а самый акт истца, вызывающий гражданский суд к деятельности, - иском.

2) Так как каждый волен по усмотрению распоряжаться своим гражданским правом, то, по общему правилу, гражданский процесс кончается, если стороны придут к мирному соглашению. С другой стороны и при разбирательство дела суд исследует лишь те стороны дела, о которых истец и ответчик не соглашаются; если ответчик на суде признает правильность утверждений истца, то суд считает такие утверждения доказанными. Исключение делается лишь для тех дел, по которым право распоряжения сторон ограничено общегосударственным интересом, как-то: дела брачные, дела о законности рождения, дела лиц недееспособных и т.п. в этих случаях суд проверяет и такие утверждения, о которых стороны не спорят.

Разбирая гражданские дела, суд не выходит, обыкновенно, за пределы тех доказательств, которые приводят сами стороны. Суд только следит за законностью всего производства и, где нужно, оказывает сторонам необходимое содействие (ne procedat judex ex officio). Факты, на которые сами стороны не ссылаются (напр., истечение давности по требованию, которое представляет истец), судом во внимание не принимаются (quod non est in actia non est in mundo). Наконец, гражданский суд не выходит за пределы требований, заявленных сторонами; он не может присудить истцу больше, чем он требует, но, конечно, может присудить ему меньше или совсем отказать (juder ne eat ultra petita partium).

В остальных отношениях устройство гражданского суда должно быть таково, чтобы оно, по возможности, гарантировало беспристрастие суда и законность его решений. Для этой цели выработаны следующие основные принципы судопроизводства: а) Состязательность процесса. На суде должны присутствовать обе стороны – истец и ответчик, - которые ставятся в одинаковые условия, так что суд занимает место беспристрастного посредника (audiatur et altera pars). Только в виде исключения допускаются заочные решения, против которых, впрочем, можно подавать особые отзывы и требовать пересмотра дела. b) Гласность суда. Она состоит в том, что действия суда совершаются в присутствии сторон и что в залу суда допускается посторонняя публика. Только гласность процесса может гарантировать, что судьи отнесутся к делу с полным вниманием и что они не будут позволять себе отступлений от форм судопроизводства; поэтому слушание дела «при закрытых дверях» допускается лишь в виде исключения. с) Устность и непосредственность судопроизводства. Эти принципы состоят в том, что объяснения на суде даются сторонами устно и в присутствии самих судей, так что судьи непосредственно знакомятся со всем материалом доказательств, производимых сторонами. Противоположность составляет господствовавшее в прежние времена письменное производство, когда дело решалось на основании составляемого в канцелярии суда письменного доклада об обстоятельствах дела. впрочем, и теперь эти принципы с полной строгостью проводятся лишь при разбирательстве дела в первой инстанции. d) Суд решает дело по свободному убеждению судей, которое основывается на всем содержании происходившего перед судьями устного производства. Противоположность этому принципу свободной оценки доказательств, составляет господство т.н. формальной системы доказательств, которая была принята и в нашем процессе до введения Судебных Уставов 1864 г. При этой последней системе судья должен оценивать значение приводимых доказательств согласно правилам, точно установленным в законе (различались доказательства полные и неполные, свидетели достоверные и недостоверные и т.п.).

Против состоявшегося решения возможно при определенных условиях и в пределах законных сроков оспариванье сторон, последствием которого является новое рассмотрение дела в высшем суде (во второй инстанции). Обжалованье решения происходит, главным образом, в двоякой форме: апелляции или кассации.

1) Апелляционное производство состоит в том, что во второй инстанции вновь пересматривается дело по существу и постановляется новое решение, т.к. в жалобе заявляется претензия на незаконность решения или на неправильное обсуждение в первой инстанции фактов, лежащих в основе решения. 2) Кассационное производство возбуждается в том случае, если сторона находит, что при постановлении решения, не подлежащего апелляции, низшим судом нарушены нормы права, т.е. применены или истолкованы неправильно нормы права, относящихся к разбиравшемуся делу, или не соблюдены важные формы судопроизводства. Высший суд не решает дел по существу, но, если убедится в незаконности решения низшего, то отменяет его и, если нужно, вновь передает дело в низшую инстанцию.

2. Судопроизводство охранительное. В этой области действуют разные установлении. Сюда относится деятельность опекунских властей, назначающих и утверждающих опекунов и следящих за их действиями; деятельность старших нотариусов, утверждающих акты по обороту недвижимостей и заносящих их в свои реестры; деятельность нотариусов, удостоверяющих прочие частные акты; деятельность судов, когда они констатируют безвестное отсутствие лица, утрату потерянных документов, охраняют открывшееся наследство и утверждают в правах на наследство.

II. Задачу уголовного суда составляет расследование вопросов о совершении уголовных преступлений и наложение на преступников определенных в законе наказаний. Уголовное судопроизводство отличается от гражданского существенными чертами. 1) Мы знаем, что государство преследует уголовные преступления в своем собственном интересе, как деяния, опасные для всего государства. Поэтому уголовное производство возбуждается государственной властью по собственной инициативе – ex officio, хотя бы никакой частной жалобы не было. Исключения составляют лишь немногие дела. – 2) Также лишь за немногими исключениями, уголовное дело не может кончиться примирением частного лица, потерпевшего от преступления, с виновным. Признание, сделанное обвиняемым в процессе, не имеет здесь решающего значения и не принимается судом во внимание, если другие обстоятельства выяснить его ложность. Вообще, задача уголовного суда состоит в выяснении истины, как она есть, и при этом суд не связан ограничениями, которых пожелали бы участвующие в деле частные лица. – 3) Состязательность процесса здесь претерпевает значительные видоизменения. Именно, состязательному принципу здесь соответствует т.н. обвинительный процесс в противоположность следственному. Следственный процесс, применявшийся и у нас до введения Судебных Уставов 1864 г., состоял в том, что суд сам возбуждал судебное преследование, собирал доказательства и затем потановлял решение, собирал доказательства и затем постановлял решение. При такой постановке суд неизбежно делается пристрастным, ибо сам возбудивший преследование против определенного лица, он всегда склонен поддерживать основательность того предположения, которое побудило его начать это дело. Обыкновенно, с этим типом процесса связана формальная система доказательств. Обвинительный процесс состоит в применении начала состязательности к уголовным делам. Перед судом выступают две стороны: обвинитель и обвиняемый, и суд является в роли беспристрастного посредника между ними. В роли обвинителя редко допускается частное лицо; чаще эта задача возлагается на представителя государственной власти – лицо прокурорского надзора. Состязательное начало, впрочем, терпит в уголовном процессе значительные ограничения. Во-первых, суд здесь не может довольствоваться материалом, приводимым сторонами, и расследовать только спорные между ними факты: уголовный суд принимает от себя все меры для выяснения обстоятельств дела и принимает во внимание и такие факты, на которые стороны не ссылаются. Во-вторых, орган обвинения по природе вещей находится в более выгодном положении, нежели обвиняемый: обвинитель – специалист и должностное лицо, не заинтересованное лично в исходе дела. Для уравновешения положения суд должен озаботиться, чтобы и обвиняемый не был лишен помощи юридически образованного защитника. Так как осуждение невинного нежелательно для государства, ибо оно подрывает доверие к суду и авторитет права, то принимаются против такого исхода соответствующие меры (всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого). Не допускается больше т.н. оставление в подозрении, имевшее место в дореформенном процессе.

В уголовном процессе имеет место гласность, устность и непосредственность процесса и принцип свободной оценки доказательств. Впрочем, эти принципы строго проводятся лишь при судебном следствии. В предшествующих ему стадиях процесса – предварительном следствии и решении вопроса о предании суду – ограничено применение этих принципов и даже начала состязательности: при предварительном следствии многие акты совершаются в отсутствии обвиняемого, который в этой стадии процесса не имеет и защитника.

Обжалование уголовного приговора совершается в порядке апелляционном и кассационном. Не подлежат апелляции решения, постановленные с участием присяжных заседателей. Так называются представитель общества у которых не предполагается непременно юридического образования и которые не состоят судебными чиновниками, но тем не менее привлекаются у участию в решении уголовных дел. У нас, согласно судебным Уставам, присяжные участвуют в решении важнейших уголовных дел, подлежащих окружным судам. Присяжные решают при этом вопросы факта, т.е. вопросы о том, совершено ли преступное деяние и виновен ли в нем подсудимый; вопросы права, т.е. определение соответственного наказания, решаются затем коронным судом на основании вердикта присяжных. Суд присяжных введен по следующим соображениям; в нем видят средство борьбы с рутиной и формализмом, к которым склонны представители коронного суда; далее, ему придавали значение, как способу привлечь к суду общественное сочувствие и интерес; наконец, он является средством распространения в населении знания закона и уважения к нему, а также и для исправления недостатков закона, согласно указаниям общественного мнения, выразителями которого являются присяжные.

III. Административная юстиция[1]. Особое производство необходимо в тех случаях, когда органы государственного управления нарушают своей деятельностью законные права и интересы подданных или извращают закон при его применении, не совершая в то же время ни уголовного преступления, ни гражданской неправды. Такого рода противные закону действия и распоряжения административных органов и составляют административную неправду. Для ее устранения существуют различные способы. 1) Представления низших органов управления высшим о незаконности сделанных последними распоряжений. 2) Жалобы частных лиц и общественных установлений высшему начальству на незаконность распоряжений административных органов, задевающих права и интересы этих лиц и учреждений. 3) Постоянный контроль общих судов или особых административных судов. Контроль общих судов за действиями администрации часто оказывается неудобным, как потому, что ставит администрацию в слишком большую зависимость от суда, так и потому, что суд далеко не всегда располагает техническими сведениями, необходимыми при разрешении подобных дел. Потому и признается желательным учреждение особых административных судов для разрешения пререканий по делам службы, возникающих между органами администрации, а также и пререканий административных органов с частными лицами и общественными установлениями; конфликты, возникающие между администрацией и общими судами, подлежат при этом, обыкновенно, решению общих судов для ограждения независимости судебной власти. – Особые административные суды, независимые от администрации, существуют, напр., в Пруссии. Общие суды разрешают вопросы административной юстиции в Бельгии и Италии[2]. Во Франции эти дела ведаются учреждениями, находящимися в зависимости от администрации. В России высшим органом административной юстиции является Первый Департамент Сената; менее важные дела разрешаются, которые ведают не одни только эти дела (напр., губернские присутствия по городским и земским делам, губернские и уездные присутствия по воинской повинности и т.п.).

[1] См. E. Meyer, в Holtzendorff’s Encyclopadie, 6-е издю 1903 г., т. II, стр. 729 слл. Тарасов, Очерк науки полицейского права (1897 г.), § 47. Коркунов. Русск. Госуд. пр. (3-е изд. 1901 г.), т. II стр. 498 слл. Давыдов, несколько лекций по уголовному процессу (2-еизд., 1909), стр. 91-104. Об английской системе, совсем не знающей ни особого административного права, ни административной юстиции см. Dicey, The law of the constitution, Part II.

[2] В Италии общие суды могут решать подобные дела, когда затронуто право какого-либо частного лица; иначе же дело подсудно Государственному Совету. См. Лоуэлль, Правит. и политич. партии (1905 г.), стр. 116-118.