Тема 6. Институционализм
Обострение социальных противоречий в капиталистическом обществе на рубеже конца XIX — в начале XX вв. явилось причиной возникновения институционализма, который как самостоятельное направление экономической мысли сформировался в 20–30-е гг. XX в. в США (от итал. institutio — обычай, традиция, правило).
Представители институционализма считали движущей силой общественного развития институты, под которыми понимали создаваемые людьми рамки поведения, которые обуславливают как политические, экономические и социальные взаимодействия (семья, государство, профсоюзы, собственность, зарплата, церковь), так и общественную психологию (мотивы поведения, способы мышления, обычаи, традиции, менталитет и т. д.).
Институционализм в своем развитии прошел три этапа. Первый этап — 20–30-е гг. XX в. Его представителями являлись Торстейн Веблен (1857–1929 гг.), Джон Коммонс (1862–1945 гг.), Уэсли Клэр Митчелл (1874–1948 гг.).
Т. Веблен в своих работах подробно анализировал поведение и мышление отдельных социальных групп людей, изучал смену условий развития общества и эволюцию технико-экономических и социальных институтов общества, рассматривая экономические явления как установившиеся традиции. К традиционным движущим силам, побуждающим человека трудиться, он относил следующие: родитель-ское чувство; инстинкт «материнства», суть которого определяется как вкус к хорошо сделанной работе; инстинкт любознательности, т. е. стремление людей к познанию и исследованию окружающего мира, изначально присущее человеческой природе. В работе «Теория праздного класса» Т. Веблен делает анализ роли привычек как одного из институтов, задающих рамки поведения индивидов на рынке, в политической сфере, в семье. При этом поведение современных людей им выводится из двух древних привычек: инстинкта соперничества (желание опередить других, выделиться на общем фоне) и инстинкта мастерства (предрасположение к добросовестному и эффективному труду). Инстинкт соперничества лежит в основе собственности и конкуренции на рынке, который объясняет так называемое «показательное потребление», когда индивид ориентируется в своем выборе на максимизацию своего престижа в глазах других, а не на максимизацию собственной полезности.
Джон Коммонс в своих работах соединял ряд положений теории предельной полезности с юридической концепцией в экономике. Главное внимание при проведении анализа экономической реальности он уделял исследованию таких институтов, как семья, государ- ство, профсоюзы, корпорации, торговые объединения, выделяя, прежде всего, юридические, правовые нормы. Коммонс также утверждал, что экономические категории и институты, прежде всего, проявляются через их юридическое оформление. Причины «нечестности» и «несправедливости» рыночных отношений он видел в несовершенстве юридических норм. Поэтому сделать отношения обмена честными возможно посредством установления разумного законодательства и правильного применения законов. Основателем конъюнктурно-стати-стического направления американского институционализма принято считать У. К. Митчелла, ученика Т. Веблена. В центре внимания Митчелла находится поведение людей в обществе. Он основывался на предположении, что рыночный механизм тем совершеннее, чем лучше изучены и обобщены факты, статистика и выработаны соответствующие рекомендации. В центре исследований У. К. Митчелла находились циклические явления и процессы в экономике (денежное обращение, инвестиции, цены, курсы акций и т. д.). Лучшим сред- ством решения возникающих противоречий У. К. Митчелл признал государственное регулирование. Его идеи использовались в дальнейшем государствами Западной Европы в рекомендательном планировании.
Второй этап развития институционализма в США — это период от послевоенных лет до 60–70-х гг. XX в. Главный представитель этого периода — Джон Морис Кларк (1884–1963 гг.), известной книгой которого является труд «Экономические институты и благосостояние людей». Другие представители — А. Берли и Г. Минз. Эти авторы, изучая демографические проблемы, разрабатывая теорию профсоюзного рабочего движения, сосредоточили свое внимание на констатации социально-экономических противоречий, на формулировке и выдвижении предложений по осуществлению реформ «нового курса» президента Ф. Д. Рузвельта. Г. Минз и А. Берли известны своей концепцией «коллективного капитализма», Д. Белл — идеей «трансформации капитализма» в новое общество, сочетающей лучшие черты плановой экономики и рыночного хозяйства.
Третий этап развития институционализма (с 60–70-х гг. XX в. по настоящее время) вошел в историю экономической мысли как неоинституционализм.
Методологическое дерево современного институционализма растет из двух «корней» — «старого» институционализма и неоклассицизма (рис. 2).
Рис. 2. Эволюция институционализма
В основе эволюции современного этапа институционализма как теории использованы концепции двух течений:
«старого» институционализма;
неоклассической теории.
Они образуют в настоящее время два научных направления (нео-институциональная экономика и новая институциональная экономика).
Общность взглядов представителей «старого» институционализма и представителей современного институционализма состоит в возможности установления связи между экономической теорией и правом, социологией, политологией и т. д. Однако между ними суще- ствует ряд коренных различий.
Во-первых, «старые» институциалисты пытались подойти к анализу проблем современной экономической теории при помощи методов других наук об обществе. Неоинституциалисты изучают политологические, правовые и другие проблемы общественных наук при помощи методов неоклассической экономической теории, и прежде всего с применением аппарата исследования современной микроэкономики и теории игр.
Во-вторых, «старый» институционализм основывался на индуктивном методе, в результате чего общая институциональная теория так и не сложилась. Современный институционализм использует дедуктивный метод с тем, чтобы сделать попытку анализа институтов на основе единой теории и внутри нее.
В-третьих, «старый» институционализм обращал внимание на действия коллективов (профсоюзов и правительства) по защите интересов индивида. Он ставит во главу угла независимого индивида, который по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть. Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство — это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений. Оно обеспечивает доступ к распределению ресурсов, места на иерархической лестнице.
Неудовлетворенность традиционной экономической теорией, уделявшей недостаточное внимание институциональной среде, в которой действуют экономические акценты, привела к возникновению во второй половине XX в. «новой институциональной теории» (впервые это понятие ввел Уильямсон в 1975 г.). Ее представители — Р. Коуз, Дж. Стиглиц, Дж. Бьюкенен, В. Ванберг, Дж. Стиглер, О. Уильямсон, Д. Норт и др.
Основателем данного направления по праву считается Р. Коуз. В своих статьях «Природа фирмы» (1937 г.) и «Проблема социальных издержек» (1960 г.) он впервые сформулировал исследовательскую программу неоинституционализма.
Она предусматривает, прежде всего, рассмотрение более широкого спектра форм собственности и контрактных форм, на основе которых осуществляется обмен. Наряду с частной собственностью анализируются коллективная, государственная, акционерная формы собственности, оценивается их сравнительная эффективность в обеспечении сделок на рынке. Таковы исследовательские программы теории прав собственности (Р. Коуз, Р. Познер, С. Пейович) и теории оптимального контракта (Дж. Стиглиц, Й. Макнил). Теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен) изучает, прежде всего, юридические нормы, отражающие результат политического выбора. Они фиксируются в праве. Специфика же конституционной экономики (В. Ванберг) заключается в комбинировании элементов как неоклассической теории обществен-ного выбора, так и «теории порядка», являющейся составной частью «старого» институционализма.
Кроме того, были введены понятия информационных издержек, т. е. издержек, связанных с поиском и получением информации о сделке и ситуации на рынке. Значительное влияние на развитие нео-институционализма оказала «теория информации» (Дж. Стиглер), основанная на идеях теории асимметричной информации (Ф. Хайек).
В неоинституционализме наряду с производственными (или транс-формационными) издержками допускается существование трансакционных издержек. Под этим термином, центральным в теории транс-акционных издержек (Р. Коуз, О. Уильямсон), понимаются все издержки, возникающие при совершении сделки. Новая экономическая история (Д. Норт) сформировалась в результате применения теории трансакционных издержек и теории прав собственности к историческому анализу.
Новая институциональная экономика представлена теорией игр (Дж. фон Нейман, О. Моргенштерн, Дж. Нэш). В наиболее развернутом виде программа новой институциональной экономики содержится в работах представителей экономики соглашений (Л. Тавено, О. Фавро, А. Орман, Р. Буайе), в центре анализа которой находятся соглашения — совокупности неформальных норм, составляющих «правила игры», по которым осуществляются взаимодействия между индивидами в той или иной сфере деятельности.
Некоторые важнейшие идеи и положения неоклассической теории представлены различными концепциями трансформации общества: индустриального (А. Арон, П. Дракер, У. Ростоу), постиндустриального (Дж. К. Гэлбрейт), информационного (Д. Белл) и технотронного (О. Тоффлер).
Несмотря на множество течений внутри данного направления экономической мысли и неоднородность взглядов его представителей, им присущи такие общие черты, как критика существующей системы экономических отношений с нравственно-психологических позиций и разработка рекомендаций по формированию экономики с позиций социального контроля и ее регулирования со стороны государства.
Признание заслуг неоинституционалистов выразилось в использовании правительствами многих государств их идей при разработке экономической политики и в присуждении Нобелевской премии двум виднейшим представителям — Рональду Коузу (1991 г.) и Дугласу Норту (1993 г.). Отношения собственности Р. Коуз представил как совокупность правовых актов, 11 «пучков» прав собственности, а издержки, сопровождающие взаимодействия экономических агентов (по поиску информации, ведению переговоров, измерению потерь от ошибок и неточностей), назвал трансакционными.
Р. Коуз поднял также проблему внешних эффектов (экстерналий), назвав так побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц (загрязнение рек сточными водами, дым из фабричной трубы).
Идеи неоинституционалистов нашли применение в Японии, Германии, США.