7. Підтвердження підсумків практики

Підсумки практики підтвежують: звіт студента-практиканта, звіт групового методиста, звіт факультетського керівника практики, щоденник педагогічної практики з оцінками вчителя й методиста, перевірені методистом конспекти уроків та виховних заходів, оцінка-характеристика з бази практики, виступ студента на звітній конференції, співбесіда.

7. Критерії оцінювання результатів практики

Оцінка „відмінно" (90 - 100 балів) ставиться, якщо студент самостій­но, грамотно, на високому науковому та організаційно-методичному рівнях змоделював структуру та конспекти залікових уроків і позакласних захо­дів, чітко та обґрунтовано висував, ефективно вирішував навчально-виховні завдання, раціонально використовував різноманітні методи навчання та ме­тодичні прийоми активізації учнів, поєднував колективні, індивідуальні та групові форми занять для досягнення поставленої освітньо-виховної мети уроку та позакласного заходу із врахуванням вікових особливостей та індивідуальних відмінностей дітей, особистісно-зорієнтованого підходу до навчан­ня; якщо практикант виявив знання психолого-педагогічної теорії, творчий підхід і самостійність у доборі навчального та дидактичного матеріалу в процесі моделювання й аналізу занять.

Під час проведення залікових уроків та позакласних предметних за­ходів практикантом:

• повністю досягнуто освітню, розвивальну та виховну мету уроків;

• методично виправдано обрано тип уроку (форму позакласного заходу) відповідно до навчальної мети;

• правильно визначено структурні етапи залікових уроків та заходів;

• ефективно використано методи навчання і методичні прийоми активізації школярів з урахуванням їх вікових особливостей та рівня предметного розвитку, здійснено індивідуальний підхід до учнів на різних етапах уроку та позакласного заходу;

• вдало дібраний програмовий матеріал для розкриття теми та досягнення навчально-виховної мети уроку, витримано логічну послідовність у викладі навчального матеріалу;

• організовує різні шляхи аналізу художнього твору, різні форми роботи в процесі поглибленого вивчення тексту твору, використовує різні види творчих, проблемно-пошукових робіт під час аналізу текстів художніх творів, характеристики образів-персонажів, дослідження індивіду­ального авторського стилю тощо;

• практично не допускає мовленнєвих недоліків, помічає помилки у мовленні учнів та вчасно, коректно їх виправляє;

• грамотно використовує наочність, технічні засоби навчання;

магістрант уміє викликати інтерес студентів до виучуваного матеріалу;

• правильно розподіляє час на уроці;

• епізодично практикантом використано конспект заняття, при потребі магістрант може інтерпретувати зміст заняття та скоригувати свою та учнівську діяльність;

• правильно й аргументовано проводити оцінювання відповідей учнів із застосуванням різних форм контролю.

Оцінка „добре" (65 - 89 балів) ставиться, якщо студент самостійно, грамотно, на високому науковому та організаційно-методичному рівнях змоделював структуру та конспекти залікових років, позакласних заходів, чітко та обґрунтовано висував, ефективно вирішував навчально-виховні завдання, раціо­нально використовував різноманітні методи навчання, проте недостатньо ефек­тивно використовував окремі методичні прийоми активізації школярів, поєднував колективні, індивідуальні та групові форми занять для досягнення поставленої освітньо-виховної мети уроку та позакласного заходу із урахуванням вікових особливостей та індивідуальних відмінностей дітей, особистісно-зорієнтованого підходу до навчання; якщо практикант виявив знання психолого-педагогічної теорії, творчий підхід і самостійність у доборі навчального та дидактичного матеріа­лу, але припускався незначних помилок у моделюванні та проведенні занять.

Під час проведення залікових уроків та позакласних предметних за­ходів практикантом:

• не повністю було реалізовано освітню, розвивальну та виховну мету занять;

• методично виправдано обрано тип уроку (форму проведення позакласного заходу) відповідно до навчальної мети;

• правильно визначено структурні етапи залікових уроків та позакласних заходів;

• ефективно використано методи навчання і методичні прийоми активізації учнів із урахуванням їх вікових особливостей та рівня предметного, але не завжди здійснено індивідуальний підхід до учнів на різних етапах уроку (позакласного заходу);

• вдало дібрано навчальний матеріал для розкриття теми та досягнення навчально-виховної мети уроку, витримано логічну послідовність у викладі навчального матеріалу;

• організовує різні шляхи аналізу художнього твору, різні форми роботи в процесі поглибленого вивчення тексту твору, використовує різні види творчих, проблемно-пошукових робіт під час аналізу ху­дожніх творів, характеристики образів-персонажів, дослідження індивіду­ального авторського стилю тощо;

• практично не допускає мовленнєвих недоліків, помічає помилки у мовленні учнів і вчасно, коректно їх виправляє;

• не завжди грамотно використовує наочність, технічні засоби навчання;

• уміє викликати інтерес учнів до виучуваного матеріалу;

• правильно розподіляє час на уроці;

• практикант епізодично користується конспектом уроку, не завжди може скоригувати свою діяльність та учнів;

• правильно, але недостатньо аргументовано проведено оцінювання відповідей учнів із застосуванням різних форм контролю.

Оцінка „задовільно" (50 - 64 балів) ставиться, якщо студент змоделював плани-конспекти залікових уроків, позакласного предметного заходу, однак помилявся під час визначення їх навчально-виховної мети, недостатньо ефективно застосував різні методи навчання, прийоми активіза­ції учнів, невдало організовував індивідуальні, групові, колективні фор­ми роботи на уроках, допустив ряд помилок під час викладу матеріалу, аналізу художнього твору, образів-персонажів. Залікові уроки та позакласні заходи проведено на належному методичному та ор­ганізаційному рівні.

Під час проведення уроків та позакласних заходів практикантом:

• не до кіпця реалізовано освітню, розвивальну та виховну мету уроку;

• не завжди методично виправдано обрано тип уроку (форму проведення позакласного заходу) відповідно до навчальної мети;

• під час проведення уроку втрачають взаємозв'язок між його структурними етапами;

• не завжди ефективно використано методи навчання і методичні прийоми активізації школярів із частковим урахуванням їх вікових особливостей та рівня предметного розвитку, але не завжди здійснює індивідуальний підхід до учнів на різних етапах уроку чи позакласного заходу;

• не завжди вдало дібрано фактичний матеріал для розкриття теми та досягнення навчально-виховної мети уроку, немає логічної послідовності під час викладу навчального матеріалу;

- недостатньо володіє уміннями проводити різні шляхи аналізу художнього твору, різні форми роботи в процесі поглибленого вивчення твору, відчуває труднощі у використанні різних видів роботи;

творчих, проблемно-пошукових робіт під час аналізу текстів художніх творів, характеристики образів-персонажів, у дослідженні індивідуального авторського стилю тощо;

• часто допускає мовленнєві огріхи, не помічає помилок у мов­ленні учнів і вчасно не виправляє їх;

• не завжди грамотно використовує наочність, технічні засоби навчання;

• не завжди вдається викликати інтерес учнів до виучува­ного матеріалу;

• відчуває труднощі у розподілі часу на уроці;

• практикант постійно користується конспектом заняття, не може інтерпретувати зміст заняття та при потребі коригувати свою діяльність та учнів;

• часто неправильно, недостатньо аргументовано проведено оцінювання відповідей учнів без застосуванням різних форм контролю.

Оцінка „незадовільно" (35 - 49 балів) ставиться, якщо студент змоделював конспекти залікових уроків, позакласного заходу, але під час їх проведення не реалізував досягнення освітньо-виховної мети, нераціонально застосував методи навчання, методичні прийоми активізації учнів, допустив грубі помилки під час викладу навчально­го матеріалу, неефективно використовував (не використовував взагалі) наочні посібники та ТЗН, не забезпечив дотримання дисципліни, виявив слабкі зна­ння психолого-педагогічної, фахової теорії, у мовленні допустив ряд помилок, які не помітив сам, не виправляв мовленнєві огріхи учнів; під час аналізу залікових уроків був пасивним.

Студент, який не виконав програму педпрактики з поважних причин, має право на проходження практики повторно.

Студенту, який отримав негативну оцінку з педпрактики, надається право виконати завдання практики повторно без відриву від навчання.

При повторному невиконанні завдань педагогічної практики студент відраховується з вищого навчального закладу.