Pareto_V._Kompendium_po_obschey_sotsiologii

330	КОМПЕНДИУМ ПО ОБЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ

851.Сначала отметим, что группы <условий, детерминирующих социальное равновесие> различаются по степени изменчивости. В одной группе изменения настолько малы, что в приближении и в течение не слишком долгого периода времени она может считаться неизменной (географическое положение, климат, почвы и т. д.). Величины в такой группе можно отнести, в порядке аппроксимации, к группе констант. Другую группу составляют мало меняющиеся переменные (классы остатков); их можно считать константными в течение короткого периода времени, но в более длительной перспективе необходимо учитывать, что они меняются. Еще одна группа — это заметно меняющиеся переменные (интеллектуальные знания). Наконец, последняя группа — максимально изменчивые переменные (деривации).

852.Далее следует обратить внимание, что уравнения, которые определяют равновесие, можно, опять-таки в порядке аппроксимации, разделить на две группы таким образом, чтобы можно было пренебречь взаимозависимостью с другими группами. Имеются хорошие примеры такой ситуации в чистой экономической теории. В ней можно получить уравнения, в которых фигурируют только две переменные, и в таком случае можно сказать, что одна из них детерминирована другой.

853.На обыденном языке скажем, что при определении <точки> равновесия одни элементы могут рассматриваться как постоянные для достаточно долгого времени, другие — как постоянные в течение менее продолжительного, но все же не короткого периода времени, другие — как изменчивые и т. д. Добавим, что, хотя бы в первом приближении, взаимозависимость может учитываются только по некоторым группам элементов, в предположении, что остальные группы независимые. Когда одна из этих групп сведется к двум элементам, один из которых можно назвать практически постоянным, то такой элемент можно представить как причину, а другой — как следствие.

854.Например, если гипотетически отделить от других элементов географическое положение Афин и торговый расцвет города во времена Перикла, то можно сказать, что первый элемент является причиной, а второй — следствием. Но такая группа образована по нашему усмотрению. Если эти два элемента связаны неразрывно, то пока не меняется первый элемент, будет неизменен и второй; когда же во втором элементе что-то меняется, то это означает, что он не зависит исключительно от первого. Иными словами, он не является следствием данной причины.

855.Другой пример. Если для античного Рима сформировать группу элементов, в состав которой войдут нравы, экономическое благосостояние

Глава девятая. ОБЩАЯ ФОРМА ОБЩЕСТВА	331

иполитическое процветание, и если принять в качестве гипотезы, что нравы в период Пунических войн были лучше, чем в конце Республики, кроме этого, принять еще одну гипотезу, что нравы являются постоянной частью по сравнению с благосостоянием и процветанием, то можно вместе со множеством других авторов считать, что хорошие нравы явились причиной процветания Рима. Но те же самые, а также иные авторы утверждают, что процветание Рима стало причиной падения нравов. В обыденном значении, придаваемом термину «причина», это высказывание противоречит предыдущему. Они могут оказаться совместимыми, если, отбросив причинно-следственную связь, вести речь только о взаимозависимости. В такой форме отношение между нравами и процветанием народа можно выразить иначе, сказав, что хорошие нравы приводят к процветанию, которое оказывает ответное воздействие на нравы и ухудшает их. Ни данное утверждение, ни предшествовавшее ему не соответствуют фактам, но здесь мы не станем заниматься этим вопросом.

856.Легко понять, как вместо группы из двух элементов можно было бы рассматривать группу с бо´льшим их числом, и затем разные группы, каждая из которых состоит из нескольких элементов. Это единственный доступный на данный момент способ получить приближенные решения, которые будут уточняться с увеличением числа рассматриваемых элементов

игрупп (см. § 923 и далее).

857.Свойства социальной системы. Среди свойств, какими может обладать социальная система, имеется одно легко различимое, которое называют полезностью или процветанием. Это свойство необходимо строго определить и некоторым образом соотнести с реалиями, представить в количественных показателях, если мы хотим включить его в число условий, детерминирующих социальное равновесие.

858.Если обратиться к явлениям, именуемым экономическим процветанием, нравственным, интеллектуальным, военным и политическим потенциалом, или процветанием и потенциалом конкретной страны, то очевидно, что они способны нарастать и ослабевать. Хотя у нас нет способа, который позволил бы дать вполне определенные количественные выражения этим состояниям <общества>, у нас все-таки всегда имеется недалекое от истины представление о чем здесь идет речь.

859.Чтобы получить более определенное представление <о таких состояниях общества>, следует указывать, в соответствии с какими нормами, оказывающимися в чем-то произвольными, автор намеревается выявлять

332	КОМПЕНДИУМ ПО ОБЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ

сущности, которые он xочет определить. Чистая экономическая теория позволила сделать это, когда в качестве нормы было предложено удовлетворение индивида, о котором может судить только он сам. Так была определена экономическая полезность, или офелимность. Но если ставить целью исследование того, что было бы полезнее всего для индивида, лишив его самого права решать этот вопрос, нужно будет найти других, кто бы мог это установить.

860.Полезность. Необходимо, следовательно, зафиксировать нормы, в соответствии с которыми возможно определить то предельное состояние,

ккоторому, как предполагается, приближается индивид или общность. Допустим, что введен числовой показатель различных состояний общества, которые в большей или в меньшей мере приближаются к предельному. При этом состоянию, более близкому к предельному, будет соответствовать более высокое значение показателя, чем показатель наиболее удаленного от него состояния. Далее можно сказать, что это показатели состояния X. Чтобы дать для X наименование, обратимся

каналогичному феномену. Когда люди знают (или считают, что знают), что некоторое состояние будет «во благо» индивиду или общности, они говорят, что будет «полезным» достичь его, и полезность считается тем выше, чем люди ближе к данному состоянию. Следовательно, по аналогии мы будем называть полезностью обозначенную выше сущность X.

861.Заметим, что полезность X может в каких-то случаях совпадать с полезностью в смысле, придаваемом этому понятию в обыденном языке, но иногда она может иметь и противоположное значение. Если, например, в качестве предельного состояния взять материальное процветание, то эти две сущности будут мало отличаться друг от друга; если же мы возьмем в качестве него полный аскетизм, то наша полезность будет полностью отлична от той, к которой устремлен практичный человек. Было бы, пожалуй, лучше ввести для ясности новый термин, но мы воздержимся от этого, чтобы не злоупотреблять неологизмами.

862.Даже когда мы рассматриваем вполне определенную полезность, одну из многих, которая связана с определенной целью, например с материальным благосостоянием, возникает ряд видов полезности в зависимости от того, идет ли речь об индивиде, некоей общности, непосредственной полезности или о полезности, получаемой опосредованным образом. Итак, ограничиваясь только самыми необходимыми градациями, следует учесть следующие подгруппы:

a. Полезность в отношении индивида: a1 — непосредственная полезность;

Глава девятая. ОБЩАЯ ФОРМА ОБЩЕСТВА		333
a2	— опосредованная полезность, достигаемая с участием
	общности;
a3	— полезность в отношении индивида в связи с полезностью в от-
	ношении других.
b. Полезность в отношении данной общности:
b1 — непосредственная полезность, рассматриваемая		для одной
	общности в отрыве от других общностей;
b2	— опосредованная полезность, полученная с учетом влияния
	других общностей;
b3	— полезность в отношении общности, получаемая в связи с по-
	лезностью в отношении других общностей;

Эти <варианты> полезности, весьма далекие от согласованности, часто явно противоречат друг другу, но многие по различным мотивам, порой эксплицитно, но нередко имплицитно имеют обыкновение соединять все эти полезности воедино.

863.Оставаясь в логико-экспериментальной области, можно рассмотреть различные виды полезности двумя способами: во-первых, исходя из того, как представляет себе полезность один из членов общности; во-вторых, исходя из того, как ее видит человек посторонний или один из членов общности, стремящийся дать объективное суждение. Например, тот, кто очень сильно

ощущает непосредственную полезность, a1, и плохо или вовсе не ощущает опосредованную полезность, a2, просто не станет считаться с другими — он будет стремиться только к собственному благу, не заботясь о согражданах. Между тем тот, кто объективно оценивает действия этого индивида, увидит, что он жертвует интересами общности ради своей выгоды.

864.Каждая из подгрупп, обозначенных в § 862, может быть рассмотрена в зависимости от времени: применительно к настоящему и к будущему. Противоречие между этими видами полезности оказывается не меньшим, чем между всеми остальными ее видами; не менее велико и различие в понимании полезности у тех, кто движим чувствами, и у тех, кто о ней судит объективно.

865. Совокупная полезность. Применительно ко всем трем приведенным в § 862 группам полезности (как в отношении индивида, так и в отношении общности) отметим следующее: если бы мы могли рассчитать показатели по каждой из них, то имели бы возможность рассчитать общую или совокупную полезность и в отношении индивида, и в отношении общности путем простого суммирования значений все показателей.

866.Максимум полезности в одношении индивида или общности. Когда полезность в вышеупомянутом смысле имеет числовое выражение, может

334	КОМПЕНДИУМ ПО ОБЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ

оказаться так, что в некотором состоянии оно будет более высоким, чем

вдругих близких к нему состояниях, т. е. оно будет максимальным. Проблемы такого рода угадываются на практике интуитивно, хотя и смутно. Одной из них мы уже занимались, исследуя полезность, которую мог бы получить индивид благодаря следованию некоторым существующим

вобществе нормам (см. § 728) или, в более обобщенном виде, при стремлении к некоторым идеальным целям (см. § 712).

867.Когда рассматривают определенный род полезности для некоторого индивида, располагают показателями отдельных полезностей и показателем совокупной полезности, которую имеет индивид в данных обстоятельствах. Если при изменении обстоятельств показатель его совокупной полезности после возрастания переходит к убыванию, это значит, что есть точка максимума. Таким образом, проблемы, уже поставленные в качественном

отношении (см. § 712, 728), оказываются количественными и сводятся к проблемам максимума. Вместо того чтобы изучать, например, вопрос о том, достигнет ли человек счастья, если он будет следовать некоторым нормам, надо исследовать, возрастает ли и насколько возрастает его офелимность, каким образом и когда она достигнет максимума.

868.Если состояние индивида зависит от обстоятельства, которое может характеризоваться показателями с переменными значениями, и если в каждом таком случае можно установить значение показателя совокупной полезности индивида (или общности, рассматриваемой подобно индивиду как одно целое), то можно будет узнать, где данная полезность достигнет максимума.

869.Если повторить такую операцию в отношении всех обстоятельств, от которых зависит социальное равновесие, когда заданы связи, то в нашем распоряжении будет немало значений показателей, среди которых можно выбрать одно, превышающее по величине все близкие к нему показатели. Ему будет соответствовать максимум полезности, с учетом всего только что сказанного.

870.Полезности у отдельно взятых индивидов не являются качественно гомогенными, что не позволяет их сравнивать и суммировать, а также суммой полезностей индивидов обозначать полезность общности, которую они составляют. Следовательно, необходимо найти способ их соотнесения.

871.Максимум офелимности для общности в политической экономии. Эта проблема в политической экономии уже решена. В этой науке можно определить равновесие при условии, что каждый индивид достигает максимума офелимности. Связи могут быть даны таким образом, что

Глава девятая. ОБЩАЯ ФОРМА ОБЩЕСТВА	335

равновесие будет полностью детерминировано. Допустим, что такая полная детерминация перестанет существовать из-за устранения какой-либо связи. Тогда равновесие окажется возможным в бесконечном числе точек, где достигают максимума индивидуальные офелимности. В первом случае были возможны только движения, которые приводят к детерминированной точке равновесия; во втором оказываются возможными также иные движения. Они принадлежат к двум разным группам: в группе P движения таковы, что они полезны для одних индивидов, но при этом вредны для других; в группе Q движения приносят пользу или же вред всем индивидам. Точки P определяют, приравнивая к нулю некоторую сумму гомогенных количественных показателей, которые зависят от гетерогенных офелимностей72.

872.В экономическом аспекте дело обстоит так: когда общность достигает точки Q, от которой она может двигаться дальше, увеличивая пользу всех индивидов, то в таком случае имеет смысл продолжать движение до тех пор, пока это будет полезно всем. Дойдя до точки P, за которой увеличения полезности для всех уже нет, надо остановиться, чтобы прибегнуть не к экономическим, а к этическим рассмотрениям социальной полезности и узнать, каким индивидам надо помогать, жертвуя при этом интересами других индивидов. Такая точка P будет, следовательно, аналогична той точке, в которой достигается максимум индивидуальной офелимности. Следовательно, она будет названа так: точка максимума офелимности для общности.

873.Рассмотрим общность, состоящую из двух индивидов A и B. От некоторой точки P можно перейти в точку s, где офелимность индивида A увеличится на пять пунктов, а офелимность индивида B уменьшится на два пункта. Также можно переместиться в точку t, где офелимность индивида A возрастет на два пункта, а офелимность индивида B понизится на один пункт. Нельзя знать, в какой из этих двух точек s или t офелимность этой общности окажется выше или ниже, пока не выбран способ сравнения офелимности индивидов A и B. Именно потому, что это гетерогенные величины и их невозможно сравнивать, не существует максимума офелимности этой общности; между тем как максимум офелимности для этой общности может существовать, поскольку он не зависит ни от какого сравнения офелимности разных индивидов.

874.Максимум полезности для общности в социологии. Всякий индивид, посту-

пающий логично, стремится достичь максимума индивидуальной

72 Pareto V. Il massimo di utilità per una collettività in sociologia // Giornale degli Economisti. 1913. Vol. 46. Aprile. P. 338–341.

336	КОМПЕНДИУМ ПО ОБЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ

полезности (см. § 867). Допустим, что устранена часть из тех связей, которые устанавливает официальная власть, без замены их другими. В таком случае становится возможным бесчисленное количество положений равновесия, которые отвечают вышеупомянутым условиям индивидуальных максимумов. Власти вмешиваются для того, чтобы вводить одни и снимать другие связи. Допустим, что власти поступают в соответствии

слогикой с целью достижения некоторой полезности; им нужно на основании некоторых критериев сравнивать разные полезности. Когда сажают в тюрьму вора и сравнивают, к примеру, испытываемые им мучения

сполезностью этого акта для добропорядочных людей, то считают, что эта польза перевешивает такой вред. Но власти проводят такие операции грубым, примитивным образом, тогда как в чистой экономической теории они строго рассчитываются. При этом гетерогенные величины делают гомогенными путем введения определенных коэффициентов. После чего становится возможным суммировать итоговые величины и определять точки типа P.

875.При помощи неопределенных и неточных выражений именно на это обычно и указывают, когда говорят: государственная власть должна останавливаться там, где ее действия не приносят «пользы» всей общности, она не должна приносить обществу «напрасных» страданий, требовать от него больших жертв ради малой «выгоды» и т. д.

876.В чистой экономической теории нельзя рассматривать общность как одно лицо; в социологии ее можно рассматривать если и не как одно лицо, то по крайней мере как целое. Не существует такой вещи, как офелимость общности; полезность же общности более или менее можно представить. Поэтому в чистой экономической теории речь идет только о максимуме офелимности для общности, между тем как в социологии необходимо отличать максимум полезности для общности и максимум полезности общности.

877.Рассмотрим, например, рост численности населения. Если надо заботиться о полезности общности, прежде всего в плане укрепления военного и политического могущества, то окажется полезным доведение численности населения до достаточно высокого предела при дальнейшем превышении которого народ впадет в нищету, а нация придет в состояние упадка. Если же мысль обращена к максимуму полезности для общности, то предельная точка окажется намного ниже. Потребуется выяснить, в каких пропорциях разные социальные классы воспользовались бы таким ростом военного и политического могущества, и в каких различных пропорциях они заплатили за него своими жертвами. Когда пролетарии говорят, что они не хотят иметь много детей, которые только

Глава девятая. ОБЩАЯ ФОРМА ОБЩЕСТВА	337

приумножают силу и доходы правящих классов, они рассуждают в отношении максимума полезности для общности. Здесь малосущественно, какие деривации они используют — деривации религии, социализма или пацифизма; следует посмотреть на то, что за ними стоит. Правящие классы часто отвечают на этот вопрос, путая проблему максимума общности с проблемой максимума для общности. Они также стараются свести проблему к исследованию максимума индивидуальной полезности, пытаясь убедить управляемые классы в том, что имеет место косвенная полезность, которая, если ее надлежащим образом учитывать, оборачивает требуемые от этих классов жертвы им на пользу. Такое и в самом деле иногда бывает, но не всегда; во многих случаях, даже при всестороннем учете каждой опосредованной полезности выявятся не выгоды, но жертвы со стороны управляемых классов. В действительности только нелогические действия могут в этих случаях привести к тому, что управляемые классы, забыв о максимуме индивидуальной полезности, способствуют приближению к максимуму полезности общности, или просто правящего класса, и это часто интуитивно осознавали и его представители.

878.Представим себе общность, поставленную перед единственным выбором: либо быть очень богатой при высоком неравенстве доходов между составляющими ее группами, либо быть бедной при почти равных доходах. Поиск максимума полезности общности может приблизить эту общность к первому состоянию, тогда как поиск максимума полезности для общности может ее приблизить ко второму состоянию. Мы говорим может, поскольку результат будет зависеть от коэффициентов, используемых для того, чтобы сделать гомогенными гетерогенные полезности различных социальных классов. Сторонник идеи «сверхчеловека» установит почти нулевой коэффициент для полезности низших классов и получит точку равновесия, очень близкую к первому состоянию; сторонник идеи равенства установит высокий коэффициент для полезности низших классов и получит точку равновесия, очень близкую ко второму состоянию. Нет никакого иного критерия, кроме чувств, в выборе между тем и другим предпочтением.

879.Имеется теория (пока мы не выясняем, в какой мере она соответствует фактам), согласно которой рабство было необходимым условием общественного прогресса, поскольку, как в ней утверждается, оно позволило определенному числу людей жить праздно и, следовательно, заниматься интеллектуальными исследованиями. Допустим на минуту, что это так. Тот, кто хочет решать проблему максимума полезности рода человеческого и обращает внимание только на полезность этого рода, выскажет суждение, что рабство было «полезно». Тот, кто намерен решать такую же проблему, но обращает внимание только на полезность

338	КОМПЕНДИУМ ПО ОБЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ

по отношению к обращенным в рабство людям, выскажет суждение, что рабство было вредным, отвлекаясь в этот момент от некоторых опосредованных влияний. Нельзя спрашивать о том, кто из них прав, а кто ошибается, поскольку эти понятия здесь бессмысленны до тех пор, пока не выбран критерий проведения сравнения между тем и другим суждением.

880.Из этого надо сделать вывод, но не о том, что невозможно решение проблем, которые одновременно касаются различных и гетерогенных полезностей, а о том, что для их рассмотрения необходимо принятие некоторой гипотезы, чтобы такие полезности стали сравнимыми. Когда такой гипотезы нет, что часто и случается, обсуждение этих проблем становится пустым и бесполезным занятием. Это просто деривация, прикрывающая некие чувства, на которые мы только и должны обращать внимание, не особенно заботясь об их внешних одеяниях.

	881. Даже когда полезность отдельно взятого инди-
	вида не противостоит полезности общности,
	точки максимума первой и второй полезности
	также обычно не совпадают. Вернемся на ми-
	нуту к случаю, специально рассмотренному
	в § 728 и далее. Пусть для определенного инди-
	вида точка A является пределом, означающим	Рис. 26
	строжайшее соблюдение любого имеющегося

вобществе предписания. Пусть точка B является другим пределом, выражающим нарушение предписаний, которые не признаются безупречными. Пусть m, n, p — кривая полезности индивида, который вначале испытывает некоторый ущерб в точке A, далее получает некоторую пользу, которая достигает максимума в точке n, а затем, при дальнейшем движении, спадает вплоть ее утраты в точке B. Аналогично s, r, v — кривая полезности, получаемой обществом благодаря тому, что рассматриваемый индивид более или менее соблюдает предписания. Такая полезность имеет максимум

вточке r. В точке q, между A и B, имеется максимум полезности qn для индивида; в точке t, также между A и B, имеется максимум полезности tr общности, полученный при рассмотрении действий данного индивида.

882.Вместо отдельно взятого индивида можно было бы рассмотреть нескольких индивидов, кривая полезности которых близка mnp. В этом случае кривой полезности общности, частью которой они являются, будет srv — кривая, которая получится с учетом действий этих индивидов. Вместо обычных нарушений принятых в обществе правил, рассмотрим их трансформацию и инновации, которые в этом обществе совершаются. Во многих случаях t располагается к B значительно ближе, чем к q; т. е. обществу оказывается полезнее, чтобы в нем происходили

Глава девятая. ОБЩАЯ ФОРМА ОБЩЕСТВА	339

более значительные инновации по сравнению с теми, которые обеспечивают максимум полезности некоторым его индивидам. Например, индивиды, уже ставшие богатыми и могущественными, часто могут мало выиграть от инновации, между тем как общество может иметь от нее немалую пользу. Кроме того, для индивидов, которые любят жить спокойной жизнью, t оказывается к B намного ближе, чем q, т. е. любая инновация, которая может оказаться полезной для общества, для них была бы неприятной и тягостной. Напротив, для «спекулянтов» t будет находиться намного дальше от B, чем q, т. е. они склонны к более активным инновациям, по сравнению с инновациями, полезными для общества. Если рассмотреть с этой точки зрения категории индивидов, то станет ясно, что их действия могут привести к взаимной компенсации: каждый тянет

внужную ему сторону, но в итоге достигается положение, близкое к точке t, в которой отмечается максимум полезности общества.

883.Остатки и деривации в связи с полезностью. Мы рассмотрели (см. § 868) абстрактно некоторые факторы, способные воздействовать на социальное равновесие. Теперь мы осуществим конкретизацию, прежде всего исследуя остатки и деривации. Аналогичный в качественном отношении сюжет рассматривался при изучении действий, совершаемых для достижения цели (см. § 678); виртуальные движения изучались тогда обобщенно, преимущественно в аспекте достижения цели и только вскользь

всвязи с полезностью; теперь подошла очередь заняться полезностью.

884.Допустим, что имеются два предельных типа абстрактного общества: общество, в котором действуют исключительно чувства, без рассуждений, и общество, в котором действуют только логико-экспериментальные рассуждения. Обращаясь к рис. 19 из § 706, мы скажем, что в первом случае индивиды движутся от h к m инстинктивно, не ставя перед собой никакой идеальной цели, T, поэтому здесь отсутствует касательная hT. Во втором случае индивиды также не имеют в виду высокой цели (идеала) T, они двигаются из h в m только на основе рассуждений; и здесь опять нет касательной ht, поскольку любая подобная линия превратилась бы

вдугу кривой hm.

885.В случае первого типа форма общества детерминирована, если заданы чувства и внешние обстоятельства, в которых общество находится; или, если известны только обстоятельства, а чувства рассматриваются как детерминированные обстоятельствами.

886.В случае второго типа заданы внешние обстоятельства, форма общества не детерминирована; необходимо указать, к какой цели должно привести