Введение в теорию правового регулирования внешнеэкономических отношений - Толочко О.Н

тета в частном праве и процессе, не присущий никаким иным общественным отношениям44.

IV. По степени значимости «властной» составляющей:

1. Внешнеэкономические отношения публичного характера.

2.Внешнеэкономические отношения частного характера.

3.Внешнеэкономические отношения пограничного частно-пуб- личного характера.

Принадлежность внешнеэкономических отношений к первой и второй категориям по указанной классификации определяется путем применения признаков «публичный» и «частный» так, как они традиционно трактуются в правовой литературе45.

Что касается отношений «пограничного характера», то имеются в виду те общественные отношения, которые, будучи по своей сути частными, имеют, тем не менее, настолько высокую социальную значимость, что требуют специального, «императивного» регулирования как затрагивающие основы публичного порядка данного национального государства46. Такая проблематика в определенной степени нашла свое отражение в правовой литературе; правда, в имеющихся работах (О.Н.Садиков, А.Н.Жильцов) речь идет не о самих общественных отношениях, а о применении к таким отношениям специального регулирования в виде особого института императивных норм47.

Институт императивных норм известен и международному частному праву Республики Беларусь. Ст. 1100 действующего Гражданского кодекса имеет следующее содержание (ч.1): «Правила настоящего раздела не затрагивают действия императивных норм права Республики Беларусь, регулирующих соответствующие отношения (выделено мной – О.Т.) независимо от подлежащего

45См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. – М., 1995; Алексеев С.С. Теория права. – М., 1995. – С.308; Он же. Частное право: Научно-публицистический очерк. – М., 1999; Суханов Е.А. Система частного права // Вестник МГУ. Серия 11. Право. – 1994. – № 4. – С. 26-30.

46См.: Толочко О.Н. Применение иностранного законодательства по новому Гражданскому кодексу Республики Беларусь // Теоретические и практические проблемы соотношения международного и национального права: Тезисы докладов международной научно-практической конференции. В 2 ч. Ч. 2. – Гродно, 2000. – С. 96-99.

47Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве; Жильцов А.Н. Применимое право в международном коммерческом арбитраже (императивные нормы). Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. – М., 1998; Он же. Проблема применения императивных норм третьих стран в европейском международном частном праве // Законодательство и экономика. – 1997. – № 23-24.

21

применению права»48. Очевидно, что наличие самостоятельного правового института подразумевает самостоятельность вида общественных отношений, к которым он применим.

V. По социально-экономическому уровню

1. Внешнеэкономические отношения на макроэкономическом уровне (в принятой терминологии – отношения в сфере внешнеэкономических связей).

2.Внешнеэкономические отношения на микроэкономическом уровне (в принятой терминологии – отношения в сфере внешнеэкономической деятельности субъектов хозяйствования)49.

VI. По экономическому содержанию

1.Внешнеэкономические отношения в сфере международной торговли.

2.Внешнеэкономические отношения по производственной кооперации.

3.Внешнеэкономические отношения, связанные с инвестиционной деятельностью субъектов.

4.Внешнеэкономические отношения в валютной и финансовокредитной сфере.

Под внешнеэкономическими отношениями в сфере международной торговли понимаются общественные отношения, возникающие не только в ходе осуществления деятельности по обмену товарами в вещественно-материальной форме, но и в процессе оказания услуг, а также обмена результатами интеллектуального труда50. В качестве общих отличительных признаков, позволяющих объединить внешнеэкономические отношения в сфере международной торговли под единой рубрикой, следует указать, что:

– все эти отношения имеют правовую форму внешнеторговых гражданско-правовых сделок;

– участники (субъекты) такого рода отношений находятся по разные стороны государственной границы;

– роли участников отношения противоположны: одни субъекты выполняют определенные действия (предоставляют товар, оказывают услугу, передают технологию и проч.), а другие производят оплату;

48Гражданский кодекс Республики Беларусь: с коммент. к разделам / Ком-

мент. В.Ф. Чигира. – Мн., 2000. – С. 657.

49См.: Толочко О.Н. Внешнеэкономические сделки. – С.4-8; Толочко О.Н. Частноправовые аспекты регулирования внешнеэкономических сделок в Республике Беларусь // Сучаснае беларускае права і правазнаўства: стан, праблемы і перспектывы: Зборнік навуковых прац. – Гродна, 1998. – С.181.

50Толочко О.Н. Внешнеэкономические сделки. – С.7, 49.

22

– наиболее заметным макроэкономическим результатом таких отношений является изменение состояния платежного баланса, отсюда четкое разграничение всех указанных операций на экспортные (валюта приходит в страну) и импортные (валюта уходит за границу).

В рамках указанного вида выделяются подвиды: внешнеэкономические отношения по торговле товарами, по оказанию услуг и по обмену результатами интеллектуальной деятельности.

Внешнеэкономические отношения по производственной кооперации возникают в сфере осуществления совместных с иностранными предприятиями проектов в научно-технической, производственной либо иной экономической сфере51.

Внешнеэкономические отношения в сфере инвестиционной деятельности складываются в ходе привлечения в страну иностранных финансовых, материальных, интеллектуальных ресурсов и средств (импорт иностранных инвестиций), либо их вывоза за рубеж (экспорт инвестиций)52.

Что касается валютных и финансово-кредитных внешне-

экономических отношений, то они пронизывают всю систему внешнеэкономической деятельности и внешнеэкономических связей, обеспечивая расчеты по товарообороту, неторговым операциям, услугам транспорта и связи; государственное, банковское и коммерческое кредитование, конверсионные операции и т.д.53.

Методы правового регулирования внешнеэкономических отношений. Правовые режимы

Методы правового регулирования внешнеэкономических отношений до сих пор не были предметом специальных исследований. Однако их сущность и виды разрабатывались в общетеоретической литературе, в том числе и на монографическом уровне1. Не обходили вниманием указанную проблему и отраслевые юриди-

51 См.: Покровская В.В. Указ. соч., Авдокушин, Е.Ф. Указ. соч. – С.39-43.

52Авдокушин Е.Ф. Указ. соч. – С. 139-150.

53См.: Толочко О.Н. Внешнеэкономические сделки. – С.7; Основы международных валютно-финансовых и кредитных отношений: Учеб. / Научн. ред. д-р эконом. наук, профессор В.В.Круглов. – М., 2000.

1См.: Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. – М., 1976; Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. – Саратов, 1974; Яковлев В.Ф. Гражданско-пра- вовой метод регулирования общественных отношений. – Свердловск, 1972.

23

ческие науки. В частности, метод правового регулирования достаточно подробно рассматривался в работах по международному частному праву2.

Вобщей теории права метод правового регулирования признается одним из краеугольных при решении вопроса о выделении совокупности норм, регулирующих определенный род общественных отношений, в самостоятельную систему или отрасль права. «Долгое время метод правового регулирования считался дополнительным классификационным критерием норм права на отрасли, но

всовременной юридической литературе доминирует теоретическая позиция, согласно которой как предмет, так и метод правового регулирования являются основными классификационными критериями, дающими основание судить о самостоятельности той или иной отрасли права»3.

Таким образом, без решения вопроса о методологической системе регулирования внешнеэкономических отношений невозможны определение отраслевой принадлежности соответствующих норм и тем более выработка стратегии развития правового регулирования в указанной сфере.

Вто же время следует отметить, что большинство работ по международному публичному праву (особенно это утверждение справедливо для работ, вышедших в последнее десятилетие), обходит стороной вопрос о международно-правовом методе правового регулирования4. И.И.Лукашук, например, вместо понятия «метод правового регулирования» употребляет словосочетания «функции международного права» и «метод функционирования международного права»5. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в работах по международному экономическому праву категория «метод правового регулирования» также не упоминается6. Анализ имеющейся литературы по международному публичному праву теоретически выверенного определения метода международноправового регулирования не выявил.

2См.: Богуславский М.М. Международное частное право; Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. – С.28-31; Лунц Л.А. Международное частное право. – С. 24.

3Сильченко Н.В. О критериях отраслей права... – С.19.

4См.: Международное право: Учеб. Отв. ред. Ю.М.Колосов, В.И.Кузнецов.

– М., 1998; Лукашук И.И. Международное право. Общая часть.

5См.: Лукашук И.И. Международное право. Общая часть; Он же. Функционирование международного права.

6Вельяминов Г.М. Указ. соч; Шатров В.П. Указ соч.; Лисовский В.И.

Указ. соч.

24

Так, в 6-томном «Курсе международного права» указывается, что международно-правовое регулирование осуществляется путем создания юридически обязательных правил поведения, установления прав и обязанностей государств и других субъектов международного права7. Г.И.Тункин ограничивается утверждением, что «нормы международного права создаются самими субъектами этой системы путем согласования воль»8. Работ по общей теории права, так или иначе разрешающих вопрос о сущности и основных признаках метода правового регулирования в международном праве, также нет.

Л.П.Ануфриева полагает, что «специфической чертой категории «метод регулирования» в международном праве является единство этого метода. В результате налицо несходство ситуации с методами правового регулирования во внутригосударственном праве, в котором метод, наряду с объектом, составляет принципиальный критерий для отграничения одних совокупностей норм от других. В международном же праве и объект регулирования, и метод правового воздействия на него не подлежат диверсификации – они тождественны и едины для всей международно-правовой системы, предназначенной упорядочивать межгосударственные отношения властного характера»9.

Вряд ли можно полностью согласиться с приведенной аргументацией. Как видно, ни само наличие специфического международноправового метода (методов?), ни его основные характеристики современной доктриной не обосновываются. Вряд ли корректно утверждать в таких условиях, что этот метод не просто един для всей системы международного права, но еще и тождествен объекту правового регулирования. Иными словами, не имея сведений об определяемой системе (международно-правовом методе регулирования), нельзя достоверно судить о ее признаках, будь то единство, тождество с объектом регулирования либо иные качественные характеристики. Наличие либо отсутствие указанных признаков без предварительного получения достоверных данных о предмете обсуждения невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть.

Таким образом, проблема метода правового регулирования требует тщательного исследования, результаты которого, не исключено, способны поставить под сомнение многие кажущиеся сегод-

7Курс международного права: В 6 т. Т. 1. Понятие и сущность современного международного права. – С. 18.

8Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. – С. 26-27. 9Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международ-

ного частного права: правовые категории. – С. 47.

25

ня незыблемыми постулаты общей теории права, которая в значительной степени основывается на внутригосударственном правовом материале10.

Не исключено, что наступившая пауза в исследовании методов регулирования является следствием принципиальных сомнений теоретиков не только в тех выводах, которые были получены в советский период, но и в надежности самого фундамента общей теории права, – в том числе таких его основополагающих конструкций, как «предмет», «метод», «система», «законодательство», «государственное принуждение» и других. Чрезвычайное усложнение социальных связей, произошедшее в последние два десятилетия, несомненно, требует их философско-правового переосмысления.

Таким образом, на данном этапе международно-правовой метод регулирования примем за «икс» и будем исходить из того, что «икс» не совпадает ни с одним из методов, известных внутригосударственному праву.

Международно-правовым методом регулируются «горизонтальные» внешнеэкономические отношения белорусского государства с иными субъектами международного права. Поскольку любые отношения с участием субъектов международного права включаются в сферу международно-правового регулирования, одного указания на такой субъектный состав достаточно, чтобы квалифицировать метод регулирования данных отношений как международ- но-правовой.

«Горизонтальные» внешнеэкономические отношения между разнонациональными частными (физическими или юридическими) лицами регулируются методами, присущими международному частному праву. Надо сказать, методам правового регулирования в

10 Еще в 1983 г. Е.Т.Усенко указывал на несоответствие выводов общей теории права уровню, требующемуся с учетом знаний о специфических особенностях международного права. Е.Т.Усенко обратил внимание на невозможность применения к международному публичному праву сложившихся в общей теории представлений о существе краеугольных абстракций, в частности, самого понятия «право» (Усенко Е.Т. Соотношение категорий международного и национального (внутригосударственного) права // Сов. гос-во и право. – 1983. – № 10. – С.46.). Л.П.Ануфриева также подчеркивает, что конструкция права как системы социальных регуляторов, поддерживаемой в национальной сфере с помощью властных функций государства, не может быть приспособлена к международно-правовой действительности, поскольку государства, хотя и выступают в качестве носителей суверенной власти, по отношению друг к другу или к иным субъектам международного права являются равными, не подчиняющимися, независимыми и пользующимися создаваемыми ими самими правовыми предписаниями (Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права. – С.15).

26

международном частном праве «повезло» несравнимо больше, чем в международном публичном праве, хотя и здесь в последнее время данный вопрос некоторые авторы обходят стороной11. По различным аспектам проблематики методов международного частного права имеется внушительный ряд публикаций12.

Согласно принятой в настоящее время доктрине основной особенностью международного частного права как самостоятельной отрасли является наличие и взаимодействие в ее рамках двух самостоятельных методов правового регулирования: коллизионного и материально-правового13. Правда, следует отметить, что применительно к международному частному праву выражение «общепринятая доктрина» имеет высокую степень приближенности, поскольку позиции здесь распределены даже не между школами и направлениями, а между отдельными авторами14.

Так, например, В.Г.Тихиня, отрицающий, что международное частное право есть самостоятельная отрасль права, называет два присущих международному частному праву метода «прямым» и «коллизионным», отдавая явное предпочтение первому. Под прямым методом В.Г.Тихиня понимает «правовое регулирование отношений с помощью норм прямого (непосредственного) действия». В качестве примера нормы непосредственного действия приводит-

11 См., например: Богуславский М.М. Международное частное право: Учеб. –

М., 1999.

12 Кабатова Е.В. Изменение роли коллизионного метода в международном частном праве // Международное частное право: современная практика: Сб. статей / Под ред. М.М.Богуславского, А.Г.Светланова. – М., 2000. – С.5-16; Звеков В.П. К вопросу о соотношении материально-правового и коллизионного способов регулирования в международном частном праве // Советский ежегодник международного права. 1973. – М., 1975; Он же. Международное частное право: Курс лекций. – С.28-31; Ануфриева Л.П. Международное частное право: Учеб.: В 3 т. Т.1. Общая часть. – М., 2000. – С. 63-69; Толочко О.Н. Методы правового регулирования внешнеэкономической деятельности // Праблемы тэорыi i гiсторыi дзяржавы i права: Зборнiк навуковых артыкулаў. Гродна, 2002. – С.107-114;

Courtland H.P. Private International Law at the End of the Twentieth Century: Progress or Regress? // American Journal of Comparative Law. – 1998. – Vol. 46.; Richmann W., Reynolds W. Understanding Conflict of Laws. – N.Y., 1997.

13 См.: Лунц Л.А. Международное частное право. – С. 24; Богуславский М.М. Международное частное право. – М., 1994.

14 См.: Лебедев С.Н. О природе международного частного права; Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций; Международное частное право / Под ред. проф. Дмитриевой Г.К. – М., 1993; Международное частное право: Учеб. / В.Г. Тихиня и др.; Гаврилов В.В. Международное частное право. –М., 2001; Светланов А. Коллизионное регулирование в сфере внешнеэкономической деятельности // Закон. – 1998. – № 7, и др.

27

ся ст. 557 действовавшего на тот момент ГК, предоставлявшая иностранным гражданам гражданскую правоспособность наравне с гражданами Республики Беларусь. Под коллизионным методом автор понимает «правовое регулирование отношений с помощью норм, имеющих отсылочный характер». «Использование прямого метода в международных договорах, – пишет В.Г.Тихиня, – ведет к созданию единообразных правовых норм, которые имеют достаточно высокий «коэффициент полезного действия». Отсутствие единообразия в действующих нормах международного частного права приводит к тому, что одни и те же отношения в одних странах получают правовую защиту, в других странах – лишены этой защиты. В современных условиях… это недопустимо». Коллизионному методу автор отводит значительно меньшую роль: «правовое регулирование с помощью унифицированных норм не всегда возможно и целесообразно по всем видам правоотношений с иностранным элементом. В частности, в области брачно-семей- ных отношений наличие ряда национальных традиций и особенностей делает такое правовое регулирование неприемлемым». Так же, как и Г.К.Матвеев15, В.Г.Тихиня полагает, что использование коллизионного метода целесообразно лишь, во-первых, для устранения пробелов во внутреннем (национальном) законодательстве при регулировании отношений с иностранным элементом; и во-вторых, для разрешения конкретных проблем в отдельных сферах экономического, научно-технического и культурного сотруд-

ничества государств (? – О.Т.)16.

В учебнике международного частного права под ред. Г.К.Матвеева было высказано мнение, согласно которому «нельзя считать, что коллизионные нормы регулируют гражданские правоотношения, осложненные иностранным элементом, поскольку их функция состоит только в одном – отослать эти отношения к определенной правовой системе (своей или чужой). Вся же последующая регламентация данных правоотношений происходит по правилам материальных норм этой системы»17.

Однако, как уже указывалось, приведенные мнения не являются в правовой науке преобладающими. «Анализ коллизионных норм, применяемых в современном международном частном праве, показывает, что коллизионная норма не просто отсылает к определенной правовой системе, а отыскивает право, которое наиболее

15 Международное частное право / Под ред. Г.К.Матвеева. – Киев, 1985. 16 Международное частное право: Учеб. / В.Г. Тихиня и др. – С.13-14. 17 Международное частное право / Под ред. Г.К.Матвеева. – С.18.

28

приемлемо для регулирования данных отношений… Процесс применения коллизионных норм связан с выяснением ряда существенных попутных вопросов, таких, как взаимность, квалификация, публичный порядок. От их решения зависит не только применение иностранного права вообще, но и пределы его применения. Все эти обстоятельства говорят о том, что коллизионные нормы не просто отсылают к определенной правовой системе, а участвуют в механизме правового регулирования, отражающем особенности общественных отношений с иностранным элементом»18.

Нельзя пройти мимо еще одной позиции, сформулированной российским правоведом В.П.Звековым и воспринятой еще рядом авторов. По мнению В.П.Звекова, в международном частном праве имеются два способа регулирования, которые укладываются в рамки единого метода – преодоления коллизионной проблемы. «И материально-правовые, и коллизионные нормы, воздействуя на соответствующие отношения, обеспечивают регулирование их не иначе, как преодолевая коллизионную проблему. В одном случае (материально-правовой способ) коллизионный вопрос устраняется с помощью специального прямого предписания, непосредственно определяющего права и обязанности участников отношения, в другом (коллизионный способ) – решается на основе коллизионной нормы»19. Указанная позиция воспроизводится в некоторых вышедших

вРоссии в последние годы учебниках и учебных пособиях20.

Вто же время названная точка зрения подвергалась обоснованной критике. Понятие «метод правового регулирования», будучи отраслевой правовой категорией, раскрывается посредством четырех основных признаков: характер правового положения участников регулируемых отношений; особенности возникновения правовых связей между ними; специфика разрешения конфликтов между субъектами права; особенности используемых в данной отрасли права мер принудительного воздействия на правонарушителей21.

18 Международное частное право: современные проблемы. – С.148.

19 Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. – С.28; Он же. К вопросу о соотношении материально-правового и коллизионного способов регулирования в международном частном праве.

20 См.: Международное частное право: Учеб. пособие. – М., 1993. – С.13-31; Ермолаев В.Г., Сиваков О.В. Международное частное право: Курс лекций. – М., 1998. – С. 12-14; Международное частное право / Под ред. проф. Дмитриевой Г.К. –

С. 17-24.

21 Гражданское право: В 2-х т. Т. 1. Учеб. / Под ред. Е.А. Суханова. – М., 1993. – С.22; см. также: Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. Т.1. – Свердловск, 1972. – С. 134; Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. – Казань, 1987. – С. 155-156.

29

В литературе отмечалось, что предлагаемая В.П.Звековым конструкция с указанными параметрами никак не сочетается. Кроме того, «преодоление» не может являться методом правового регулирования, прежде всего потому, что не имеет конкретных возможностей влиять на поведение людей. По мнению Л.П.Ануфриевой, преодоление коллизионной проблемы могло бы быть определено не как метод, а как цель правового регулирования в международном частном праве22.

В свое время в качестве самостоятельного метода правового регулирования гражданских отношений с иностранным элементом выделялась также автономия воли сторон. Авторы указанной позиции Г.Г.Иванов и А.Л.Маковский подчеркивали, что «…коллизионные методы направлены на подчинение соответствующих отношений определенному правопорядку и на разрешение таким образом возникших коллизий разных правопорядков. Автономия воли преследует цели предотвратить такие коллизии»23. Однако цитируемая работа «Международное частное морское право» (1984) не обусловила изменений в традиционных подходах.

Итак, на настоящем этапе наука международного частного права в целом исходит из факта существования двух самостоятельных методов регулирования частных отношений с иностранным элементом: материально-правового (прямого), предполагающего непосредственное воздействие регулирующей системы на поведение субъектов, и коллизионного (косвенного), воздействующего на аналогичные отношения посредством их «привязки» к определенной национальной правовой системе. Такая «привязка» осуществляется либо национальным законодателем (национальные коллизионные правила), либо международно-правовым договором. Мате- риально-правовое (прямое) регулирование также осуществляется как национальным правом, так и на международном уровне24.

О двух названных методах речь идет тогда, когда подчеркивается специфика гражданских отношений с иностранным элементом и обосновывается статус международного частного права как самостоятельной системы норм. Разумеется, эти методы ни в коей мере не ограничивают применение общих цивилистических мето-

22Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права. – С. 51-53.

23Иванов Г.Г., Маковский А.Л. Международное частное морское право. – Л.,

1984. – С. 28, 60.

24См.: Сильченко Н.В., Толочко О.Н. Теоретические проблемы учения о нормах международного частного права // Государство и право. – 2000. – № 1. –

С.35-36.

30